Працков Михаил Иванович

Дело № 2-2915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Яременко М.С., с участием представителя истца Гаглоева А.Д., ответчика Працкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Працкову Михаилу Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд и определении размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в суд с иском к Працкову М.И. о принудительном изъятии земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, путем выкупа в размере № рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 19.09.2017 года №1067-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки- Левадки (далее - Объект), предусмотренного федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 790 от 11.08.2014 года земельные участки подлежат изъятию для государственных нужд в пользу Республики Крым в целях строительства указанного объекта. В перечень подлежащих изъятию земель, вошел земельный участок, принадлежащий ответчику. Ответчико...

...м в установленный законодательством срок соглашение об изъятии земельного участка не подписано, уведомление об отказе в подписании или предложения об изменении условий соглашения не поступало, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. Кроме того просили суд допустить решение немедленному исполнению.

Определением суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Працков М.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, предоставил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу ст.56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу ст.56.4 Земельного кодекса РФ, с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу ст.56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что 19.07.2017 года принято распоряжение Совета Министров Республики Крым № 1067-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд», в соответствии с которым в целях строительства объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки, предусмотренного федеральной целевой программой «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №790 принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 90:12:131701:2657 образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный на территории <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику.

В целях осуществления изъятия у ответчика указанного земельного участка ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым » обеспечила проведение необходимых землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного на территории Перовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым.

Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № (в границах земельного участка- №), расположенного на территории <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Працкову М.И., что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направило Працкову М.И. на подписание проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд с приложением отчета об определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка, указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно ч.2 ст.9.4 Закона РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №38-ЗРК, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Как следует из материалов дела в установленный законом срок ответчик соглашение не подписал, предложений об изменении условий соглашения не направлял.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об изъятии земельного участка обоснованными.

Согласно ст.56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В силу п.13 ст.56.10 ЗК РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных, или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка дли государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений ст. 8 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд является обязательным проведение оценки объектов оценки.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и отчетом об оценке размеров убытков связанных с изъятием земельного участка составленных ГУП РК «Научно- исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества» рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> составляет № рублей, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием составляет № рублей.

Суд признает указанные отчеты допустимыми доказательствами, поскольку ответчиком каких-либо доказательств опровергающих выводы, изложенные в указанных отчетах не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что принятое решение об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела не достигнуто, процедура изъятия соблюдена, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о немедленном обращении решения суда к исполнению.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что обеспечение строительства объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки- Левадки, предусмотренного федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 790 от 11.08.2014 года земельные участки подлежат изъятию для государственных нужд в пользу Республики Крым в целях строительства указанного объекта в виду того, что несоблюдение сроков строительства может привести к срыву государственной федеральной программы, в связи с чем, имеются основания для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Працкову Михаилу Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд и определении размера возмещения- удовлетворить.

Изъять у Працкова Михаила Ивановича для государственных нужд путем прекращения права собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенного на территории <адрес>, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возмещения в размере № (<данные изъяты>) рубля 00 копеек на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Крым.

Решение суда в этой части допустить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Дело № 2-1465/2020

УИД 91RS0019-01-2020-001639-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Тафийчук А.Л.,

с участием:

представителя истца – Парфеновой К.А.,

представителя ответчика – Мхитарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Працкову Михаилу Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о принудительном изъятии земельного участка, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее ГКУ РК "САД РК") обратилось в суд с иском к Працкову М.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф", о принудительном изъятии у Працкова М.И. земельного участка с кадастровым номером № площадью 10673кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 110157кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Працкова М.И. суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 135 950,00 рублей, прекратить пра...

...во собственности Працкова М.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 110157кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, признать право собственности Працкова М.И. на земельный участок с кадастровым номером №, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10673кв.м, Працкова М.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 99484кв.м, обратить решение к немедленному исполнению.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд», в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)», принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику. Ответчиком было получено соглашение об изъятии земельного участка, однако подписанное ответчиком соглашение об изъятии не было предоставлено истцу, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ГКУ РК "САД РК" заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом просил определить размер компенсации за изымаемый земельный участок в размере 857 469,00 рублей, как было установлено повторной судебной оценочной экспертизой проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д.Сперанского»

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу ст.56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу ст.56.4 Земельного кодекса РФ, с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу ст.56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п. 10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.9.4 Закона РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №38-ЗРК, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительномизъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 29.05.2019 года №-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд», в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)», принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 10673кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 110157кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Працкову М.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях осуществления изъятия у ответчика указанного земельного участка ООО «Институт «ШЕЛЬФ» было обеспечено проведение необходимых оценочных работ изымаемого земельного участка.

Так, размер возмещения ответчику за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 10673кв.м., в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства объекта, определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков в связи с изъятием указанного выше земельного участка.

В соответствии с указанным отчетом размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 10673кв.м., подлежащий уплате посредством перечисления денежных средств ответчику, составил в совокупности 135 950 рублей.

Ответчик получил экземпляр отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и экземпляр отчета о размере убытков в связи с изъятием указанного земельного участка, а также проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.

Однако подписанное ответчиком соглашение об изъятии не было представлено истцу.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, на которых распространяются положения настоящего закона, в том числе, в части оформления выводов проведенного исследования.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемый земельный участок, суд по ходатайству сторон назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам «Крымский центр экспертно-правовой помощи».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Крымский центр экспертно-правовой помощи», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 10673кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 940 078,00 рублей. Размер убытков, связанных с изъятием указанного земельного участка, составил 350 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было заявлено о признании заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством ввиду несоответствия его требованиям действующего законодательства, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 673кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель –земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, с учетом того, что он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 110157кв.м. составляет 857 469,00 рублей, размер убытков связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № составляет 350,00 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В связи с чем, суд, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной оценочной экспертизе, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

При этом к выводам, изложенным в судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Крымский центр экспертно-правовой помощи», суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку данная экспертиза не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования, не соответствует требованиям достаточности и достоверности, а именно экспертом в рамках вышеуказанного экспертного исследования не отражен анализ рынка земельных участков в Симферопольском районе Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что указанное экспертное заключение в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть признано допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении размера денежной компенсации за изымаемый у ответчика Працкова М.И. для государственных нужд земельного участка в размере, установленной судебной экспертизой, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского», в размере 857 469,00 рублей, размер убытков связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № составляет 350,00 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что принятое решение об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела не достигнуто, процедура изъятия соблюдена, суд приходит к выводу, что иск ГКУ "САД РК" подлежит частичному удовлетворению.

Истцом ГКУ "САД РК" заявлены требования о немедленном обращении решения суда к исполнению.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что обеспечение строительства автомобильной дороги «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>)» предусмотрено федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №790 от 11.08.2014 года, в виду того, что несоблюдение сроков строительства может привести к срыву государственной федеральной программы, в связи с чем, имеются основания для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Расходы на проведение экспертизы ООО "Крымский центр экспертно-правовой помощи" в размере 35 000,00 рублей и на проведение экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского" в размере 60 000,00 рублей подлежат взысканию с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу указанных учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 суд, -

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Працкову Михаилу Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о принудительном изъятии земельного участка, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности- удовлетворить частично.

Изъять у Працкова Михаила Ивановича земельный участок с кадастровым номером № площадью 10673кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 110157кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Працкова Михаила Ивановича суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 857 469,00 рублей и 350 рублей убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, на банковский счет Працкова Михаила Ивановича или на депозитный счет нотариуса.

Прекратить право собственности Працкова Михаила Ивановича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 110157кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10673кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт.

Признать право собственности Працкова Михаила Ивановича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 99484кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, права собственности Працкова Михаила Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО "Крымский центр экспертно-правовой помощи" расходы на проведение экспертизы в размере 35 000,00 рублей

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского" расходы на проведение экспертизы в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года)

Судья А.С.Томащак