Усманов Марат Уралович

Дело №2-3706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре Фаттахове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Либерти Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль марки Шкода Октавия, гос.рег.знак № гражданская ответственность владельца транспортного средства которого была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность другого транспортного средства ДЭУ Матиз, гос.рег.знак № участвовавшего в ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» согласно страховому полису ЕЕЕ №. При этом в список лиц допущенных к управлению указанным автомобилем ответчик внесен не был. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 208 734 руб. 51 коп., путем перечисления денежных средств страхователю. По требованию САО «ВСК», истец произвел компенсацию понесенных страховщиком по данному страховому случаю убытков в размере 208 734 руб. 51 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 208 734 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287...

... руб. 35 коп.

Истец АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчикам по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ-Матиз, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, лишенный права управления транспортными средствами, не справившись с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения где совершил столкновение автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства Шкода Октавия застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Шкода Октавия с учетом износа составила 176 237 руб. 51 коп.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 176 237 руб. 51 коп.

Также САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения по претензии ФИО3 в размере 32 497 руб.

Суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 208 734 руб. 51 коп.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 287 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» в счет возмещения убытков сумму в размере 208 734 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Аминев