Прасолов Леонид Аркадьевич

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-2480/2024

№ 13-642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Шиловой И.С.,

при помощнике судьи Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прасолова Леонида Аркадьевича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2024 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прасолов Л.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства социального развития Смоленской области судебных расходов в сумме 50986 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.12.2023 исковые требования Прасолова Л.А. удовлетворены, установлен факт награждения его нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени, на основании приказа Начальника войск Закавказского пограничного округа КГБ СССР от 22.04.1980 № 72. За истцом признано право на присвоение звания «Ветеран труда». В связи с рассмотрением указанного дела им понесены судебные расходы по оплате госпошлины, ксерокопированию, почтовые расходы, госпошлины за выдачу документов, транспортные расходы, расходы на топливо, за услуги представителя, расходов адвоката по проезду и проживанию, а также по получению справок.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 указанное заявление удовлетворено частично, взыскано с Министерства социального развития Смоленской области в пользу Прасолова Л.А. в счет возмещения судебных расходов 18...

...584 руб. 96 коп. (л.м. 56-57).

Не согласившись с указанным определением, Прасоловым Л.А. подана частная жалоба, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 изменить и взыскать судебные расходы в размере 48576 руб. 32 коп. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что решением суда первой инстанции его требования удовлетворены в полном объеме, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы и другие. Почтовые расходы просит взыскать в полном объеме, так как, в виду удаленности проживания истца от суда, их несение было обязательным, а в противном случае он не смог бы получить судебную защиту.

Считает, что ответчик, являясь государственным органом власти, на который возложены функции по социальной защите населения, неосновательно воспрепятствовал установлению юридического факта, вследствие чего дело рассматривалось в порядке искового производства. В связи с чем истцу пришлось воспользоваться услугами адвоката, которому он доверяет. Расходы на проезд адвоката в судебные заседания и его проживание подлежат возмещению в разумных пределах и в соответствии с тарифами, установленными за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом и согласно действующим ценам на бензин, соответствуют ценам на проживание в г. Смоленске. Расходы на услуги представителя не превышают уровень цен на рынке юридических услуг в г. Смоленске и соотносятся с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать их произвольно. Критериями для определения размера взыскания в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя являются сложность дела, ценность защищаемого права, объем процессуальной деятельности представителя, его квалификация и уровень оплаты юридических услуг, разумность и справедливость.

Исходя из положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело по иску Прасолова Л.А. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (после переименования – Министерство социального развития Смоленской области) об установлении юридического факта награждения нагрудном знаком «Отличник погранвойск» II степени, признании права на получение звания «Ветеран труда» и обязании выдать удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.12.2023 исковые требования Прасолова Л.А. удовлетворены в полном объеме (производство № 2-3920/2023, л.д. 70, 71-73). Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела, истец Прасолов Л.А. обратился за юридической помощью к Карандаевой А.Л., что подтверждается заключенным соглашением № 3 от 03.04.2023. По условиям соглашения адвокат обязалась: изучить представленные доверителем документы; дать устные консультации длительностью не более 60 минут каждая; представлять интересы доверителя в Смоленском областном суде в одном судебном заседании (гонорар 20000 руб.); при необходимости изучить документы, дать консультации, составить исковое заявление и иные документы, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции в порядке искового производства (гонорар 35000 руб.). Иные поручения доверителя, и/или оказание юридической помощи адвокатом доверителю в большем количестве, должны быть оформлены письменным заданием, которое является дополнением к соглашению и его неотъемлемой частью, а также оплачиваются дополнительно. Пунктом 3.1. предусмотрено, что плата за ведение дела определяется исходя из характера, сложности, объема, продолжительности работ, выполняемых адвокатом, а также с учетом социального положения доверителя – пенсионер. Также в разделе 3 соглашения предусмотрено, что доверитель возмещает адвокату расходы, связанные с исполнением соглашения (почтовые, транспортные, командировочные, расходы на проживание и другие) (л.м. 46-47).

Согласно акту об оказании юридической помощи № 3 от 10.04.2024 адвокатом оказана юридическая помощь в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи № 3 от 03.04.2023: изучены представленные доверителем документы; даны устные консультации; составлены документы (исковое заявление, письменные объяснения на 7-ми листах, запрошены сведений в ФКУ «РГАНИ», в ФСБ РФ, подготовлено уточненное исковое заявление, ходатайство о взыскании издержек); осуществлялось представительство в суде – 18.09.2023, 07.11.2023, 07.12.2023; направлены заказные письма с уведомлением о вручении (л.м. 48).

Согласно квитанции серии АК № 004 Прасолов Л.А. оплатил в адвокатский кабинет Карандаевой А.Л. 35000 руб. услуги по изучению документов, консультации, составлению искового заявления, представительство интересов в Ленинском райсуде г. Смоленска (л.д. 43).

Факт несения указанных расходов материалами дела подтверждается.

Суд первой инстанции, определяя к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., сослался на несложность дела и не продолжительность его рассмотрения, участие представителя в трех судебных заседаниях, а также объема и качества оказанных представителем услуг и длительность судебных заседаний, с чем не может согласится суд апелляционной инстанции.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил об установлении юридического факта награждения нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени, признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании выдать удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца. При этом ранее определением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.03.2023 Прасолову Л.А. было оставлено без рассмотрения заявление об установлении юридического факта награждения нагрудным знаком, поскольку суд из возражений Департамента Смоленской области по социальному развитию усмотрел спор о праве (Производство № 2-3920/2023 л.д. 12).

Так исковое заявление Прасолова Л.А. поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска 03.08.2023, то есть после подписания соглашения № 3 между Карандаевой А.Л. и Прасоловым Л.А., что свидетельствует об исполнении адвокатом Карандаевой А.Л. условий достигнутого соглашения по изучению документов, даче устных консультаций и составления искового заявления об установлении юридического факта и признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Интересы Прасолова Л.А. при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представляла на основании ордера адвоката № 4 от 18.09.2023 Карандаева А.Л. (Производство № 2-3920/2023 л.д. 31), а именно в судебных заседаниях от 18.09.2023 (Производство № 2-3920/2023 л.д. 32), от 07.11.2023 (Производство № 2-3920/2023 л.д. 51), от 07.12.2023 (Производство № 2-3920/2023 л.д. 68-69).

Также в материалах дела имеются письменные объяснения Прасолова Л.А. от 07.11.2023 на 7-ми листах (Производство № 2-3920/2023 л.д. 36-42).

В протоколе судебного заседания от 07.11.2023 отражено, что по ходатайству представителя истца Карандаевой А.Л. к материалам дела приобщены письменные доказательства: справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния, ответ военного комиссариата, копия автобиографии, ответ ФКУ «РГАНИ», копии отчетной карточки, ответа ФСБ на обращение.

В судебном заседании 07.12.2023 по ходатайству представителя истца к производству принято уточненное исковое заявление, поступившее в адрес суда 01.12.2023, а также приобщен ответ ФСБ на обращение, ответ заместителя Правительства Смоленской области.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в судебных заседаниях суда первой инстанции сторона ответчика явку представителя не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции полагает, что адвокатом Карандаевой А.Л., как представителем Прасолова Л.А., оказаны юридические услуги, предусмотренные соглашением № 3 от 30.04.2023, и отраженные в акте № 3 от 10.04.2024 об оказании юридической помощи, в полном объеме, в связи с чем заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. не подлежит снижению, и в полной мере отвечает признакам разумности, справедливости, а также длительности, сложности, объему и качеству проделанной представителем работы.

Суд первой инстанции, отказывая Прасолову Л.А. в возмещении транспортных расходов адвоката в виде оплаты проездных билетов и расходов на оплату адвокатом топлива для проезда на личном транспорте, а также стоимости проживания в г. Смоленске, указывает на необоснованность ввиду возможности истцом реализовать свои права на судебную защиту с учетом удаленности от места рассмотрения спора.

Оценивая доводы частной жалобы Прасолова Л.А. по данному обстоятельству, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В подтверждение своих доводов о взыскании указанных расходов, Прасоловым Л.А. представлены квитанции серии АК № 003 от 07.12.2023 и серии АК № 002 от 18.09.2023, в соответствии с которым заявителем оплачены в адвокатский кабинет Карандаевой А.Л. транспортные расходы за явку в судебное заседание 18.09.2023 в размере 2581 руб. 40 коп., а также топлива – 2527 руб. 50 коп., транспортные расходы на железнодорожные билеты в связи с явкой в суд 07.11.2023 и 07.12.2023 – 1064 руб. 10 коп. и 1655 руб. 40 коп. и проживание – 3325 руб. (л.м. 44, 45).

Также представлены копии электронных билетов, свидетельствующих о проезде Карандаевой А.Л. из г. Москвы в г. Смоленск 17.09.2023, с прибытием в г. Смоленск 17.09.2023 в 19 час. 41 мин. и отъездом из г. Смоленска в г. Москва 18.09.2023 в 19 час. 06 мин. В тоже время, как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание было назначено на 18.09.2023 в 16 час. 00 мин. Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод, что адвокат Карандаева А.Л. прибыла в г. Смоленск 17.09.2023 в связи с необходимостью участия только в назначенном Ленинском районном судом г. Смоленска судебном заседании 18.09.2023.

Согласно представленным электронным билетам Карандаева А.Л. убыла из г. Москва и прибыла в г. Смоленск 06.12.2023 в 15 час 57 мин., а убыла из г. Смоленска в г. Москва только 08.12.2023 в 09 час. 27 мин., при этом судебное заседание по гражданскому делу состоялось 07.12.2023 в 11 час. 00 мин. и было закрыто в 11 час. 30 мин. То есть, также не представляется возможным сделать однозначный вывод, что адвокат Карандаева А.Л. прибыла в г. Смоленск 06.12.2023 в связи с необходимостью участия только в назначенном Ленинском районном судом г. Смоленска судебном заседании 07.12.2023.

Из представленных распечаток по оплате топлива следует, что 07.11.2023 в 20 час. 27 мин. произведена заправка топлива марки АИ-95 на 2527 руб. 50 коп. на заправочной станции, расположенной в Гагаринском районе д. Саматы, также для подтверждения оплаты представлен «ККТ для расчетов только в интернет». Из представленных документов не усматривается фамилия, имя и отчество плательщика, а в графе e-mail покупателя указано: karandaev.i@yandex.ru, что не может свидетельствовать об оплате топлива именно Карандаевой А.Л.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о возможности прибытия Карандаевой А.Л. на личном автотранспорте, либо арендованном в г. Смоленск с целью участия в судебном заседании, не представлены технические характеристика автомобиля в части обоснования заявленного расхода топлива. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается кем производилась оплата топлива, какой автомобиль заправлялся.

В соответствии со скриншотом электронной почты СмоленскОтель информировало Анну Леонидовну о бронировании одноместного номера на 2-е суток с 06.12.2023 по 08.12.2023, стоимостью 6650 руб. (л.м. 25 оборот). Из представленного кассового чека № 92 следует, что 06.12.2023 в 08 час. 02 мин. произведена оплата в размере 6650 руб. за проживание в ОАО «Смоленскотель» (л.м. 23).

В представленных документах по бронированию услуг отеля не усматриваются данные (фамилия, имя, отчество) лица для которого производилось бронирование услуг по проживанию. Кроме того, информация по бронированию не может являться подтверждением фактического проживания лица в отеле в заявленный период. Также судебная коллегия указывает, что судебное заседание по гражданскому делу проводилось 07.12.2023 в 11 час. 00 мин. и в тот же день было закрыто в 11 час. 30 мин., соответственно, с целью участия в данном судебном заседании, представителю не требовалось находиться в г. Смоленске в течение трех дней.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 обоснованно отказано в возмещении расходов по приобретению проездных билетов для адвоката, оплате проезда адвоката к месту рассмотрения дела на личном транспорте, а также в возмещение расходов на проживание адвоката в г. Смоленске.

Разрешая требование в части возмещения расходов на проезд к месту рассмотрения дела непосредственно истца, суд апелляционной инстанции указывает, что истцом представлен кассовый чек, согласно которому 02.11.2023 в г. Рославль Смоленской области произведена оплата за топливо Аи-92 на сумму 999 руб. 96 коп., а также 07.12.2023 в пос. Талашкино Смоленского района на сумму 1000 руб. (л.м. 8, 11). В тоже время, указанные кассовые чеки не содержат в себе информации о лице, производившим покупку топлива, транспортном средстве, заправка которого производилась, технических характеристик транспортного средства для оценки расхода топлива транспортного средства.

Также Прасоловым Л.А. представлен кассовый чек, подтверждающий приобретение билета на автобус, следующий по маршруту Смоленск – Десногорск на 08.11.2023 в 10 час. 00 мин. стоимостью 410 руб. (л.м. 40). Однако, в данном документе не содержится информации о лице его приобретшим, сведений о лице, осуществившим проезд по данному документу. Согласно открытым источникам сети Интернет с автовокзала в г. Смоленск на ежедневной основе по маршруту г. Смоленск – г. Рославль - г. Десногорск курсирует автобус, последний рейс которого обозначен с отправлением из г. Смоленск в 18 час. 00 мин., что говорит о наличии у истца реальной возможности уехать по месту жительства 07.11.2023 после судебного заседания, завершившегося в 16 час. 10 мин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции из вышеназванного не усматривает связи заявленных расходов по проезду и проживанию, как истца, так и адвоката с рассмотрением Ленинским районным судом г. Смоленска настоящего гражданского дела, их необходимостью и оправданностью, в связи с чем, заявленные к возмещению расходы не подлежат взысканию с ответчика, а определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Прасолова Л.А. о возмещении расходов на его проезд к месту рассмотрения дела в размере 2707 руб. 15 коп. подлежит отмене.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на почтовые расходы и услуги ксерокопирования, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В обоснование заявленного требования, истцом в материалы дела представлена копия товарного чека и кассового чека, подтверждающих оплату Прасоловым Л.А. 01.08.2023 услуг по ксерокопированию 28 листов формата А4 в размере 140 руб. (л.м. 8-9, 29, 30).

Из почтовых квитанций следует, что 01.08.2023 дважды приобретены марки на сумму 210 руб. (л.м. 32, 33), при этом 01.08.2023 в 15 час. 14 мин. направлено заказное письмо в адрес Департамента Смоленской области (Производство № 2-3920/2022 л.д. 8 оборот), а в 15 час. 20 мин. в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска, стоимость пересылки указана по 210 руб. (л.м. 34).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Поскольку для обращения с исковым заявлением, истцу необходимо было направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами, то расходы по ксерокопированию на сумму 140 руб., расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика и искового заявления в Ленинский районный суд г. Смоленска, суд апелляционной инстанции в сумме 560 руб. признает подлежащими возмещению.

Из почтовых квитанций следует, что 30.06.2023 в адрес Департамента соцзащиты направлено заказное письмо, стоимость пересылки составила 155 руб. (л.м. 31), однако к возмещению указанная сумма Прасоловым Л.А. не заявлялась, соответственно судом апелляционной инстанции не исследуется.

Согласно почтовым квитанциям от 29.11.2023, истцом приобретен конверт стоимостью 72 руб., оплачены марки и пересылка заказного письмо в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска в размере 204 руб., и в адрес Министерства социального развития в размере 165 руб., а также квитанции серии 216504-85 № 00360, в которой указано на прием простого уведомления в адрес Министерства социального развития с оплатой 39 руб. (л.м. 35, 36, 37, Производство № 2-23920/2023 л.д. 62). При этом, кассового чека на оплату указанных 39 руб. не представлено.

Из материалов дела следует, что Прасоловым Л.А. 29.11.2023 подготовлено уточненное исковое заявление, которое последним направлено как в адрес суда, так и в адрес ответчика во исполнение ст. 132 ГПК РФ.

Указанное уточненное исковое заявление в судебном заседании 07.12.2023 судом первой инстанции было принято к производству.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что несение истцом расходов по направлению уточненного искового заявления в адрес суда и ответчика было обязательным при рассмотрении дела, однако возмещению подлежат расходы в размере 441 руб., подверженные кассовыми чеками.

Также 14.11.2022 истцом направлено заказное письмо в Центральный пограничный архив ФСБ России, стоимость пересылки составила 150 руб. (л.м. 38, 39). В материалах дела не имеется сведений о содержании направляемого истцом документа в адрес Центрального пограничного архива ФСБ России, а также каких-либо ответов на него. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может сделать однозначный вывод о необходимости направления истцом почтовой корреспонденции в адрес Центрального пограничного архива ФСБ России и отнесении ее к рассматриваемому делу, одновременно обращая внимание, что указанная почтовая квитанция датирована задолго до подачи истцом искового заявления, соответственно расходы, понесенные истцом в данной части, не подлежат возмещению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины за выдачу справки от 19.09.2023 об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния в размере 200 руб., справки от 31.10.2023 из архива и комиссии банка в размере 592 руб. и 5,92 руб. соответственно, судебная коллегия отмечает следующее.

В подтверждение несения данных расходов представлены копия чека-ордера от 19.09.2023 об оплате 200 руб. в УФК по Смоленской области (Управление Министерства юстиции РФ по Смоленской области) за выдачу справки (л.м. 10), копия счета № 00ГУ-000290 от 30.10.2023 и копия чека по операции от 31.10.2023 об оплате представителем истца Карандаевой А.Л. запроса от 24.10.2023 на изготовление копий – Цифровой образ (коэффициент-2) (л.м. 19, 20).

Суд апелляционной инстанции в части возмещения данных расходов соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные расходы понесены истцом в виду установления факта награждения его нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени, что не представилось возможным во внесудебном порядке, данные требования не были обусловлены нарушением Министерством социального развития Смоленской области прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о возмещении данных судебных расходов не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов (установление родственных отношений), определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском Прасолов Л.А. заявлял требования об установлении юридического факта, а также о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании выдать удостоверение. Поскольку установление факта награждения нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени не представилось возможным во внесудебном порядке, данные требования не были обусловлены нарушением Министерством социального развития Смоленской области прав истца, то оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб. с ответчика не имеется.

В тоже время судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в виду удовлетворения требования иска о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании выдать удостоверение подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Прасолова Леонида Аркадьевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства социального развития Смоленской области (ИНН 6720052450, ОГРН 1046758309509) в пользу Прасолова Леонида Аркадьевича (<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) судебные расходы в размере 36301 (Тридцати шести тысяч триста одного) рубля, из которых:

- 35000 руб. – юридические услуги;

- 140 руб. – ксерокопирование;

- 861 руб. – почтовые услуги;

- 300 руб. - в возврат госпошлины.

Судья И.С. Шилова

Дело № 2-3920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова Леонида Аркадьевича к Министерству социального развития Смоленской области об установлении факта награждения нагрудным знаком «отличник погранвойск» II степени, о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения,

у с т а н о в и л:

Прасолов Л.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Министерству социального развития Смоленской области об установлении факта награждения нагрудным знаком «отличник погранвойск» II степени, признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, указав в обоснование иска, что в приказе Начальника войск Закавказского пограничного округа КГБ СССР от 22.04.1980 года №72 допущена ошибка в указании его имени, а именно указан «Алексей» вместо правильного «Леонид». Ответчик необоснованно отказывает ему в присвоении данного звания со ссылкой на то, что представленный наградной документ не является правоустанавливающим, ввиду наличия в наградном документе разночтений в имени.

Представитель истица Прасолов Л.А. и его представитель Карандаева А.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель Министерства социального развития Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу уровень награждения Прасолова Л.А. для присво...

...ения звания «Ветеран труда» не оспаривал, однако в связи с тем, что имеются разночтения в личных данных истца в представленных документах, присвоить ему такое звание не представляется возможным.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 265 этого же Кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не может в ином порядке получить надлежащие документы, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Прасолов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям в его военном билете, период с 24.10.1978г. по 17.12.1980г. проходил военную службу в войсковой части № Закавказского пограничного округа КГБ ФИО5.

Приказом Начальника войск Закавказского пограничного округа КГБ ФИО5 от 22.04.1980г № награжден нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени. Основание архивная справка ФГКУ ЦПА ФСБ России (л.д. 15)

Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой ФГКУ ЦПА ФСБ России от 11.01.2023, согласно которой в книге алфавитного учета личного состава войсковой части 2013 призыва осень 1978 года значится Прасолов Леонид Аркадьевич 1960 года рождения, призванный РВК Смоленской области. В книгах алфавитного учета личного состава войсковой части 2013 призыва 1978-1980 года Прасолов Алексей Аркадьевич проходившим службу не значится.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются ответом военного комиссариата (город Рославль и Рославльский район) от ДД.ММ.ГГГГ №, благодарностями начальника пограничной заставы в/ч 2013 и командира воинской части 2013, а также справкой Отдела ЗАГС МО «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Прасолова Алексея Аркадьевича.

Судом достоверно установлено, что указанные выше документы содержат сведения о прохождении службы именно Прасоловым Леонидом Аркадьевичем.

Таким образом, факт награждения именно Прасолова Леонида Аркадьевича нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени нашел свое объективное подтверждение при разбирательстве дела. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение (влечет правовые последствия) и необходимо ему для приобретения статуса ветерана труда.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно п. 4 ст. 7 вышеназванного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Областным законом «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области от 22 июня 2006 года № 66-з определен порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» лицам, проживающим на территории Смоленской области.

В соответствии с п. 1 ст. 2 областного закона № 66-3 от 22 июня 2006 года звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Постановлением Администрации Смоленской области от 26 декабря 2006 года №466 утвержден перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

Вместе с тем, письмом отдела социальной защиты населения в Рославльском районе от 16.01.2023 №39, письмом от 17.07.32023 № исх-061108 Департамента Смоленской области по социальному развитию (ныне Министерство социального развития Смоленской области) в присвоении звания «Ветеран труда» было отказано ввиду наличия разночтений, а именно в приказе о награждении нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени имеется расхождение в его имени: вместо «Леонид» указано «Алексей».

С учетом вышеизложенного, установления факта награждения Прасолова Л.А. ведомственным знаком отличия за заслуги в службе – нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени, суд находит отказ Министерства социального развития Смоленской области необоснованным

К ведомственным знакам согласно п.2 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утв. Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. № относятся, учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные, почетные и памятные знаки, нагрудные значки, значки, почетные, похвальные и юбилейные грамоты, грамоты, дипломы, благодарности, свидетельства, если награждение конкретного лица принято, в частности Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о нагрудном знаке "Отличник погранвойск", утвержденного приказом КГБ при Совете Министров СССР от 8 апреля 1969 года N 53, нагрудным знаком "Отличник погранвойск" I и II степени награждаются солдаты, матросы, сержанты и старшины пограничных войск срочной и сверхсрочной службы за образцовое несение службы по охране государственной границы СССР, умелые действия по задержанию нарушителей границы и пограничного режима, проявленные при этом смелость, настойчивость, выдержку, отличные показатели в боевой, политической подготовке и примерность в воинской дисциплине.

Нагрудный знак «Отличник погранвоск» I и II степени является ведомственной наградой Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, поскольку он учрежден приказом Председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР от 08.04.1969г. №53

Наличие государственных наград и ведомственных знаков отличия, указанных в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", является одним из условий присвоения звания "Ветеран труда".

Как указывалось выше, Прасолов Л.А. награжден нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени на основании приказа Начальника воск Закавказского пограничного округа КГБ СССР от 22.04.1980г. №72, что подтверждается соответствующей записью о награждении в военном билете.

Таким образом, принимая во внимание, что Прасолов Л.А. награжден агрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени, являющимся ведомственным знаком, что ответчиком не оспаривается, отказ Министерства Социального развития <адрес> в присвоении истцу звания «Ветеран труда», противоречит действующему законодательству и является незаконным.

Министерство Социального развития Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, который осуществляет функции по оформлению документов на присвоение звания «Ветеран труда» на основании п.п. 3, 4, 5 ст.4 областного закона «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области».

В этой связи для восстановления нарушенного права истца на компетентный орган исполнительной власти - Министерство Социального развития Смоленской области следует возложить обязанность выдать истице удостоверение «Ветеран труда».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прасолова Леонида Аркадьевича удовлетворить.

Установить факт награждения Прасолова Леонида Аркадьевича, 14.08.1960 года рождения, нагрудным знаком «Отличник погранвойск» II степени, на основании приказа Начальника войск Закавказского пограничного округа КГБ СССР от 22.04.1980г. №72.

Признать за Прасоловым Леонидом Аркадьевичем право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Министерство социального развития Смоленской области выдать Прасолову Леониду Аркадьевичу удостоверение «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>