Правдин Иван Романович

Дело № 2-1953/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца Правдина И.Р., представителя ответчика Боруновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдина И.Р. к ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» об обязании исполнений условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Правдин И.Р. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее – Общество) об обязании исполнить обязательства по договору. В обоснование иска указал, что ............................ года между ним и Обществом был заключен Договор № ................... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора Общество обязалось осуществить присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ................... по адресу: ........................................................., в 6-месячный срок со дня заключения договора. Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы Обществом не выполнены. На основании изложенного, истец просит обязать Общество в кратчайшие сроки исполнить условия договора, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец Правдин И.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основа...

...ниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Борунова К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, просила установить срок исполнения три месяца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ............................ года между Обществом (исполнитель) и Правдиным И.Р. (заказчик) заключен Договор № ................... технологического присоединения (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств (ввод 0,4 кВ, блок учета электроэнергии, внутренние электроустановки на объекте), находящихся на принадлежащем истцу объекте – жилой дом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ................... по адресу: .......................................................... Точка присоединения располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка (п.3). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора (п.5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п.10).

В соответствии с п. 6.2, 6.3 Договора Общество обязалось:

- в течение 10 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения ТУ заказчиком, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п. 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Во исполнение своих обязательств истец уплатил Обществу 550 руб.

Из объяснений истца установлено, что работы по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени в полном объеме не произведены. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике", предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. «б» п.16 названных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом споре, оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что предусмотренный договором, дополнительным соглашением № 1 и законом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, последним не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание мероприятия, которые необходимо провести ответчику с целью исполнения договорных обязательств, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в указанной части - в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор в части требования Правдина И.Р. о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 6 067 руб. 60 коп., суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 установлено, что договор на технологическое присоединение должен содержать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № ................... от ............................ года, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки по состоянию на 21 марта 2017 года (срок ограничен истцом датой подачи иска) - 779 дней, что составляет 494 рубля 85 копеек.

На основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для взыскания с Общества в пользу истца компенсации морального вреда.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжких и необратимых последствий, суд полагает заявленную Правдиным И.Р. сумму компенсации морального вреда в 30 000 рублей излишне завышенной и определяет к взысканию 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Общества в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 747 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 700 рублей (400 руб. – по имущественному требованию и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Правдина И.Р. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ................... по адресу: .........................................................

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Правдина И.Р. неустойку в размере 494 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 747 рублей 43 копеек.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в местный бюджет госпошлину в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Павлова