Праздничных Зинаида Петровна

66RS0008-01-2022-002533-28

Дело № 2-2160/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Праздничных О.Н., действующей в своих интересах и интересах Праздничных Е.К., и к Праздничных Е.Г. и Праздничных З.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк через представителя обратился в суд с иском к Праздничных О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Праздничных Е.К., и к Праздничных Е.Г. и Праздничных З.П. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества заемщика П.К.Е., солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 066 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1462 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и П.К.Е. был заключен договор <№> о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Заемщик нарушал срок и порядок погашения задолженности, в т.ч. в Банк поступила информация о смерти заемщика. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с наследников в пределах стоимост...

...и перешедшего к ним наследственного имущества заемщика, определив размер долга в сумме 42 066 рублей 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, отчет о размещении информации в сети Интернет. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено, учитывая поступившее ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием ходатайство представителя о рассмотрении дела с участием представителя.

Ответчики также в судебное заседание не явились, от Праздничных О.Н. поступил отзыв, в котором возражала против заявленных требований, в т.ч. представив документы, подтверждающие погашение заявленной ко взысканию задолженности (в частности платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о перечислении денежных средств на счет карты).

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В судебном заседании на разрешении поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие (учитывая поступившее 15.12.2022 заявление представителя), дважды не явился в судебное заседание; также не явилась и сторона ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по гражданскому делу дважды назначалось к рассмотрению по существу в 14:00 часов 15.12.2022 и 17:45 часов 27.12.2022. Представитель истца ПАО «Сбербанк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дважды, о чем в материалах дела имеются уведомления, телефонограмма и отчет о размещении информации в сети Интернет. Однако дважды в судебное заседание представитель истца, а также и ответчики не явились; причин неявки суду не сообщили При этом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела только с участием представителя истца ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Праздничных О.Н., действующей в своих интересах и интересах Праздничных Е.К., и к Праздничных Е.Г. и Праздничных З.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; производство по делу №2-2160/2022 - закончить.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны права последующего обращения с исковыми требованиями в общем порядке.

Разъяснить истцу право на возврат госпошлины на основании ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере уплаченной суммы – 1462 рубля по платежному поручению от 21.10.2022, в случае подачи соответствующего заявления и в случае отсутствия ходатайства об отмене данного определения.

Судья: С.А. Охотина

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000171-49

Дело № 2-619/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праздничных О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Праздничных Е.К., Праздничных У.К. к Праздничных З.П., Праздничных Е.Г. об определении доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Праздничных О.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Праздничных Е.К., Праздничных У.К. обратилась в суд с иском к Праздничных З.П., Праздничных Е.Г. в котором просит: определить за умершим Праздничных К.Е. долю в размере <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Тагил ул. Алтайская, 49-102, кадастровый номер 66:56:0403011:94 и включить в состав наследства; признать за несовершеннолетними Праздничных Е.К., Праздничных У.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; признать за Праздничных О.Н. право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и Праздничных К.Е. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В период брака у истца и Праздничных К.Е. родились Праздничных Е.К., ДД.ММ.ГГГГ, Праздничных У.К., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Праздничных К.Е. был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Праздничных К.Е. умер. Завещания наследодателем не составлялось. В установленной законом срок нотариусом Сариковой С.В. было заведено наследственное дело. Несовершеннолетние Праздничных Е.К., Праздничных У.К. вступили в наследство, состоящее из неполученного пособия по временной нетрудоспособности и не полученной заработной платы. Кроме того, после смерти Праздничных К.Е. отк...

...рылось наследство, состоящее из квартиры <Адрес> Указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака в общую совместную собственность супругов с использованием кредитных средств, с привлечением средств материнского капитала. Наследниками первой очереди после смерти Праздничных К.Е. кроме несовершеннолетних являются Праздничных Е.Г., Праздничных З.П., которые отказались от принятия наследства в пользу детей наследодателя. В настоящее время нотариусом выдан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, поскольку долю наследодателя определить в бесспорном порядке не представляется возможным.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле, с учетом представленных материалов, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПФР по Свердловской области, Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, обратились в суд с заявлениями, а именно, истец в своем заявлении просила требования удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям; а ответчики Праздничных Е.Г., Праздничных З.П. заявленные требования признали в полном объеме, поддержав доводы истца, и просили принять признание иска в свое отсутствие.

Третье лицо Сарикова С.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПФР по Свердловской области, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили и возражений (отзыва) не представили.

Огласив исковое заявление и заявления сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать заявленные требования.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики написали заявление о признании заявленных требований собственноручно, указав, что последствия признания иска им разъяснены и поняты.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку права и интересы ответчиков и иных лиц не нарушаются. Обратного суду не представлено.

При этом суд также исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Судом установлено, что Праздничных К.Е. и Праздничных О.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены свидетельства о заключении и расторжении брака (л.д.23, 26).

Наличие брачного договора между супругами судом не установлено, раздел имущества, нажитого в период брака, они не производили.

Праздничных К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Тагиле, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В период брака в общую совместную собственность истцом и Праздничных К.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество, а именно, квартира <Адрес>, кадастровый номер <№> Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН за истцом Праздничных О.Н. и Праздничных К.Е., что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и представленными в дело выписками из ЕГРН на дату рассмотрения дела.

Указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака в общую совместную собственность супругов истца и Праздничных К.Е. с использованием кредитных средств и привлечением средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1, 3 ст. 3 данного Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату «материнского (семейного) капитала» в полном объеме либо по частям исключительно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, конструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что Праздничных О.Н. и Праздничных К.Е. являются родителями несовершеннолетних Праздничных Е.К., ДД.ММ.ГГГГ и Праздничных У.К., ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены копии свидетельств о рождении (л.д.27, 28).

Судом установлено, что Праздничных О.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <№>.

ДД.ММ.ГГГГ Праздничных К.Е. и Праздничных О.Н. оформили письменное обязательство об оформлении спорной квартиры, приобретенной с использованием ипотечного кредита (займа) ми средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственности лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе первого, второго, и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, данное обязательство было удостоверено нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Кручининой Я.Ю..

До настоящего времени собственниками спорного жилого помещения в ЕГРН значатся Праздничных О.Н. и Праздничных К.Е..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Праздничных О.Н. и Праздничных К.Е. не исполнили обязательства по оформлению в общую собственность с детьми жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с определением размера долей по соглашению. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение приобретено Праздничных О.Н. и Праздничных К.Е.с использованием средств материнского капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи.

Согласно п. 1 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного размер доли, подлежащий выделу каждому из членов семьи составляет ? доли.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками, после смерти Праздничных К.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Праздничных О.Н., а также их совместные дети Праздничных Е.К., Праздничных У.К., родители наследодателя - Праздничных Е.Г., Праздничных З.П..

В установленный законом срок Праздничных О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Праздничных Е.К., Праздничных У.К., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Праздничных К.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Праздничных Е.Г., Праздничных З.П. отказались от принятия наследства в пользу несовершеннолетних. При этом ответчики признали исковые требования в полном объеме, тем самым не выразив намерение на приобретение в собственность имущества в порядке наследования по закону после смерти сына и заключающееся в спорной квартире.

Однако нотариусом дано разъяснение о том, что выдача свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Праздничных К.Е. не представляется возможным, поскольку невозможно определить долю наследодателя в вышеуказанном жилом помещении.

Таким образом, после смерти Праздничных К.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в состав наследственной массы <данные изъяты> доля общей совместной собственности квартиру <Адрес>.

Предложенный истцом вариант выделения долей не противоречит требованиям закона, чьих-либо прав не нарушает, поскольку фактически оформленную долю наследодателя не затрагивает.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию право собственности в квартире <№> расположенной по адресу: <Адрес> за истцом Праздничных О.Н. в размере <данные изъяты> доли и за несовершеннолетними Праздничных Е.К., Праздничных У.К. - по <данные изъяты> доли за каждой.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в т.ч. учитывая признание ответчиками исковых требований.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <Адрес>, имеет обременение в виде ипотеки, установленное в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, вышеуказанным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между супругами и детьми квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При указанных обстоятельствах, произведенный судом раздел имущества с выделением долей в праве собственности несовершеннолетним детям, права банка, как залогодержателя, не нарушает.

Руководствуясь статьями 39, 173, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Праздничных О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Праздничных Е.К., Праздничных У.К. к Праздничных З.П., Праздничных Е.Г. об определении доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

В порядке определения долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, определить доли всех членов семьи – Праздничных О.Н., Праздничных Е.К., Праздничных У.К. и наследодателя Праздничных К.Е., каждого в размере по <данные изъяты> доли.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Праздничных К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

Признать за Праздничных Е.К., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Признать за Праздничных У.К., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Признать за Праздничных О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев