Предбанников Александр Алексеевич

Дело № 2-1250/2020

50RS0005-01-2020-000913-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при помощнике Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Предбанникову ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Предбанникову ФИО9. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Предбанникова ФИО10 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ойрех ФИО11., принадлежащим ООО «Белла Восток». Виновным в ДТП является ответчик. Автомобиль <данные изъяты> застрахован у истца по полису добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Ответственность Предбанникова ФИО12 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована у истца, лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., юридические расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Предбанников ФИО13. в судебное заседание не явился, представил в суд заявлен...

...ие о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 50 мин. На <данные изъяты> км.+100 м. автодороги <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Предбанникова ФИО14 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ойрех ФИО15 принадлежащим ООО «Белла Восток».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ООО «Белла Восток» обратился к истцу с заявлением о направлении автомобиля на ремонт (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Согласно заказ-нарядов, счетов, актов согласований и акта разногласий ООО «АвтоСпецЦентр Юг» стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д.17-37).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП ответственность водителя Предбанникова ФИО16 была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец выплатил ООО «АвтоСпецЦентр Юг» разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля и лимитом ответственности <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями об оплате (л.д.8-9).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(ч.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по заключенному с ООО «Белла Восток» договору выполнило в полном объеме, то истец обоснованно предъявил требования к ответчику о взыскании ущерба превышающей страховую выплату по ОСАГО.

Принимая во внимание, что выплаченной суммы страхового возмещения в соответствии с договором об ОСАГО недостаточно, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>., в обоснование своих доводов представил договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет», согласно которого истцу оказываются юридические услуги, стоимость услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 38-48), акты приема-передачи дел и документов в т.ч. в отношении Предбанникова ФИО17 по составлению и направлению искового заявления в суд (л.д. 49-60) и платежное поручение об оплате юридических услуг (л.д. 61).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Предбанникова ФИО18 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: