Предеин Сергей Юрьевич

УИД: 66RS0003-01-2020-000491-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2022 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при помощнике Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 382/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Предеину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

ООО «Нэйва» в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, ФИО3, действующая по доверенности, обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Предеину С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от 00.00.0000, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 146 045 рублей 34 копейки, в том числе: 54 310 рублей 86 копеек – основной долг; 86 384 рубля 48 копеек – проценты; 5 350 рублей 00 копеек - неустойка (пени); взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 91 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 Предеин С.Ю. (далее - ответчик) заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № *** (далее - кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кре...

...дитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу № *** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

00.00.0000 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства *** от 00.00.0000) (далее - истец) на основании Поручения № 3 от00.00.0000 к Агентскому договору № RK-*** от 00.00.0000, был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу и. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

00.00.0000 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленных возражениях указал, что срок исковой давности не пропущен, т.к. исчисляется с момента направления требования о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Требование о возврате суммы кредита и уплате процентов направлено ответчику 00.00.0000.

Ответчик Предеин С.Ю. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что с требованиями не согласен. Просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ответ на судебный запрос указал, что приказом Банка России от 00.00.0000 № *** у Связного банка (Акционерного общества) 00.00.0000 отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу № *** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

00.00.0000 между Предеиным С.Ю. и Банком заключен договор специального карточного счета № *** путем присоединения к Общим условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). На основании Договора СКС был открыт специальный карточный счет *** и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования, который был полностью востребован Предеиным С.Ю.

Графиком погашения для Договора СКС является совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанные в заявлении на выпуск карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Предеиным С.Ю. была выбрана дата платежа - 10 число каждого месяца, которой соответствует расчетный период - с 21 числа по 20 число следующего месяца, сумма минимального ежемесячного платежа составляет 3 000 рублей.

Согласно п. 5.19. Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Имеется выписка по счету *** за период с 00.00.0000 (дата заключения Договора СКС) по 00.00.0000 (дата отзыва лицензии). После отзыва лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация, находящаяся в процедуре принудительной ликвидации или конкурсного производства, не вправе производить операции по счетам клиентов.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 погашение задолженности по Договору СКС не осуществлялось.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 Предеин С.Ю. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № *** на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 рублей, расчетный период с 21 числа по 20 число следующего месяца, сумма минимального ежемесячного платежа составляет 3 000 рублей, годовая ставка 36% годовых, срок действия карты октябрь 2013.

На основании заключенного договора был открыт специальный карточный счет *** и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования.

Своей подписью ответчик подтвердил о присоединении к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в банке.

Активирование кредитной карты и использование ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждено представленной выпиской по счету в которой отражены даты снятия ответчиком денежных средств, пополнения счета, а также их суммы.

Из представленной в адрес суда выписки по счету *** следует, что ответчик неоднократно совершал расходные и приходные операции с использованием карты. Последний платеж совершен 00.00.0000.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство уплачивать ежемесячные минимальные платежи в соответствии с условиями кредитного договора № ***

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу № *** банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

00.00.0000 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 00.00.0000 к Агентскому договору № *** от 00.00.0000, был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Задолженность ответчика, переданная по указанному договору цессии, составила 96 425 рублей 81 копейка.

00.00.0000 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору по указанным реквизитам истца.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности и требование ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен Предеину С.Ю. 00.00.0000.

Из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, в связи с чем, ООО «Нэйва» 00.00.0000 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, отменен по заявлению ответчика 00.00.0000.

Настоящий иск направлен в суд 00.00.0000.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя заключенный договор № ***, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в сумме 3 000 рублей.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На запрос суда о предоставлении выписки по договору кредитной карты и расчета задолженности конкурсным управляющим государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представлены соответствующие документы.

Как следует из выписки по счету за период 00.00.0000 по 00.00.0000, операции по счету ответчика производились в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. После 00.00.0000 ни снятие денежных средств, ни погашение кредита ответчиком Предеиным С.Ю. не производилось.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено, что после окончания расчетного периода начинается расчетный период. В течение платежного периода, но не позднее даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п.6.5.).

В соответствии с п.6.18 общих условий, в случае предъявления банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке, банк вправе приостановить начисление процентов на просроченный основной долг со дня следующего за днем подачи искового заявления в суд, либо за днем его почтового отправления.

Из представленных документов следует, что каких – либо начислений по кредитному договору после 00.00.0000 не производилось, ни представленная выписка, ни расчет задолженности данную информацию не содержит.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита внесен 00.00.0000 в сумме 2000 рублей.

После указанной даты, минимальные платежи не вносились. Таким образом, после 00.00.0000, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, банк узнал о нарушении своего права.

Как следует из ответа конкурсного управляющего после 00.00.0000 (дата отзыва лицензии) операции по счетам клиентов не производились.

На дату уступки прав задолженность составила 96 425 рублей 81 копейка.

Оценив представленные доказательства, суд считает, оплата кредита с учетом минимального платежа (3 000 рублей ежемесячно), должна была осуществляться в течение 32 месяцев, т.е. до июля 2016 (с учетом, что последняя операция проведена 00.00.0000).

При этом суд учитывает, что карта прекратила свое действие в октябре 2013 года.

Возражения истца относительно применения срока исковой давности с 00.00.0000 (дата направления требования о полном погашении задолженности), суд не принимает, т.к. оплата по кредиту с декабря 2013 года не производилась, какие –либо начисления после указанной даты также отсутствуют.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Учитывая, что срок оплаты минимальных платежей истек в июле 2016 года, начисление истцом с 00.00.0000 процентов суд считает необоснованным.

С учетом вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности по задолженности, с учетом оплаты минимальных платежей, истек соответственно в июле 2019 года.

Из материалов дела следует, что только 00.00.0000 истец направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, то есть за истечением срока исковой давности.

Судом также установлено, что в течение срока исковой давности какие-либо суммы в счет погашения займа ответчиком не вносились, т.е. действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика не производились.

Взысканная по исполнительному производству сумма в размере 11 928 рублей 84 копейки, не является доказательством признания долга, т.к. взыскана в принудительном порядке.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Предеину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от 00.00.0000, в сумме 146 045 рублей 34 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2022.

Председательствующий - Т.А.Орлова