Прейда Аркадия Васильевич
Дело 12-28/2014
В отношении Прейды А.В. рассматривалось судебное дело № 12-28/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 ноября 2014 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Яралиевым Т.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прейдой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Дербент 13 ноября 2014 года
Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства дела, в том числе его семейное положение, осознание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих его наказание, судом не принято во внимание, что он ранее не привлекался к административной ответственности, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет семью и троих малолетних детей, на содержание которых он зарабатывает путем торговли товарами с использованием личной автомашины. Как указано в самом протоколе об административном правонарушении, он не заметил знак «Въезд запрещен» и с учетом данного обстоятельства наказание в виде лишения права управления транспортным сред...
Показать ещё...ством сроком на 4 месяца также не соответствует и тяжести правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы заявителя ФИО3, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению.
Так, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 УК РФ, установлен, данное обстоятельство не оспаривается и самим заявителем.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, мировой судья в полной мере не учел требования ст. 4.1 КоАП РФ и конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие его наказание, характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, степень его вины, данные о его личности и имущественном положении, в том числе обстоятельство наличия у него троих малолетних детей и его доводы в части, что лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца не позволить ему сохранить прежний уровень содержания своих детей, поскольку основным заработком его семьи являются денежные средства, получаемые им в результате выездной торговли различными товарами с использованием личного автотранспорта.
Поскольку ФИО3 не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, то мировой судья не располагал всеми этими необходимыми сведениями при принятии оспариваемого решения.
С учетом изложенного, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным согласиться с доводами заявителя ФИО3, изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ФИО1 наказание, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч ) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Изменить постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ФИО1 наказание, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (отдел МВД России по <адрес изъят>), ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, р/с <номер изъят> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК <номер изъят>, КБК <номер изъят> ОКТМО <номер изъят>.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ ФИО2
Свернуть