Прейс Татьяна Анатольевна

Дело №2-695/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания Комлевой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прейс Т.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с названными требованиями к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, указав при этом, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, жилое помещение № 11 квартиры № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.Истцом была произведена перепланировка и реконструкция указанной квартиры, в результате которых были выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки между комнатой № 10 (кухня) – места общего пользования и комнатой № 11 (жилая комната); присоединение части мест общего пользования - комната № 10 (кухня), в результате чего образовалось помещение № 10-11 а (кухня) площадью 9,7 кв. м.; возведение ненесущей перегородки между комнатой № 10-11 а и комнатой № 11, в результате чего площадь жилой комнаты № 11 уменьшилась на 6,2 кв. м. Согласно техническому заключению «О состоянии строительных конструкций произведенных работ» по перепланировке квартиры расположенной по адресу <адрес>, жилое помещение № 11 квартиры № после произведенной перепланировки, квартира № б, расположенная в жилом <адрес>, в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, представляе...

...т собой четырехкомнатную коммунальную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Истец просит сохранить указанную квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, указанном выше, поскольку выполненные строительно-технические работы не нарушают права и интересы третьих лиц и соответствуют техническим, строительным, пожарным нормам.

В судебные заседания, назначенные на 21.01.2016 года на 10 час. 30 мин. и 27.01.2016 года на 15 час. 45 мин., истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует в материалах дела расписки с отметкой истца, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки в судебное заседание своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от них не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в суд по вызову суда: 21.01.2016 года и 27.01.2016 года, при этом оба раза извещался судом о времени и месте рассмотрения данного дела, доказательства уведомления истца имеются в материалах дела.

При таком положении суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском судопроизводстве.

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что ответчик не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прейс ФИО5 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Г.Дзюба