Преображенская Виктория Владимировна

Дело № 2а-457/2023

УИД 41RS0002-01-2023-000172-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Преображенской Виктории Владимировне о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю, Управление, истец) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании с Преображенской В.В. налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 2923 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 44 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Управлением при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах был установлен факт неуплаты Преображенской В.В., являющейся собственником объекта налогообложения – квартиры, недоимки по налогу на имущество физических лиц в указанном выше размере. В связи с тем, что у налогоплательщика возникла обязанность по уплате имущественных налогов, которую он добровольно не исполнил, Управление в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обратилось к ...

...мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Преображенской В.В. налога на имущество физических лиц. 28 сентября 2022 года мировой судья судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края вынес определение об отказе в принятии заявления Управления о вынесении судебного приказа. В связи с тем, что недоимка по налогам и пени в указанном в иске размере до настоящего времени административным ответчиком не погашена, административный истец обратился с иском в суд.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Административный ответчик Преображенская В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску не представила, с ходатайствами в рамках рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии со статьей 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, приказного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ, далее в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ во взаимосвязи со статьёй 30 НК РФ, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложен на налоговые органы, которые представляют собой единую систему контроля, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 НК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации..

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьёй 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, порядок и условия применения которых устанавливаются Главой 11 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

Согласно абзацу 1 пункта 3 и пункту 4 статьи 75 НК РФ начисление пени производится, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки, а процентная ставка для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ и пункта 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого объекта налогообложения, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено стороной ответчика, что Преображенская В.В. 2017-2020 годах являлась собственником объекта налогообложения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, Преображенская В.В. в соответствии со статьей 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц, в том числе за налоговые периоды 2017-2020 годы.

Налоговым органом ответчику произведено начисление налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за указанные годы в размере 2923 руб., в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № 76917288 от 29 августа 2018 года, № 87225831 от 26 сентября 2019 года, № 83336890 от 1 сентября 2020 года, № 16412253 от 1 сентября 2021 года (л.д. 24, 25-26, 27-28, 29).

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей Управлением административному ответчику в порядке ст. 69 НК РФ были выставлены требования №№ 34416 от 31 января 2019 года со сроком исполнения до 26 марта 2019 года, 47795 от 6 февраля 2020 года со сроком исполнения до 18 марта 2020 года, 65130 от 22 июня 2021 года со сроком исполнения до 29 июля 2021 года, 104292 от 16 декабря 2021 года со сроком исполнения до 1 февраля 2022 года (л.д. 12-13, 14-15, 16-17, 18-19).

Ввиду неисполнения административным ответчиком указанных требований 27 сентября 2022 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Преображенской В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2923 руб., пени в размере 44 руб. 96 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 сентября 2022 года в принятии заявления УФНС России по Камчатскому краю отказано в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ (л.д. 8).

В связи с отказом в принятии заявления Управление обратилось в Елизовский районный суд в порядке искового производства, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

До настоящего времени задолженность ответчика перед налоговым органом по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 2923 руб., а также по пеням по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 44 руб. 96 коп. административным ответчиком не погашена.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по налогу и пени по нему в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением требования о взыскании с Преображенской В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, и пени по нему законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности ответчика по налогу на имущество физических лиц не превысила 3000 руб., для исчисления срока на подачу налоговым органом заявления о взыскании недоимки по налогу в судебном порядке применяются правила, предусмотренные абзацем 1 пункта 1 статьи 48 НК РФ.

Первое требование № 34416 от 31 января 2019 года, направленное в адрес административного ответчика, устанавливало срок его исполнения до 26 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах последним днем срока на подачу заявления в суд является 26 сентября 2022 года (26 марта 2019 года + 6 месяцев+ 3 года).

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Преображенской В.В. 27 сентября 2022 года. Таким образом, Управление допустило пропуск процессуального срока в 1 день.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 января 2020 г. № 20-О, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Действуя в пределах своего усмотрения, суд, принимая во внимание незначительность пропущенного процессуального срока, последовательные действия налогового органа, направленные на взыскание обязательных платежей, находит причины пропуска срока на подачу заявления в суд уважительными и полагает возможным удовлетворить ходатайство Управления и восстановить ему срок на подачу административного искового заявления к Преображенской В.В.

Поскольку Управление при подаче административного искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, с административного ответчика на основании части 1 статьи 114 КАС РФ и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их разъяснении пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить – восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с Преображенской Виктории Владимировны (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образования городов федерального значения, за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 2923 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образования городов федерального значения, за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 44 руб. 96 коп.

Взыскать с Преображенской Виктории Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Копия верна: судья Е.Г.Скурту

Секретарь Е.И.Павленко

51RS0020-01-2021-001881-58 5-687/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года гор. Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Привалова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Преображенской В. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

В Полярный районный суд Мурманской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Преображенской В.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении серии АА №... от 03.11.2021 следует, что Преображенская В.В. в 10 ч. 12 мин. 08.11.2021 находилась в помещении торгового зала магазина «Fix Price», расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. П. Стеблина, д. 8, без средств индивидуальной защиты, в нарушение п. 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Преображенская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по сре...

...дствам СМС извещения, что суд считает надлежащим извещением.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подпунктом «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протоколом заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 Правил (в ред. на дату совершения административного правонарушения) установлена обязанность граждан при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

В нарушение п. 2.1.1 Правил Преображенская В.В. в 10 ч. 12 мин. 08.11.2021 находилась в помещении торгового зала магазина «Fix Price», расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. П. Стеблина, д. 8, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснений Преображенской В.В. следует, что в указанное время она находилась в помещении торгового зала магазина без средств индивидуальной защиты, поскольку забыла надеть маску.

С протоколом об административном правонарушении Преображенская В.В. согласился, вину признала.

Вина Преображенской В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № 245624/3967 от 03.11.2021, рапортом, объяснениями Преображенской В.В., фотоматериалами, сведениями о привлечении к административной/уголовной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении Преображенской В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми, протокол об административном правонарушении, составлен с соблюдением требований действующего законодательства об административных правонарушениях, полномочным должностным лицом, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми Преображенская В.В. находилась в помещении объекта розничной торговли без средств индивидуальной защиты, не представлено.

Действия Преображенской В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет суду принять решение о назначении Преображенской В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказания в виде предупреждения, полагая что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, и достаточным для исправления лица, совершившего административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Руководствуясь ст. 4.1., 4.2., 4.3., ч. 1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Преображенскую В. В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области ПСП г. Снежногорск в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.А.Привалова