Преображенский Денис Евгеньевич

Дело № 2-3929 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рытовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска об установлении для должника Преображенского Д.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Преображенский Д.Е. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Начальником УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска принято постановление (решение) №... от <дата> о взыскании с Преображенского Д.Е. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <...> На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска <дата> было возбуждено исполнительное производство. Мотивируя требования тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, представитель УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Преображенского Д.Е. до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска, должник Преображенский Д.Е. и судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Брянской области не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены на...

...длежащим образом. В заявлениях на имя суда представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ссоответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 18 Федерального закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Должник Преображенский Д.Е. в силу ч. 1 ст. 5 указанного Закона является плательщиком страховых взносов и несет обязанность по их уплате.

В соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Закона, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что <дата> начальником УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска принято постановление (решение) №... от <дата> о взыскании с Преображенского Д.Е. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Брянской области от <дата> было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Преображенского Д.Е. в пользу взыскателя: УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска о взыскании задолженности в размере <...>

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов (п.п. 4.1); акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.п. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно в ходе возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Как следует из письменного заявления судебного пристава-исполнителя, в настоящий момент исполнительное производство в отношении Преображенского Д.Е. окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска об установлении для должника Преображенского Д.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Хромина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 6 августа 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/18 по исковому заявлению Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан «Кредитный союз «КВП» к Преображенскому Д. Е. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между КС «КВП» и Преображенским Д. Е. был заключен договор займа /номер/ на сумму /данные изъяты/ рублей на срок до /дата/ и подписано приложение /номер/ с расчетом платежей по указанному договору. Заем предоставлен на условии выплаты процентов в размере 18% годовых, также заемщик принял на себя обязательство выплатить в резервный фонд /данные изъяты/ т.е. 5% от суммы займа, равными частями по /данные изъяты/ рублей ежемесячно. Денежную сумму в размере /данные изъяты/ руб. ответчик получил по расходно-кассовому ордеру /номер/ от /дата/. По условиям заключенного между сторонами договора при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период займа ответчик произвел всего три выплаты на общую сумму /данные изъяты/ в том числе, /данные изъяты/ в счет погашения основного долга, /данные изъяты/. в счет погашения процентов по займу. В нарушении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ответчик обязательства в полном объеме не исполнил. П...

...о состоянию на /дата/ образовалась задолженность: основной долг /данные изъяты/., проценты по договору /данные изъяты/., неустойка /данные изъяты/ взносы в резервный фонд /данные изъяты/.

Истец просит взыскать в пользу КС «КВП» с Преображенского Д. Е. сумму кредита по договору в размере /данные изъяты/., проценты по договору в сумме /данные изъяты/ неустойку в сумме /данные изъяты/., взносы в резервный фонд в сумме /данные изъяты/ расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/; расходы по оплате юридических услуг в размере /данные изъяты/

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между КС «КВП» и Преображенским Д. Е. был заключен договор займа /номер/ на сумму /данные изъяты/ рублей на срок до /дата/ и подписано приложение /номер/ с расчетом платежей по указанному договору. Заем предоставлен на условии выплаты процентов в размере 18% годовых, также заемщик принял на себя обязательство выплатить в резервный фонд /данные изъяты/ т.е. 5% от суммы займа, равными частями по /данные изъяты/ рублей ежемесячно. Денежную сумму в размере /данные изъяты/. ответчик получил по расходно-кассовому ордеру /номер/ от /дата/. По условиям заключенного между сторонами договора при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период займа ответчик произвел всего три выплаты на общую сумму /данные изъяты/ руб., в том числе, /данные изъяты/. в счет погашения основного долга, /данные изъяты/. в счет погашения процентов по займу. В нарушении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчик обязательства в полном объеме не исполнил. По состоянию на /дата/ образовалась задолженность: основной долг /данные изъяты/., проценты по договору /данные изъяты/., неустойка /данные изъяты/ взносы в резервный фонд /данные изъяты/

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований обязать ответчика возвратить задолженность по договору займа /номер/ в виде основного долга в размере /данные изъяты/ проценты по договору в размере /данные изъяты/ руб., неустойку в размере /данные изъяты/ руб., оплатить взносы в резервный фонд в размере /данные изъяты/ руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ на сумму /данные изъяты/ руб., квитанцией /номер/ от /дата/ на сумму /данные изъяты/ руб.

Суд соглашается с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /данные изъяты/ рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан «Кредитный союз «КВП» к Преображенскому Д. Е. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Преображенского Д. Е. в пользу Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан «Кредитный союз «КВП» по договору займа /номер/ от /дата/ сумму кредита в размере /данные изъяты/ руб., проценты в размере /данные изъяты/ руб., неустойку в размере /данные изъяты/ руб., взносы в резервный фонд в размере /данные изъяты/ руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.