Преображенский Кирилл Павлович

86RS0002-01-2022-008992-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца Преображенского К.П. – Кудрявцевой О.А., действующей на основании доверенности от <дата> серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/2022 по исковому заявлению Преображенского К. П. к Прокопив Э. Н., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УМВД России по городу Нижневартовску, о признании прекращенным право собственности на транспортное средство,

установил:

Преображенский К.П. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец продал транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору купли-продажи ответчику. За автомобиль получены денежные средства в размере 45 000 рублей. На основании договора купли-продажи транспортного средства продавец передает необходимые документы, регистрационные знаки, ключи от автомобиля, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. В <данные изъяты> году истец узнал, что спорный автомобиль на нового собственника не зарегистрирован. Истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения, зафиксированные специальными техническими средствами. В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафов наложен арест на денежные средства истца и ограничения на регистраци...

...онные действия в отношении автомобиля. Неоднократно обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, в удовлетворении которых отказано. Просит признать Преображенского К.П. прекратившим право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кудрявцева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Прокопив Э.Н. в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления ФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между Преображенским К.П. и Прокопив Э.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость транспортного средства - 45 000 рублей (л.д.11).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> зарегистрировано на имя Преображенского К.П., <дата> года рождения. Состоит на учете за данным собственником по настоящее время (л.д.47).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на дату совершения сделки) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> у Прокопив Э.Н. возникло право собственности на спорное транспортное средство, а у Преображенского К.П. - прекращено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Так как из представленных истцом доказательств не следует, что имеется спор относительно права собственности на транспортное средство, при отсутствии такого спора дополнительное подтверждение наличия совершенной сделки не требуется, в связи с чем исковые требования о признании прекращенным права собственности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших на дату совершения сделки) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, тогда как новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

Доказательств обращения в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску истцом не представлено, по запросу суда такие доказательства не получены (л.д. 58).

На основании изложенного, суд находит требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Преображенского К. П. к Прокопив Э. Н. о признании прекращенным право собственности на транспортное средство отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 28.10.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А.Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з____ С.Д.Ибрагимова

№5-2201/2021

86RS0002-01-2021-003464-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Преображенского К.П. , 18.<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 года в 11 часов 45 минут Преображенский К.П. находился в общественном месте – в магазине «Любимый» (г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10П стр. 5), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 48 от 08.05.2020, № 29 от 09.04.2020, продленного постановлениями № 46 от 30.04.2020, № 51 от 08.05.2020, №66 от 27.05.2020, №76 от 16.06.2020, а так же Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 №48, от 08.05.2020 года № 51 от 27.05.2020 № 66, от 10.08.2020 № 101, от 20.08.2020 № 109, от 01.09.2020 № 15, от 17.09.2020 № 129, от 29.09.2020 № 136, от 15.10.2020 № 140, от 28.10.2020 № 142, от 03.11.2020 № 144, от 22.12.2020 № 178, принятых с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID- 2019), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Преображенский К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка, направленная по последнему известному месту жительства вернулась в суд по истечению срока хранения. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникаю...

...щих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» введён ряд мер, направленных на предотвращение распространения коронавируса.

Так, согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.12.2020 N 178 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", масочный режим продлен до 31 января 2021 года включительно.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случает, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Факт нахождения Преображенского К.П. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 18.01.2021 года №, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что 18.01.2021 года в 11 часов 45 минут Преображенский К.П. находился в общественном месте – в магазине «Любимый» (г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10П, стр. 5), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 48 от 08.05.2020 года (л.д.3), фотофиксацией к протоколу (л.д. 2), на которой изображен Преображенский К.П. без маски,

письменными объяснениями Преображенского К.П., имеющимися в протоколе, в которых он не отрицает факт совершения административного правонарушения и указывает, что был без маски, так как она порвалась (л.д.3),

рапортом сотрудника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 1 (л.д.4), подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства.

Судья находит вину Преображенского К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, действия Преображенского К.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Преображенскому К.П. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Преображенского К.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

№12-1449/2021

86RS0002-01-2021-014926-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 октября 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Преображенского К. П. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский К.П. обратился в суд с жалобой на постановление №294317/21/86010-Ип от 15.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, в просительной части жалобы указано постановление 18812186210615844088 от 15.06.2021 года, которое он просит отменить.

Судья, изучив жалобу, приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанного, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит перечень лиц, правомочных подать жалобу : лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

К жалобе Преображенского К.П. не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности проверить его полномочия на подачу жалобы.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестов...

...ано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Заявитель в жалобе указывает, что постановление вынесено 15.06.2021 года.

Сведений о времени получения постановления жалоба не содержит, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено.

В первом абзаце жалобы указан номер постановления №294317/21/86010-ИП от 15.09.2021, в просительной части жалобы указано постановление 18812186210615844088 от 15.06.2021 года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Преображенского К.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Преображенского К. П. по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд после устранения недостатков поданной жалобы в установленном ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке.

Определение может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в 10-дневный срок через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

№12-1452/2021

86RS0002-01-2021-014930-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 октября 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Преображенского К. П. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский К.П. обратился в суд с жалобой на постановление №281831/21/86010-Ип ГИБДД от 17.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, в просительной части жалобы указано постановление 1881018621052341111 от 20.05.2021 года, которое он просит отменить (изменить).

Судья, изучив жалобу, приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанного, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит перечень лиц, правомочных подать жалобу : лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

К жалобе Преображенского К.П. не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности проверить его полномочия на подачу жалобы.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или оп...

...ротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Заявитель в жалобе указывает, что постановление вынесено 24.05.2021 года.

Сведений о времени получения постановления жалоба не содержит, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено.

В первом абзаце жалобы указан номер постановления №281831/21/86010-Ип ГИБДД от 17.08.2021 , в просительной части жалобы указано постановление 1881018621052341111 от 20.05.2021 года года.

Согласно с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Суд лишен возможности запросить материалы дела, так как вверху написано одно постановление, внизу другое. Оспариваемое постановление не приложено, в связи с чем орган, вынесший постановление, в котором можно запросить материал, по жалобе определить невозможно.

Заявитель просит отменить ( изменить) постановление- слово в скобках не зачеркнуто, в связи с чем непонятно, чего все-таки хочет заявитель – отменить или изменить постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Преображенского К.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Преображенского К. П. по делу об административном правонарушении от 20 мая 2021 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд после устранения недостатков поданной жалобы в установленном ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке.

Определение может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в 10-дневный срок через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

№12-1450/2021

86RS0002-01-2021-014927-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 октября 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Преображенского К. П. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский К.П. обратился в суд с жалобой на постановление №278520/21/86010-Ип от 16.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, в просительной части жалобы указано постановление 18810186210519870731 от 19.05.2021 года, которое он просит отменить.

Судья, изучив жалобу, приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанного, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит перечень лиц, правомочных подать жалобу : лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

К жалобе Преображенского К.П. не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности проверить его полномочия на подачу жалобы.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестов...

...ано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Заявитель в жалобе указывает, что постановление вынесено 19.05.2021 года.

Сведений о времени получения постановления жалоба не содержит, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено.

В первом абзаце жалобы указан номер постановления №278520/21/86010-Ип от 16.08.2021, в просительной части жалобы указано постановление №18810186210519870731 от 19.05.2021 года

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Преображенского К.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Преображенского К. П. по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд после устранения недостатков поданной жалобы в установленном ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке.

Определение может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в 10-дневный срок через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

№12-1451/2021

86RS0002-01-2021-014929-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 октября 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Преображенского К. П. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский К.П. обратился в суд с жалобой на постановление №284638/21/86010-Ип ГИБДД от 19.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, в просительной части жалобы указано постановление 18810186210524807643 от 24.05.2021 года, которое он просит отменить (изменить).

Судья, изучив жалобу, приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанного, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит перечень лиц, правомочных подать жалобу : лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

К жалобе Преображенского К.П. не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности проверить его полномочия на подачу жалобы.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или оп...

...ротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Заявитель в жалобе указывает, что постановление вынесено 24.05.2021 года.

Сведений о времени получения постановления жалоба не содержит, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено.

В первом абзаце жалобы указан номер постановления №№284638/21/86010-Ип ГИБДД от 19.08.2021 , в просительной части жалобы указано постановление №18810186210524807643 от 24.05.2021 года.

Согласно с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Суд лишен возможности запросить материалы дела, так как вверху написано одно постановление, внизу другое. Оспариваемое постановление не приложено, в связи с чем орган, вынесший постановление, в котором можно запросить материал, по жалобе определить невозможно.

Заявитель просит отменить ( изменить) постановление- слово в скобках не зачеркнуто, в связи с чем непонятно, чего все-таки хочет заявитель – отменить или изменить постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Преображенского К.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Преображенского К. П. по делу об административном правонарушении от 24 мая 2021 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд после устранения недостатков поданной жалобы в установленном ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке.

Определение может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в 10-дневный срок через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 17 апреля 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Преображенского К.П.,

защитника – адвоката Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Преображенского К.П. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Преображенский К.П. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 08 марта 2019 года до 14 часов 09 марта 2019 года Преображенский К.П., находясь возле дома № № по ул. <адрес> Нижневартовского района ХМАО-Югры, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую на замок левую заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего выдернул провода замка зажигания, и запустив двигатель, совершил угон автомобиля ЛАДА-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый Преображенский К.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Преображенского К.П. в связи с тем, что он примири...

...лся с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет, заявление делает добровольно.

Подсудимый Преображенский К.П. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим Потерпевший №1. Вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Камилова З.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Преображенского К.П. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кальчук Т.С. против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Преображенского К.П. в связи с примирением с потерпевшим не возражала, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, из которых следует, что подсудимый Преображенский К.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, который добровольно и осознанно заявил о примирении с подсудимым, мнение защитника, государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Преображенского К.П.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Преображенский К.П., относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, уголовное преследование в отношении подсудимого осуществляется впервые, что подтверждается сведениями из информационных центров (т. 1 л.д. 121, 122).

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Преображенского К.П. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, данные о личности подсудимого Преображенского К.П., который по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 123, 124, 126); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 128), впервые совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, Преображенский К.П. примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, который добровольно и осознанно заявил о примирении с подсудимым Преображенским К.П..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА-№ государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, подлежит оставлению у Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Преображенского К.П. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная подсудимому Преображенскому К.П. по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Преображенского К.П. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Преображенского К.П. , - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА-№, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.М. Милаев