Пресникова Ангелина Алексеевна

Судья Янченков С.М. УИД 44RS0028-01-2019-000729-32

Дело № 33-1859/2024

Дело № 2-1344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Джагрунова А.А., Максимова Е.А.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкобанк» к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.11.2012 стороны заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 165 789 руб. под 28% годовых. Заемщик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вносить платежи в счет погашения возникающей задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ответчику, однако ответчик обязательства не исполняет, кредитные платежи не вносит.

По состоянию на 28.05.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 711 180,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности 115 459,79 руб., просроченных процентов 52 311,04 руб., штрафные санкции за просро...

...чку кредита 348 595,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 194 814,24 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Пресниковой А.А. задолженность в размере 711 180,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 311,81 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности Хабибуллина И.Р., подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает основания обращения в суд и ссылается на то, что в ходе инвентаризации банк выяснил, что кредитный договор утерян. Указывает на то, что согласно выписке по лицевому счету, ответчик с 26.12.2012 по 07.04.2015 совершала платежи на общую сумму 142 361,98 руб. Полагает, что данные платежи подтверждают тот факт, что Пресникова А.А. была согласна с условиями кредитного договора и выразила свое согласие его исполнением.

Также апеллянт ссылается на судебную практику, которая подтверждает позицию ПАО «Совкомбанк».

На апелляционную жалобу поступили возражения Пресниковой А.А. в лице представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Пресниковой А.А. – Долгопятова Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 329, 420-422, 432, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно и точно определить факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом отмечено отсутствие возможности установить факт возникновения правоотношений относительно кредитного договора, поскольку факт заключения ответчиком кредитного договора с банком 28.11.2012 нельзя признать установленным в отсутствие кредитного договора. При этом истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлены не были, а рассматриваемый иск кредитной организации к ответчику основан на договорных обязательствах, к которым нормы взыскания неосновательного обогащения не применимы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, заявляющего требования о взыскании задолженности по кредитному договору, возложено бремя доказывания факта заключения указанного договора и предоставления заемщику денежных средств в рамках данного договора в заявленном размере. Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года.

Однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие обращение Пресниковой А.А. в банк, заключение ею кредитного договора и получения заемных денежных средств, на которые в исковом заявлении ссылается истец, и осуществление именно ответчиком операций с использованием кредитных средств материалы дела не содержат.

Представленные истцом копии выписки по счету достоверно не подтверждают факт заключения спорного кредитного договора, факт передачи денежных средств заемщику, факт их использования заемщиком и факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта существования между сторонами денежных обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не имеет правового значения для существа настоящего спора и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств.

Ссылки в апелляционной жалобе на выписку со счета, не могут служить основанием для подтверждения факта наличия кредитных обязательств, поскольку является документом аналитического учета и не подтверждает сведения передачи денежных средств ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции или опровергали правильность выводов судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.02.2024.

Дело № 2–1344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкобанк» Пресниковой Ангелине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что банк 28.11.2012г. заключил с Пресниковой А.А. кредитный договор .... Согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 165789 руб. под 28% годовых. Заемщик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вносить платежи в счет погашения возникающей задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ответчику, однако ответчик обязательства не исполняет кредитные платежи не вносит.

По состоянию на 28.05.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 711180 руб. 75 коп., которая состоит из просроченной задолженности 115459,79 руб., просроченных процентов 52311,04 руб., штрафные санкции за просрочку кредита 348595,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 194814,24 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7...

...11180,75 руб.

Представитель истца, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Долгопятов Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не доказан факт возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, обязательства возникают из договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ответе на вопрос 9, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывал на наличие выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика по кредитному договору, а также ссылался на мемориальный ордер.

На запрос суда о предоставлении документов, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств, истцом предоставлена лишь выписка по счету, сославшись на утрату кредитного договора.

При таких обстоятельствах отсутствует возможность установить факт возникновения правоотношений относительно кредитного договора, поскольку факт заключения ответчиком кредитного договора с банком 28.11.2012 нельзя признать установленным в отсутствии подлинника кредитного договора.

При этом истцом не требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истцом заявлены не были, а рассматриваемый иск кредитной организации к ответчику основан на договорных обязательствах, к которым нормы взыскания новотельного обогащения не применимы.

Поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно и точно определить факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2022 года.

Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пресниковой ФИО6 на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 сентября 2022 года, которым заявление Пресниковой ФИО7 об отмене заочного решения Костромского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Пресниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Пресниковой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2012 года, образовавшаяся по состоянию на 28 мая 2019 года, в общей сумме 367 770,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 311,81 руб., а всего: 378 082,64 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

31 августа 2022 года от ответчика Пресниковой А.А. (направлено почтой 25 августа 2022 года) поступило заявление об отмене названного заочного решения, в котором Пресникова А.А. указала, что судебные извещения или иные уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела не получала, о дате рассмотрения дела извещена не была, о факте наличия судебного разбирательства, а также о состоявшемся заочном решении узнала только в хо...

...де осуществлении в отношении нее исполнительного производства 20 августа 2022 года.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 сентября 2022 года заявление Пресниковой А.А. об отмене заочного решения Костромского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

В частной жалобе Пресникова А.А. выражает несогласие с вынесенным определением судьи. Отмечает, что о вынесенном решении суда Персниковой А.А. читало известно 20 августа 2022 года, в ходе осуществления в отношении нее исполнительного производства. Указывает, что по месту регистрации по месту жительства уведомления о времени и месте рассмотрения дела по почте или каким-либо другим предусмотренным законом способом, не получала. Просит отменить заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 года, передать гражданское дело в Аксайский районный суд Ростовской области, приостановить исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы дела в части, касающейся оспариваемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (2).

Согласно с. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 09 июля 2019 года, Пресникова А.А. извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. По указанному адресу 16 июля 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) также направлена копия заочного решения Костромского районного суда от 09 июля 2019 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Конверт с копией заочного решения возвращен в адрес Костромского районного суда Костромской области.

Заявление об отмене заочного решения направлено ответчиком согласно почтовому штемпелю 25 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при этом заявитель не просил восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, возвращение судьей поданного Пресниковой А.А. заявления об отмене заочного решения вследствие пропуска процессуального срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении названного срока, соответствует приведенным нормам процессуального права.

Требования частной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пресниковой ФИО9 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья: А.В. Ивкова

44RS0028-01-2019-000729-32

Дело № 2-584/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ПАО «Совкомбанк» к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.06.2019 года в Костромской районный суд Костромской области поступило исковое заявление от ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 711180,75 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10311,81 рублей.

09.07.2019 года Костромским районным судом Костромской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-725/2019, которым постановлено: исковые требования Банка удовлетворить частично. Взыскать с Пресниковой А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 28.11.2012 года, образовавшуюся на момент 28.05.2019 года, в общей сумме 367770,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10311,81 руб., а всего: 378082 (триста семьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 64 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований Банку было отказано.

Определением Костромского районного суда от 17.02.2023 года заочное решение от 09.07.2019 года по гражданскому делу №2-72/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено, возобновлено ...

...судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Пресникова А.А. ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, просила о передаче дела на рассмотрение по месту её фактического проживания в Аксайский районный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем случае в обоснование ходатайства ответчиком представлено Свидетельство о регистрации её по месту пребывания по адресу: (адрес) (л.д.75).

Согласно содержанию паспорта Пресниковой А.А. с 04.12.2019 она постоянно и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес).

Таким образом, на момент подачи иска в суд в 2019 году ответчик проживала на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Костромского районного суда Костромской области, в связи с чем дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения в Аксайский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-584/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней с момента принятия путем подачи частной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

44RS0028-01-2019-000729-32

Дело № 2-725/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым требованием к Пресниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 01.09.2014 г. – ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014 г. – ПАО «Совкомбанк») и Пресниковой А.А. был заключен кредитный договор № 158174228 путем акцепта заявления-оферты. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 165 789 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 29.08.2013 года, по процентам с 29.12.2012 года. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 142 361 рубль, 98 копеек. По состоянию на 28.05.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 711 180 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссуда 115 459 рублей 79 копеек; просроченные проценты 52311,04 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 348 595, 68 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 194 814, 24 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено, ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Также истец указывает, что представить кредитный договор № 158174228 от 28.11.2012 года не представляется возможным, вследствие его ут...

...раты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выдача кредитных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Пресниковой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 711 180 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10311рублей 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик Пресникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (посредством направления заказной корреспонденции) по указанному в исковом заявлении адресу, в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции не явилась, суду о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Пресникова А.А. признана извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п.1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 305-ЭС18-413).

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Обосновывая, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному, ПАО «Совкомбанк» представил выписку по счету (л.д.9-10), мемориальный ордер от 28.11.2012 года о перечислении ответчику денежных средств в размере 165 789 рублей (л.д.11).

Согласно выписке по счету № с 28/11/2012 по 28/05/2019 обозначен лимит кредитования 165 789 рублей, из которых для зачисления на счет 125 999,64 рубля, 39 789,36 рублей – плата за включение в программу страхования защиты заемщика.

В исковом заявлении истец ссылается на частичное погашение ответчиком выданных кредитных средств в размере 142 361,98 рублей, указанный факт подтверждается выпиской по счету, что безусловно свидетельствует о заключении кредитного договора и частичного исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные документы, подтверждающие исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств на счет Пресниковой А.А., суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком 28.11.2012 года возникли кредитные отношения.

Считая, доказанным факт возникновения между банком и Пресниковой А.А. кредитных отношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, суд полагает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой ответчик допускал просрочку уплаты платежей, а с апреля 2015 года вообще перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж был произведен ответчиком 07.04.2015 года в размере 3000 рублей.

Из выписки по счету, также следует, что кредитным договором было предусмотрена уплата процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, которые уплачивались ответчиком, согласно заявленной в иске процентной ставке. Возражения относительно факта не заключения кредитного договора и отсутствия в кредитном договоре условий о взыскании процентов и неустойки, за ненадлежащее исполнение, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочного расторжения договора потребительского кредитования) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13). Однако ответчик данное требование проигнорировала. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 459 рублей 79 копеек и просроченных процентов – 52311 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по своевременному погашению задолженности, рассчитанная истцом, составляет 348 595,68 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 194 814,24 - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Размер её превысил сумму основного долга более, чем в 6 раз. В силу положений ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом поведения должника в сложившейся ситуации, при наличии факта просрочки исполнения им обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 200 000 рублей будет в полной мере соответствовать последствиям нарушенного права истца, позволит соблюсти баланс интересов каждой стороны. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в суд в размере 10311 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание позицию Пленума Верховного суда РФ, положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора с применением положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Взысканию подлежит госпошлина в размере: (711180,75–200 000)*1% + 5200 =10311 рублей 81 копейки.

При отсутствии возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пресниковой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28.11.2012 года, образовавшуюся по состоянию на 28.05.2019, в общей сумме 367770,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10311,81 рубль, а всего: 378082,64 (триста семьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.