Прибойченко Владимир Михайлович

Дело № 2-600/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пробойченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЧЧЧ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 28 ноября 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ЧЧЧ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 14 980 рублей, под 27,2 % годовых, сроком на 365 дней. Кредитный договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Во исполнение обязательств по договору Банк открыл клиенту банковский счет, и зачислил на него денежные средства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возвращению кредита и оплате процентов, в связи с чем, 29 марта 2018 года Банк выставил клиенту заключительное требование о погашении задолженности в размере 14 121,18 рублей в срок до 28 апреля 2018 года. Между тем, данное требование оставлено заемщиком без исполнения. В настоящий момент Банку стало известно о том, ч...

...то ДД.ММ.ГГГГ ЧЧЧ умерла, после чего нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. При указанных обстоятельствах на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников ЧЧЧ задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2017 года в размере 14 121,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Дмитриевская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прибойченко В.М., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 2 - 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая указанные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ЧЧЧ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 14 980 рублей, под 27,2 % годовых, сроком на 365 дней.

Кредитный договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 1 499 рублей. Согласно графику платежей, представленному Банком в качестве приложения к кредитному договору, ежемесячный платеж должен вноситься 21 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возвращению кредита исполнила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

29 марта 2018 года Банк выставил ЧЧЧ заключительное требование о погашении задолженности в размере 14 121,18 рублей не позднее 28 апреля 2018 года.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ЧЧЧ умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ЧЧЧ по кредитному договору составляет 14 121,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 12 744,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 774,69 рублей, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику - 425,47 рублей, задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии - 177 рублей

Из представленной в суд копии наследственного дела, заведенного нотариусом <адрес> нотариально округа <адрес> после смерти заемщика, следует, что с заявление о принятии наследства после смерти ЧЧЧ к нотариусу обратился Прибойченко В.М. (...).

В состав наследственного имущества после смерти ЧЧЧ вошел жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также денежные средства ..., хранящиеся на счете, открытом в ПАО ....

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону Прибойченко В.М. не выданы.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Прибойченко В.М. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества ЧЧЧ в размере 84 703,03 рублей, пени в размере 12 743,66 рублей.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела иных сведений об обращении взыскания за счет наследственного имущества по долгам наследодателя суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства размер заявленных истцом исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества меньше заявленного Банком к взысканию денежного обязательства, суду не представлено. Стоимость наследственного имущества после смерти заемщика (313 064,35 рублей) значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Прибойченко В.М. (единственного наследника после смерти ЧЧЧ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 марта 2025 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пробойченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Прибойченко Владимира Михайловича (...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2017 года, заключенному с ЧЧЧ, в размере 14 121,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 12 744,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 774,69 рублей, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 425,47 рублей, задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии в размере 177 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев

Дело № 2-1326/23

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 октября 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Прибойченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ЧЧЧ взыскании задолженности.

После установления наследника после смерти ЧЧЧ - Прибойченко Владимира Михайловича ответчик по делу был заменен на последнего.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Корняк Е.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с н...

...им.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 № 52 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210).

Нормами ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом статьей 539 ГК РФ установлена безусловная обязанность абонента оплачивать принятую энергию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что согласно данным базы абонентского учета ООО «Газпромежрегионгаз Краснодар» по адресу <адрес>, открыт лицевой счет № (по договору поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному адресу длительное время не производилась оплата потребленного газа, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 703, 03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня в размере 12 743, 66 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Прибойченко Владимиру Михайловичу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 123, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Прибойченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Прибойченко Владимира Михайловича, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» сумму задолженности в размере 84 703, 03 руб., пеню в размере 12 743, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 123, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева