Прибыткова Раиса Игоревна

УИД № 38RS0019-01-2022-000913-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-722/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бычкова Е.В., старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Хамцева И.В,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Падунского ОСП УФССП России по Иркутской области Бычкова Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г.Братска УФССП России по Иркутской области Хамцева И.В,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бычковой Елены Владимировны Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Хамцева И.В, Ирину Владимировну Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на факт...

...ическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от (дата). В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бычкову Елену Владимировну Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе № от (дата).

В обоснование административного искового заявления указано, что (дата) судебным приставом - исполнителем Падунское отделение судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области Бычкова Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного Судебным участком № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в должника Прибыткова Р.И. в пользу взыскателя. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» (дата), тем самым срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного—документа, если невозможно установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требовании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требовании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акции, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. (дата) N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требовании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированные маломерных судов.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требовании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области Хамцева И.В, в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с (дата) (дата возбуждения исполнительного производства) по (дата) (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области Бычкова Е.В. проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО «СААБ» - Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского отделения судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бычкова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать свое в отсутствие. Представила письменные возражения по существу административных исковых требований, в которых указала, что ознакомившись с материалами административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области полагает его незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как указано в административном исковом заявлении, судебным приставом - исполнителем Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 15.02,2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере; 32959.17 руб. с должника Прибыткова Р.И. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения. С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом- исполнителем доказательствами. Согласно реестру и сводке по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 32959.17 руб. с должника Прибыткова Р.И. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" у Федеральной Службы Судебных Приставов подписаны соглашения о взаимодействии с кредитными организациями, данные соглашения строго регламентированы по регионам, с установлением жесткого перечня, куда направляется запросы по взаимодействию конкретным субъектом. Судебными приставами-исполнителями, направляются запросы в банки, расположенные в Иркутской области, согласно утвержденному Федеральной Службы Судебных Приставов перечню. Направление запросов в иные банки возможно при предоставлении достоверных данных, что у должника в конкретном банке, имеются счета. Запросы в банки и кредитные организации направляются по регионам (Иркутской области) и федеральном уровне (России), таким образом у судебного пристава- исполнителя имеется возможность установления счетов и в других регионах. Согласно сведениям, полученным на запросы судебного пристава исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, сведения в отношении должника в указанных банках отсутствуют денежные средства на выявленных счетах. В ходе принудительного исполнения с расчетных счетов должника денежные средства кредитными организациями не перечислялись на счет Падунского ОСП г.Братска. Из указанных реестра и сводки также следует, что с 06.08.2020 и по 15.02.2022 судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области направлены запросы в следующие государственные органы: Запрос в Пенсионный Фонд РФ, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ЗАГС, Запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос управляющему отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФ), Запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ). Запросы также обновляются раз в квартал. Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ, установлено, что должник не является получателем дохода. Кроме того, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Согласно полученному ответу ГУ МВД России по Иркутской области, установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным ЗАГС сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют. Согласно полученному ответу ЕГРП, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Остаток задолженности по исполнительному производству № на момент окончания (дата) составил 32957,27 рублей. Приняв весь комплекс исполнительных действий судебный пристав исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области (дата) окончил исполнительное производство, отменив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, уведомив соответствующим образом взыскателя об исполнении в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Законом не установлен перечень регистрирующих органов и кредитных организаций, в которые судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы, с целью установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель, как самостоятельное процессуальное лицо, принимает правовое решение в какие конкретно организации необходимо направить соответствующие запросы. Кроме того, обжалование не конкретизированного взыскателем по исполнительному производству бездействия судебного пристава-исполнителя может привести к необоснованному увеличению сроков совершения процессуальных действий, которые (сроки) ограничены законодателем по своей продолжительности определенным периодом, и, соответственно, к нестабильности и неопределенности правовых отношений. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должников. Согласно поступившим ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, получателем пенсионных выплат не является, место работы должника не имеется. В ходе проведенной проверки указанного исполнительного производства, нарушений при окончании не выявлено. Судебный пристав-исполнитель получает информацию об имущественном положении должника, открытых расчетных счетах и месте трудоустройства должника из регистрирующих органов и кредитных организаций. Иные ресурсы получения информации о должнике у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Таким образом, в случае не поступления ответов в рамках межведомственного взаимодействия из ПФР и других государственных органов, судебный пристав-исполнитель не располагает иной информацией о трудоустройстве должника. Законом не регламентирована периодичность и необходимое количество совершенных исполнительных действий. В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с п. Б п. 6 ст. 4,1 ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Указом 59-уг от 18.03.2020 Губернатора Иркутской области был введен режим повышенной готовности и самоизоляции, в связи с чем отсутствовала реальная возможность осуществить судебным приставом-исполнителем выход на территорию по адресу проживания должника либо вызвать его на прием к судебному приставу. Более того, на момент окончания ИП действовало положение Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которые гласят, что в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно, продлено до 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) Должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы в адрес должника по адресу регистрации: (адрес), со слов соседей установлено, что должник не проживал на момент проверки по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты выхода. Необходимо отметить, что согласно распоряжению Правительства РФ от (дата) №-р часть действий по исполнительным производствам (запрос информации, получение ответов) возможно осуществлять в электронной форме на Портале предоставления государственных и муниципальных услуг (http ://www.gosuslugi.ru). Для реализации права на обращение в Управление, получения информации о ходе исполнительного производства, получения юридически значимых процессуальных документов, возможно обратиться по адресу в сети Интернет: http://epgu.gosuslugi.ru или через электронную приемную ФССП России (раздел «Интернет-приемная» интернет- сайта http://www.fssp.gov.ru). При таких обстоятельствах, анализ произведенных судебным-приставом исполнителем исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника, с учетом № 215-ФЗ «Об Особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции». Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава- исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем на основании пунктом 1 части 2 статьи 227 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, - отсутствуют. Требование взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании бездействии судебного пристава-исполнителя и по отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от (дата), правовое обоснование указанных требований взыскателем также не указано, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик старший судебный пристав Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области - Хамцева И.В, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать свое в отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Прибыткова Р.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, что (дата) на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании с Прибыткова Р.И., (дата) г.р. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 32959,17 руб., судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Соловьевой Н.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

За период с (дата) и по (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области направлены запросы в следующие органы и организации: запрос в Пенсионный Фонд РФ, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос управляющему отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФ), запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ).

Согласно ответам, полученным на запросы судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, на имя должника Прибыткова Р.И. открыты счета № в ПАО Сбербанк, № в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», № в ПАО Сбербанк, № в ООО «ХКФ Банк», № в ООО «ХКФ Банк», № в ООО «ХКФ Банк», сведений о наличии на счетах денежных средств не указано.

На данные счета постановлениями судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области обращено взыскание.

Согласно поступившим ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. На открытых расчетных счетах денежные средства отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области были совершены выходы в адрес должника по адресу регистрации: г. Братск, пер. Солдатовский д.5, со слов соседей установлено, что должник не проживал на момент проверки по указанному адресу, о чем (дата), (дата), (дата), (дата) составлены соответствующие акты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Бычкова Е.В. от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено по ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что в установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Бычковой И.В. совершены действия по запросу сведений о наличии либо отсутствии имущества у должника – Прибыткова Р.И. вкладов и счетов в кредитных организациях, сделаны запросы в Пенсионный Фонд РФ, Росреестр к ЕГРП (МВБ), ГИБДД МВД России, ЗАГС, о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), оператору связи (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), управляющему отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФ), СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ), также судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Бычковой И.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершены выходы в адрес должника по адресу регистрации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Бычковой И.В. в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Бычкова И.В. (дата) окончила исполнительное производство №-ИП, направила заказной корреспонденцией взыскателю указанное постановление и исполнительный документ. Постановление и исполнительный документ получены взыскателем (дата), с настоящим административным иском административный истец обратился (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (60399470625946).

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку административное исковое заявление направлено в адрес суда только (дата), т.е. с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области Бычковой И.В., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бычкова Е.В., старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Хамцева И.В,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022г.

Судья И.Н. Кравчук