Приданцев Андрей Леонидович

Судья Кислякова Е.С. Дело <данные изъяты>

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей: Яковлева В.Н., Бондаренко Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мишукова В.А. и адвоката Никонова А.В. на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Мишуков В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишению свободы,

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

- <данные изъяты> по ст. 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение, и присоединено не отбытое наказание, по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - стро...

Показать ещё

...гого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

объяснение осужденного Мишукова В.А. и адвоката Переверзевой Н.А.,

мнение пом. Мособлпрокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мишуков В.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Мишуков В.А. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мишуков В.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Никонов А.В. в защиту Мишукова В.А., и сам осужденный Мишуков В.А. и просят приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания на 6 месяцев, а также применить ст. 81 ч. 2 УК РФ.

В жалобах указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.

Судом не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, Мишуков В.А. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие реально причиненного ущерба потерпевшему, добровольное возвращение похищенного имущества, страдает хроническим заболеванием.

Кроме этого, материалы дела содержат протокол явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Мишукова В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанных преступлений Мишукова В.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенных осужденным Мишуковым В.А. преступлений судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного Мишукова В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 157 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание осужденному Мишукову В.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Мишукову В.А. назначено справедливое наказание.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, Мишукову В.А. обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает основания для применения ст. 81 ч. 2 УК РФ, поскольку обнаруженное заболевание не является препятствием для отбывания, назначенного Мишукову В.А. наказания.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют медицинские документы и заключение врачебных комиссий о невозможности нахождения лица в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья и наличии препятствий для отбывания назначенного наказания.

В случае возникновения заболеваний, указанных в перечне заболеваний, которые могут быть использованы в качестве оснований для представления к освобождению от отбывания наказания осужденным к лишению свободы, при этом данный вопрос может быть разрешен начальником учреждения и органом, исполняющим наказание, при направлении в суд представления об освобождении от отбывания назначенного наказания осужденному к лишению свободы, в связи с тяжелой болезнью.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

В жалобе осужденным и адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ЛИ Л А

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Мишукова В. А. оставить без изменения,

а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть