Придыбайло Галина Робертовна

Дело №2-1179/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004879-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Придыбайло Галине Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Придыбайло Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.09.2012 между сторонами заключен договор кредитования №12/0942/00000/403217, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103 455 руб. сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 15.06.2018 образовалась задолженность в размере 74 927 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу – 56 432 ...

...руб. 81 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 18 494 руб. 97 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 83 коп.

Представитель истца Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Придыбайло Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») и Придыбайло Г.Р. заключен договор кредитования №12/0942/00000/403217, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 103 455 руб. сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Придыбайло Г.Р. подтвердила и согласилась с действующими условиями кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Согласно условиям данного договора размер ежемесячно платежа составляет 3 534 руб. Срок платежа не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.6 общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа, (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковский ссудный счет (БСС) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Из пункта 5.1.10 условий следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) в течение более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Придыбайло Г.Р., расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 22.08.2016 по 15.06.2018 образовалась задолженность в размере 74 927 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу – 56 432 руб. 81 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 18 494 руб. 97 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Придыбайло Г.Р. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

05.09.2017 мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с Придыбайло Г.Р. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита №12/0942/00000/403217 от 20.09.2019 в размере 70 597 руб. 19 коп. 19.09.2017 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом по состоянию на 15.06.2018 судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Придыбайло Г.Р. в нарушение действующего законодательства, а также условий заключенного с ней договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 447 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Придыбайло Галине Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Придыбайло Галины Робертовны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования №12/0942/00000/403217 от 20.09.2019 по состоянию на 15.06.2018 в размере 74 927 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу – 56 432 руб. 81 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 18 494 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 83 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России к Придыбайло Г.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Придыбайло Г.Р., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 131134 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга 115893 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 12379 руб. 62 коп., неустойку в размере 2861 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822 руб. 69 коп. Требования мотивированы тем, что 07.04.2016 ОАО «Сбербанк России» и Придыбайло Г.Р., на основании ее заявления, рассматриваемого истцом как оферта, Придыбайло Г.Р. была предоставлена кредитная карта Visa credit momentum с лимитом в размере 120000 руб. Акцептом на оферту ответчика стали действия истца по открытию банковского счёта и предоставлении кредитной карты, путем её выпуска. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Казанцева Е.В. (доверенность № от 14.04.2015 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее от...

...сутствие, о чем указала в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражала.

Ответчик Придыбайло Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ответчик признает то, что между сторонами заключен договор по кредитной карте №, указывает на то, что у нее изменилась жизненная ситуация, в данный момент она не работает, пособий не получает. Вносила платежи: 04.06.2016 г. -2100 руб., 25.06.2016 г. – 5500 руб., 09.07.2016 г.- 3500 руб., 22.07.2016 г. – 3000 руб. В связи с тем, что истцом представлена выписка по счету, согласно которой невозможно установить какие суммы вносились ответчиком на счет карты, кроме того указанные суммы не учитывались при расчете задолженности. Так же не согласна с суммой неустойки. Просит снизить сумму задолженности по кредитной карте, на основании ст. 333 ГК РФ снизить просроченные проценты, и отказать в удовлетворению требований по взысканию неустойки в размере 2961 руб. 07 коп., уменьшить размер государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Красноярского отделения № 8646 и Придыбайло Г.Р., на основании ее заявления, рассматриваемого истцом как оферта, была предоставлена кредитная карта Visa credit momentum с лимитом в размере 120000 руб., под 25,9 %, сроком на 36 мес.

Условия кредитного договора определены в Заявлении на получение кредитной карты от 07.04.2016 г., тарифы и информация о полной стоимости кредита на кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 07.04.2016 г., подписанными Придыбайло Г.Р. 07.04.2016 г., на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с условиями договора, содержащимся в информации о полной стоимости размер кредитного лимита составляет 120000 руб., проценты за пользование кредитом за пределами льготного периода составляют 25,9 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость годовых 26,34 %.

Факт получения Придыбайло Г.Р. кредитной Visa credit momentum и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств на общую сумму 131134 руб. 46 коп., подтверждается счетом – выпиской на 26.06.2017 года, по счёту карты №.

Пунктом 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Visa credit momentum предусмотрена, обязанность клиента вносить в течение платежного периода на счет кредитной карты для последующего списания в счет задолженности по кредиту денежные средства, указанные в отчете по карте.

Пунктом 5.2.5 Условий установлено, что при нарушении Держателем настоящих условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Поскольку Придыбайло Г.Р. не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 вправе требовать возврата задолженности.

Ответчиком Придыбайло Г.Р. представлены квитанции о взносе наличных на счет карты № номер операции 3546 в размере 3500 руб. 09.07.2016 г., операция 0103 в размере 2100 руб. от 04.05.2016 г., на сумму 3000 руб. от 22.07.2016 г., которые подтверждают внесение денежных средств в размере 8600 руб. ответчиком в счет оплаты кредита по кредитной карте.

Так же ответчиком представлена квитанция на сумму 5500 руб. от 25.06. 2016 г., которая судом не может быть принята в качестве доказательства оплаты кредита, поскольку представленная квитанция указывает о выдаче наличных денежных средств с кредитной карты, а не зачислении в счет оплаты по кредитной карте

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Придыбайло Г.Р. перед истцом по кредитной карте Visa credit momentum № на 27.06.2017 составила – 131134 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга 115893 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 12379 руб. 62 коп., неустойка в размере 2861 руб. 07 коп.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка взимать неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, что был допущен пропуск оплаты основного долга по ставке по счету карты, в связи с чем суд признает требования истца об уплате ответчиком штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом сумма штрафа, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения истцом исполнения обязательства и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С учетом оплаченных сумм ответчиком Придыбайло Г.Р. в счет оплаты кредита в размере 8 600 руб., суд считает необходимым удовлетворить сумму задолженности Придыбайло Г.Р. перед истцом по кредитной карте Visa credit momentum № в размере 122534 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга 115893 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 3779 руб. 62 коп. = (12379 руб. 62 коп. – 8600 руб.), неустойку в размере 2861 руб. 07 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены частично на 93,44%, с ответчика Придыбайло Г.Р. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ) от определенной судом с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суммы, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, удовлетворить частично.

Взыскать с Придыбайло Г.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 122534 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3571 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

категория № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 13 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с материалами искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Придыбайло Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с Придыбайло Г.Р. задолженности по кредитному договору № 12/0942/00000/403217 от 20.09.2012 г. в размере 74 927 руб. 78 коп., из которой сумма основного долга – 56 432 руб. 81 коп., проценты – 18 494 руб. 97 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 447 руб. 83 коп.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в п. 5 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании ф...

...едерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Придыбайло Г.Р. долга по кредитному договору, а также приложенных к нему документов следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, копию определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа по заявлению должника материалы искового заявления не содержат, цена иска не превышает 500 000 рублей.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» заявлены требования о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, общий размер которых не превышает 500 000 руб., данное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а соответственно подсудно мировому судье.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с тем, что истец в исковом заявлении не указал сведения об обращении к мировому судье за судебным приказом, не приложил к иску определение об отказе в выдаче судебного приказа или определение мирового судьи об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, исковое заявление ПАО КБ «Восточный» подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135, ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Придыбайло Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.А. Бойко