Пригода Юлия Никоалевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

8Г-7315/2024

23RS0036-01-2022-008587-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Ивановой О.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по кассационной жалобе представителя администрации г. Краснодар по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО2 по ордеру адвоката ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-ФИО12, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования <адрес> (далее - администрация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и...

...з жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска администрация ссылалась на то, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в муниципальной собственности и является комнатой в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании постановления администрации от 5 мая 2010 г. № 2877 для временного проживания. Во исполнение указанного постановления между ФИО1 и муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 17 мая 2010 г. № 1с/п.

Указывая на то, что ФИО1 своими действиями выразила намерение расторгнуть договор найма спорного специализированного жилого помещения, поскольку 11 февраля 2021 г. обратилась в администрацию с заявлением о смене нанимателя на ФИО2, а также ссылаясь на то, что право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма ФИО1 в судебном порядке не признавалось, <адрес> предоставлена для временного проживания исключительно ФИО1, совместно проживающие с ней члены семьи отсутствуют, постановлением администрации от 13 января 2022 г. № 62 многоквартирный дом по проезду 2-му им. Стасова, 6 литеры «3», «з», «з1», «з2», «3» в Центральном внутригородском округе <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, администрация полагала, что ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления им другого жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2023 г. исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г. с учетом дополнительного апелляционного определения от 12 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 из помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также отменено в части указаний на то, что решение является основанием для Управления МВД России по Краснодарскому краю для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. Принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрация г. Краснодара по доверенности ФИО9 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 г., как незаконных и необоснованных, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> площадью 26.1 кв. м (жилая - 20.8 кв. м), расположенная по адресу: г. <адрес>, является собственностью муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации от 15 апреля 2010 г. № 2169 указанная квартира была исключена из жилищного фонда социального использования и включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям общежитий.

Постановлением администрации от 5 мая 2010 г. № 2877 <адрес> была предоставлена ФИО1 в виде исключения в качестве жилого помещения общежития, для временного проживания в связи с тем, что родственники ФИО1 создавали ей невозможные условия для проживания по адресу: <адрес>.

Между муниципальным казенным управлением «Управление жилищного хозяйства» и ФИО1 17 мая 2010 г. заключён договор найма жилого помещения в общежитии от № с/п, согласно которому ФИО1 предоставлено находящееся в собственности муниципального образования город Краснодар жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания.

Согласно п. 1 разд. II указанного договора найма жилого помещения в общежитии, жилое помещение нанимателю предоставляется во временное владение и пользование для проживания, в том числе с членами семьи.

Из акта обследования жилого помещения от 31 августа 2021 г., составленного специалистами администрации установлен факт проживания в спорной <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отсутствие самой ФИО1

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3

ФИО1 имеет в собственности на праве общей долевой собственности (1/6 доля) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования город Краснодар от 22 декабря 2021 г.№ 3783-08/Ц издано постановление администрации от 13 января 2022 г. № 62, которым многоквартирный дом по проезду 2-му им. Стасова, 6 литеры «3», «з», «з1», «з2», «3» в Центральном внутригородском округе города Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялись письма об освобождении спорного жилого помещения, а в адрес ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства в связи с отсутствием законных оснований для занятия муниципального жилого помещения. В настоящее время лица, фактически проживающие в спорной квартире, не выселены в добровольном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, которое предоставлялось ФИО1 во временное личное пользование и владение. С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска администрации о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также указаний, что решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства и, отказывая в удовлетворении данных требований, судебная коллегия исходила из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 для временного проживания в порядке исключения с учетом ситуации, сложившейся в её семье, до подхода очереди из освободившегося жилья и эти обстоятельства на момент рассмотрения дела судом не отпали.

Судебная коллегия также отметила, что ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи ФИО1, и были правомерно вселены в спорное жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия указала, что в соответствии в пунктом 16 раздела IV договора найма жилого помещения в общежитии, наниматель в любое время может расторгнуть договор найма, однако ФИО1 заявление о расторжении договора найма в администрацию не подавала, заявление о смене нанимателя таковым не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные постановления суда апелляционной инстанции вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, определены частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось выяснение оснований вселения в спорное жилое помещение ФИО2 и ФИО3, а также наличия совокупности предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 до подхода ее очереди на получение муниципального жилого помещения, и указанное событие не наступило, суд не указал норму закона, на основании которой за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ФИО1 как жилое помещение общежития.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на основание, указанное администрацией муниципального образования город Краснодар для выселения ответчиков, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Указанное юридически значимое обстоятельство также не вошло в предмет доказывания и не получило соответствующей правовой оценки в судебном постановлении.

Таким образом, не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора между сторонами, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах апелляционные определения нельзя признать законными и обоснованными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи