Прихно Артем Олегович

Дело № 1-293-22

75RS0023-01-2022-001997-34

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 мая 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого Прихно А.О.,

адвоката Овчинниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прихно А.О., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 10 ноября 2011 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 10 ноября 2015 года решением Карымского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком на 6 лет по 14 января 2022 года,

- освобожден по отбытию срока наказания 14 января 2016 года,

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прихно А.О., будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2015 года Прихно А.О., отбывающему наказание за ранее совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю согласно ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установ...

...лен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по 14 января 2022 года, и установлены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

- запрет выезда за пределы г. Читы Забайкальского края без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

Обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

14 января 2016 года при освобождении из ФКУ ИК -2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Прихно А.О. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

24 октября 2017 года Прихно А.О. был поставлен на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите как административно поднадзорное лицо, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

24 октября 2017 года Прихно А.О. было написано заявление начальнику ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите о том, что он будет проживать, и просит осуществлять за ним административный надзор по адресу: <адрес>.

С 18 января 2019 года Прихно А.О. являясь административно-поднадзорным лицом, находясь по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите) оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, скрылся от органов внутренних дел и до 14 января 2022 года на обязательные явки, предусмотренные 4 раза в месяц не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, на момент неоднократных проверок по избранному месту жительства, по адресу: г. Чита, <адрес>, отсутствовал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть, уклонялся от административного надзора, 14 января 2022 года срок административного надзора в отношении Прихно А.О. закончился. 17 марта 2022 года местонахождение Прихно А.О. было установлено, в связи с чем, деятельность Прихно А.О., направленная на уклонение от административного надзора, была прекращена.

Подсудимый Прихно А.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Прихно А.О., допрошенного в присутствии защитника из которых следует, что на основании решения Карымского районного суда Забайкальского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет до 14 января 2022 года с ограничениями и обязанностями: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); посещения мест проведения массовых и иных мероприятий митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра; выезд за пределы г. Читы Забайкальского края без разрешения органа осуществляющего административный надзор и обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации. При освобождении из колонии 14 января 2016 года он был уведомлен об установлении административного надзора и ему было вручено предписание о том, что он обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в котором он поставил свою подпись. 18 января 2016 года он прибыл в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите для постановки на учет к инспектору по надзору, где написал заявление, что будет проживать в Железнодорожном районе г. Читы по адресу: <адрес>. 24 октября 2017 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите написал заявление, что будет проживать по адресу <адрес>, просил осуществлять за ним административный надзор по данному месту жительства. Инспектор по надзору ему разъяснил его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данное предупреждение им было прочитано и подписано. В этот же день ему был разъяснён график явок на регистрацию в отдел полиции, который также им был подписан. Согласно графика он должен был являться в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца, на явки он ходил регулярно. Последний раз он был на явке в ОП «Черновский» 15 января 2019 года, для себя решил, что больше ходить на регистрационные отметки не будет, по указанному месту жительства он не проживал, о смене места жительства инспектора не уведомил, он не желал, чтобы за ним осуществляли административный надзор и чтобы сотрудники полиции его контролировали. В период с 18 января 2019 года по 17 марта 2022 года он в беспомощном состоянии не был, в больницах не лежал, за медицинской помощью не обращался. В этот период времени он работал оператором станка ЧПУ (плазменная резка железа) не официально, занимался калымами. В настоящее время проживает и состоит в незарегистрированных отношениях с ФИО1, проживает по адресу <адрес>. У ФИО1 двое детей ФИО4 2004 года рождения и ФИО5 2014 года рождения, совместных детей нет. О том, что он состоит на административном учете, она не знала, он ей об этом не говорил, проживают по данному адресу с 2018 года, данная квартира принадлежит ФИО1. О том, что он находится в розыске, он не знал. 17 марта 2022 года к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что он находится в розыске, и предложили проехать в отделение полиции. Если бы его не задержали сотрудники полиции, сам бы он не пришел, так он был уверен, что административный надзор у него закончился. В настоящее время он работает неофициально разнорабочим. Вину свою признает полностью, в том, что уклонялся от административного надзора в период с 18 января 2019 года до 17 марта 2022 года, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-95).

Подсудимый Прихно А.О. оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Прихно А.О. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора по УУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите работает с мая 2020 года. Состоящий с 20 января 2016 года в ОП «Железнодорожный» под административным надзором Прихно А.О., которому на основании решения Карымского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2015 года был установлен административный надзор сроком на 6 лет по 14 января 2022 года. Прибывший 24 октября 2017 года по маршрутному листу в ОП «Черновский» Прихно А.О. был поставлен под административный надзор по адресу: <адрес>, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение установленных судом ограничений, ему были разъяснены права и обязанности, установлен график прибытия в ОП «Черновский», первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца, также Прихно А.О. было запрещено: пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, ежедневно; выезд за пределы г. Чита Забайкальского края; пребывание в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях; посещение мест проведения массовых и иных мероприятия и участия в них. С 18 января 2019 года Прихно А.О. на регистрационные отметки не являлся, при неоднократных проверках по избранному им месту жительства по <адрес> отсутствовал, абонентский номер Прихно А.О. № был недоступен, а в последствии, заблокирован. Прихно А.О самовольно, без уважительной причины, оставил место своего жительства по <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о своем местонахождении, уклонялся от административного надзора, обязанности возложенные судом не исполнял (т. 1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени, кто проживает в <адрес>, ей не известно, она видела несколько раз молодого человека и девушку. Несколько раз в вечернее время видела, что в данную квартиру приходили сотрудники полиции. Человек, предъявленный ей на фотографии ей знаком, видела его несколько раз около трех лет (т. 1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что ранее он работал в должности участкового уполномоченного полиции в УМВД России по г. Читы. Согласно должностным обязанностям 24 февраля 2022 года он осуществлял проверку Прихно А.О. как лицо, состоящее под административным надзором, который должен находиться по адресу: <адрес>. Однако, на момент проверки, в период времени с 22:00 до 22 часов 05 минут, то есть в период установленного Прихно А.О. ограничения по времени с 22 часов до 06 часов, двери никто не открыл. Он составил акт посещения поднадзорного лица. Кроме того, 31 марта 2020 года Прихно был проверен им в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут, по месту его проживания, но двери никто не открыл, номер телефона, указанный в акте, был недоступен. Им был заполнен акт посещения поднадзорного лица. Также, 17 мая 2020 года в период времени с 22:00 до 22 часов 10 минут, то есть в период ограничения по времени с 22 часов до 06 часов, Прихно по указанному адресу не находился, так как двери никто не открыл, он составил акт посещения поднадзорного лица (т. 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что 18 июля 2020 года, согласно должностным обязанностям, он осуществлял проверку Прихно А.О., состоящего под административным надзором, и который должен находиться дома по <адрес> период с 22:00 до 06:00 часов утра, однако, в период проверки с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, дверь никто не открыл. Через двери девушка пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с родителями, фамилию, имя, отчество назвать отказалась, пояснила, что Прихно А.О. не знает. Он составил акт, в котором указал, что Прихно по указанному адресу не проживает (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 следует, что неоднократно, по поручению инспектора по осуществлению административного надзора он проверял по месту жительства по <адрес> поднадзорного Прихно А.О.. 30 марта 2019 года в период с 22:00 до 03:00 часов Прихно дома отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. После проверки он составил акт посещения поднадзорного лица, в котором указал, что на момент проверки по месту жительства Прихно А.О. отсутствовал. 16 мая 2019 года в период с 22:00 до 06:00 часов по месту жительства Прихно отсутствовал, был составлен акт. 13 июня 2019 года на момент проверки с 22:00 до 06:00 часов Прихно дома отсутствовал, дома находилась ФИО2, которая пояснила, что живект в указанной квартире с ФИО3, квартиру снимает около 2 лет, Прихно не знает. 06 августа 2019 года на момент проверки Прихно по месту проживания в период с 23 часов 10 минут по 23 час 15 минут не находился. 09 сентября 2019 года он проверял Прихно по месту жительства в период с 23 часов 15 минут до 23 час 20 минут, дверь квартиры никто не открыл. 21 октября 2019 года он проверял Прихно по месту его проживания по <адрес> период с 22 часов 20 минут до 22 час 25 минут, дома находился ФИО3, который пояснил, что проживает в квартире с ФИО2 более полутора лет, Прихно им не знаком. При звонке по указанному номеру телефона № девушка пояснила, что Прихно ей не знаком, сим-карту приобрела несколько месяцев назад в сети МТС. 09 ноября 2019 года он проводил проверку Прихно по указанному им адресу в период с 22 часов 45 минут до 22 час 50 минут, дверь <адрес> никто не открыл. 13 декабря 2019 года он проверял Прихно по указанному им адресу в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, на момент посещения, дверь <адрес> никто не открыл. После каждой проверки им составлялись акты посещения, где он указывал, что Прихно по месту проживания отсутствовал (т. 1 л.д. 81-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами проверенными и исследованными судом:

- рапорт инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от 07 октября 2021 года, зарегистрированный в КУСП № 18355 10 октября 2021 года, согласно которому Прихно А.О. уклоняется от административного надзора, без уважительной причины не является на регистрационную отметку в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите (т. 1 л.д. 3);

- решение Карымского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2016 года, согласно которого Прихно А.О. установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений и обязательств (т. 1 л.д. 4-7);

- предписание о выезде к избранному месту жительства и предупреждение об административной и уголовной ответственности за неисполнение установленных судом ограничений (т. 1 л.д. 9);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого для поднадзорного лица Прихно А.О. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 4 раза в месяц: первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца (т. 1 л.д. 10);

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым Прихно А.О. отсутствовал дома по адресу: <адрес>, в период установленного ему ограничения по времени с 22.00 до 06.00 часов (т. 1 л.д. 15-33).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Прихно А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования достоверными, поскольку он давал их добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника. Прихно А.О. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Свидетели, допрошенные по делу, подтвердили показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, в том числе исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что подсудимый Прихно А.О. совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия.

Суд квалифицирует действия Прихно А.О. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Из материалов дела следует, что Прихно А.О. судим (т. 1 л.д. 98-100, 108-116), на учете в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 102-103), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 145-152).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Поведение Прихно А.О. в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление им совершено при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, Прихно А.О. имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого Прихно А.О. после совершенного преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное Прихно А.О. наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения – обязательство о явке Прихно А.О. суд оставляет без изменения в виде обязательства о явке.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Ярославцева Р.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 6750 рублей, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прихно А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прихно А.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Прихно А.О. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Овчинниковой К.В. в сумме 6750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова

Дело № 2а-1029/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

представителя административного истца Усольцева А.С.

административного ответчика <данные изъяты>

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

исправительное учреждение – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> обратилось в Карымский районный суд <данные изъяты> с заявлением об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> на срок 6 лет, с применением административных ограничений в виде: 1. запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); 2. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; 3. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; 4. запрета выезда за пределы <данные изъяты> осуществляющего административный надзор; 5. обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребы...

...вания лица для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> осужден за совершение тяжкого преступления, что дает основания полагать о повторном совершении им новых преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы, намерен проживать в <данные изъяты>. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, участие в мероприятиях воспитательного характера не принимает, имеет исполнительный лист, удержания не производились, имеет 31 взыскание, поощрений не имеет, содержится в строгих условиях содержания, социально-полезные связи поддерживает путем переписки.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты>, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик <данные изъяты> возражал против установления административного надзора в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить заявление и установить административный надзор сроком на 6 лет, с заявленными административными ограничениями.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года рождения, подлежит освобождению из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Так, по приговору Черновского районного суда <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, усматриваются основания для установления в отношении осужденного административного надзора как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Применение административных ограничений определяться судом с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, а так же для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> судим за совершение тяжкого преступления. После освобождения осужденный намерен проживать в <данные изъяты> В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, участие в мероприятиях воспитательного характера не принимает, имеет исполнительный лист, удержания не производились, имеет 31 взыскание, поощрений не имеет, содержится в строгих условиях содержания, социально-полезные связи поддерживает путем переписки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких (п.4 ст.15 УК РФ).

Как указано в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно, срок административного надзора для лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подлежит установлению на срок 6 лет.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания (наличие 31 взыскания, отсутствия поощрений), тяжести совершенного преступления, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, суд находит обоснованным требование административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> об установлении административного надзора сроком на 6 лет, (что не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление), и предлагаемые заявителем временные ограничения прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а именно, в виде: 1. запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); 2. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; 3. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; 4. запрета выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения органа осуществляющего административный надзор; 5. обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Названные ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и подлежит исчислению на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Административный надзор подлежит установлению на срок 6 лет, то есть по <данные изъяты>

Довод административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора, суд признает не состоятельным, как не имеющего юридического значения, поскольку установление административного надзора является обязательной профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ответчиком правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении административного ответчика, которые являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд отмечает, что установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Установленные в отношении лица ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Установить административный надзор в отношении <данные изъяты> года рождения, на срок 6 лет, то есть по <данные изъяты>.

Установить в отношении <данные изъяты> административные ограничения:

- запретить пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <данные изъяты> края без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

- обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <данные изъяты>.

Судья Никитина Т.П.

Копия верна: судья Никитина Т.П.

Решение изготовлено: <данные изъяты>.

Дело № 2а-1029/2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

представителя административного истца Усольцева А.С.,

административного ответчика <данные изъяты>

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты>,

РЕШИЛ:

Заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Установить административный надзор в отношении <данные изъяты> года рождения, на срок 6 лет, то есть по <данные изъяты>.

Установить в отношении <данные изъяты> административные ограничения:

- запретить пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <данные изъяты> без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

- обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <данные изъяты>.

Судья Никитина Т.П.