Приходченко Владимир Ильич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Тизякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приходченко СИ к Приходченко ВИ, 3-е лицо: Терехин ВЮ, Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о признании права собственности; по встречному иску Приходченко ВИ к Приходченко СИ, 3-и лица: Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Приходченко С.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Приходченко С.И. и Приходченко В.И. – по 1/2 доле каждому.

Также в указанных долях им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 308 кв.м., по <адрес> кадастровый номер №, категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство.

Стали они собственниками на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1

На земельном участке расположены жилой дом лит.«А», общей площадью 65,4 кв.м., жилой – 42,2 кв.м., сарай лит.«Л», площадью 16,3 кв.м., сарай лит.«Ф» - 12,1 кв.м., душ лит.«О» и самовольно возведенный жилой дом лит.«К,к3», общей площадью 48,5 кв.м., жилой – 25,2 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими силами и за счет собственных средств на земельном участке без разрешительной документации возвела жилой дом лит.«...

...К,к3», общей площадью 48,5 кв.м., жилой – 25,2 кв.м.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом лит.«К,к3» по <адрес> соответствуют необходимым строительным нормам и правилам, пожарно-техническим нормам и гигиеническим требованиям.

Поскольку жилой дом был возведен при жизни ФИО1 но она умерла, не успев оформить право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, истец принял наследство после ее смерти, а поэтому на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации он просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома лит.«К,к3», общей площадью 48,5 кв.м., жилой – 25,2 кв.м., расположенного по <адрес>

Приходченко В.И. подал встречный иск о признании права собственности, ссылается на то, что он также является собственником 1/2 доли жилого дома лит.«А», площадью 64,1 кв.м., жилой – 57,8 кв.м., и земельного участка, площадью 308 кв.м., расположенных по <адрес> Стал он собственником в порядке наследования после смерти матери ФИО1 которая без соответствующего разрешения возвела жилой дом лит.«К,к3», общей площадью 48,5 кв.м., жилой – 25,2 кв.м. Жилой дом лит.«К,к3» является самовольно возведенным, поэтому в наследственное имущество после смерти ФИО1 он не вошел.

Приходченко В.И. просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома лит.«К,к3», общей площадью 48,5 кв.м., жилой – 25,2 кв.м., расположенного по <адрес>

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Папченко А.Д., действующая по доверенности, иск поддержала, встречный иск признала.

Ответчик свой иск поддержал, иск Приходченко С.И. в таком объеме признал добровольно, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, у него не имелось, встречный иск поддержал.

3-и лица в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признания иска Приходченко С.И. ответчиком и признание представителем Приходченко С.И. встречного иска, считая, что они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173 и 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Приходченко СИ и Приходченко ВИ право собственности на жилой дом лит.«К,к3», площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 58,4 кв.м., общей площадью 48,5 кв.м., жилой – 25,2 кв.м., подсобной – 23,2 кв.м., расположенный по <адрес> в равных долях – по 1/2 доле за каждым.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 25.04.2013г.

Судья:

о возвращении искового заявления

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

рассмотрев исковое заявление Бондаренко А.М. к Приходченко В.И. о нечинении препятствий для производства межевых работ,

установил:

Бондаренко А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Приходченко В.И. о нечинении препятствий для производства межевых работ.

В силу ст. 136 ГПК РФ, заявление определением судьи от 16 марта 2018 года было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и, в связи с чем, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 09 апреля 2018 года.

Однако, указанные в определении судьи от 16 марта 2018 года недостатки, не были устранены.

Часть 2 статьи 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в материале не содержится сведений об устранении недостатков заявления, указанных в определении судьи, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, в соответствии с ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Бондаренко А.М. к Приходченко В.И. о нечинении препятствий для производства межевых работ, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчик...

...у, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Топоркова