Приходько Руслан Гафуровмч

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Гааг Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) в лице представителя по доверенности Приходько Р.Г. обратился в суд с иском к Гааг Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гааг Т.В. кредит в сумме 471 477,24 руб., под 15% годовых на срок 120 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 338 699,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 319 748,49 руб., задолженность по уплате процентов – 18 951,10 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 587 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения н...

...адлежащим образом. Представитель Банка Приходько Р.Г. действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гааг Т.В. в судебное заседание не явился, судом извещалась надлежащим образом по всем известным суду адреса, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика между Банком и Гааг Т.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 471 477,24 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 15% годовых. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производиться по следующему графику платежей в размере 7 605,99 руб., с периодичностью: не позднее 19 числа ежемесячно. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 471 477,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику Гааг Т.В. что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Гааг Т.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гааг Т.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением задолженность Гааг Т.В. по указанному кредитному договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность Гааг Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 699,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 319 748,49 руб., задолженность по уплате процентов – 18 951,10 руб.

Суд, изучив расчет задолженности, представленный стороной истца, находит его верным, контррасчет в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 699,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 319 748,49 руб., задолженность по уплате процентов – 18 951,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6 587 руб.

Так как исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Гааг Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 699 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 587 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая