Приходько Виктория Ивановна

Судья: 0 Дело 0

50RS00-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего 0,

судей Протасова Д. В., Шинкаревой Л. Н.,

при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Коломенского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по иску АО КБ «Агропромкредит» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения сторон

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к 0 взыскании задолженности по кредитному договору № КФН-00078/0009 от 28.04.2012г. по состоянию 05.2016г. в размере 1 467 523 руб. 78 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом- 154 294 руб. 12 коп., проценты на просроченный долг - 84 938 руб. 56 коп., неустойка на просроченный основной долг 239 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты- 600 051 руб. 60 возврат государственной пошлины в сумме 15 537 руб. 62 коп..

В обоснование иска указывал на то, что ответчик, получил КБ «Агропромкредит» кредит в размере 500 000 руб. на основании кредитного договора № КФН-00078/0009 от 28.04.2012г. на потребительские на срок по 21.04.2017г. под 24,90 % годовых, 0 ненадлежащим образом с исполнял обязательства по кредитному договору, основной долг и не уплачивает проценты за пользование

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 0 с 0 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору" № КФН-00078/0009 от 28.04.2012г. по состоянию на 0 в размере 474 369 руб. 05коп. Кредитный договор расторгнут не был и банк в соответствии ~с условиями кредитного договора продолжает начисление процент...

...ов по кредиту, неустойку за несвоевременный суммы основного долга и процентов. 22.10.2013г. по 13.05.2016г. у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена в указанном объеме.

Ответчик 0 судебные заседания не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе 0 супруга 0 просит об отмене решения суда, поскольку ее супруг умер 0, ее к участию в дело как наследника не привлекли.

Проверив материалы делая, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении поданной апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что состоявшимся по делу решением затрагиваются права и обязанности лица 0, которая не был привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку на момент вынесения судом решения 0 скончался.

Рассматривая заявленные требования сторон без привлечения к участию в деле в качестве ответчика, суд нарушил ее права, поскольку 0 ВА.И. является супругой умершего и его наследником, что подтверждено копией нотариального дела.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности 0 однако она не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поскольку 0 не была привлечена в качестве ответчика к участию в деле, в котором были рассмотрены заявленные требования, а ее права данным решением затронуты, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Кроме того, судебная коллегия привлекла к участию в качестве третьих лиц дочерей 0 - 0,Ю. и 0, которые не вступили в наследство.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение.

?В заседании судебной коллегии представитель истца требования поддержала, просила взыскать сумму долга с наследников.

0 иск не признала, указывая на от, что она является правопреемником по исполнительному производству по решению Коломенского городского суда от 0 которым с 0 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору" № КФН-00078/0009 от 28.04.2012г. по состоянию на 0 в размере 474 369 руб. 05коп.

Из материалов дела следует, что 0 выдан кредит в размере 500 000 руб. на основании кредитного договора № КФН-00078/0009 от 28.04.2012г. на потребительские цели на срок по 21.04.2017г. под 24,90 % годовых.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 0 с 0 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору" № КФН-00078/0009 от 28.04.2012г. по состоянию на 0 в размере 474 369 руб. 05коп.

Поскольку кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, возврата кредита в соответствии с п. 1.1 кредитного договора определен по 1017г., банк в соответствии с условиями кредитного договора после вынесения решения судом по взысканию задолженности продолжал

производить начисление процентов по кредиту, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов.

В период с 22.10.2013г. по 13.05.2016г. у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленных материалов, 0 заемщик 0

После смерти 0 открылось наследство в виде жилого дома кадастровый 0, общей площадью 49.7 кв.м. расположенный по адресу: 0.

Наследником по закону к имуществу умершего 0 является 0.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 0 0 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Воскресенского нотариального округа. Дети умершего заявление о принятии наследства в нотариальную контору не подавали.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимыми, подлежащими определению по данному делу обстоятельствами, являются обстоятельства, связанные с установлением всего объема наследственной массы после смерти 0, перешедшей к его наследникам, определением стоимости этого наследственного имущества, принадлежности пережившему супругу наследодателя, ее супружеской доли на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, выделением части имущества наследодателя, на которое следует обратить взыскание по долгам в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследуемого имущества.

Как следует из материалов дела 0 т В.И. состояли в браке с 1982 года, указанный дом приобретен в период брака, что не оспаривалось сторонами, а следовательно 0 имеет право на 1\2 долю супружеского имущества.

Согласно отчета 0Ц рыночная стоимость указанного дома по состоянию на 0 составляет 660000 рублей, то есть стоимость наследственного имущества 0 составляет 330000 рулей.

Согласно выписки из ГКН стоимость дома составляет 765733,18 рулей на 2020 год.

Иных доказательств стоимости наследственного имущества истцом не представлено.

Определением Воскресенского городского суда от 0 произведено процессуальное правопреемство на 0 по исполнительному листу серия ВС0 по вступившему в законную силу решению Коломенского городского суда от 0, которым с 0 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № КФН-00078/0009 от 28.04.2012г. по состоянию на 0 в размере 474 369 руб. 05коп.

С учетом изложенных обстоятельств, размера наследственного имущества, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку 0 уже несет обязанность по возврату долга на основании указанного выше определения Воскресенского городского суда в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда 0 от 0 – отменить.

Исковые АО КБ «Агропромкредит» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-64/2024

31RS0016-01-2023-003510-86

Определение

30 января 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием истца-ответчика Кохан С.Г., ее представителя Бариновой Т.Н., представителя ответчика-истца Шпай А.И.,

в отсутствии третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохан Светланы Геннадьевны к ООО «Здоровье» о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Здоровье» к Кохан Светлане Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Кохан С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье», в котором просит расторгнуть договор на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 238900 рублей, 100000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование указано, в течение 2022 года специалистами ответчика истице были установлены 8 имплантов. Однако работа по установке имплантов «под ключ» не завершена в полном объеме и имеет существенные недостатки. Вместо имплантов OSSTEM истице были установлены импланты ANYONE. Такая замена имплантов с истицей не согласовывалась. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за экстренной медицинской помощью в связи наличием сильной боли в области установки формирователя десны. Специалист ООО «З...

...доровье» отказал в предоставлении помощи, сославшись на занятость врачей.

ООО «Здоровье» обратилось с встречным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму задолженности по оплате оказанных стоматологических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2023 года по 25 января 2024 года в размере 10134,19 руб. с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, исход из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного Кохан Светланы Геннадьевны и ООО «Здоровье» на следующих условиях:

1. Стороны определили, что стоимость оказания услуг по договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор) с учетом выполненных работ по установке имплантов под «ключ», ортопедии, лечению зубов в сумме составит 607430 руб. (428900+178530).

Из них: Истец Кохан С.Г. за период с 01.03.2022 года по 11.02.2023 года оплатила за оказанные услуги Ответчику ООО «Здоровье» денежные средства в размере 194 080 руб.

Ответчик ООО «Здоровье» за период с 01.03.2022 года по 11.02.2023 года фактически оказал дополнительные стоматологические услуги Истцу Кохан С.Г. по Договору на сумму 178 530 руб. Данные услуги Истец Кохан С.Г. признает и принимает, считает их выполненными надлежащим образом и в установленный срок. Оплачивает их в полном объеме в сроки согласованные в настоящем мировом соглашении.

Ответчик ООО «Здоровье» за период с 01.03.2022 года по 11.02.2023 года фактически оказал Истцу Кохан С.Г. часть услуги по установке имплантов под «ключ» по Договору на сумму 194 000 руб.

Данные услуги Истец Кохан С.Г. признает и принимает, считает их выполненными надлежащим образом и в установленный срок. Оплачивает их в полном объеме в сроки согласованные в настоящем мировом соглашении.

Всего на момент подписания настоящего мирового соглашения работа выполнена Ответчиком ООО «Здоровье» на сумму 372 610 руб. Данные услуги Истец Кохан С.Г. признает и принимает, считает их выполненными надлежащим образом и в установленный срок. Оплачивает их в полном объеме и в сроки согласованные в настоящем мировом соглашении.

2. ООО «Здоровье» обязуется исполнить все условия Договора об оказании медицинских услуг по лечению зубов без увеличения стоимости согласованной в настоящем мировом соглашение в размере 607430 руб. и приступить к лечению с 01 апреля 2024 года и оказать услугу по договору не позднее 30 января 2025 года при условии посещения Истцом Кохан С.Г. всех назначенных лечащими врачами дат, определяемых по ходу лечения и отсутствия негативной реакции организма на производимые манипуляции.

3. Истец Кохан С.Г. обязуется оплатить работу по оказанным услугам и по договору в размере 178530 руб. в срок до 31 марта 2024 года.

Оставшаяся сумма по договору в размере 234 820 руб. Истец Кохан С.Г. оплачивает в рассрочку по 23 482 руб. в месяц, начиная с 15.04.2024 года ежемесячно равными частями каждого месяца 15 числа. Последний платеж должен быть совершен 15.02.2025 г.

4. В случае нарушения сроков внесения денежных средств по настоящему мировому соглашению (как первой суммы, так и суммы по рассрочке в целом или ее отдельных платежей) хотя бы на один день, вышеуказанный договор считается расторгнутым на следующий день после даты платежа. ООО «Здоровье» полностью освобождается от обязанности по дальнейшему оказанию услуги. Истец Кохан С.Г. при этом должна будет произвести оплату за фактически оказанные услуги на дату расторжения договора в полном объеме, поскольку рассрочка перестает действовать. В случае не выплаты указанной суммы за фактически оказанные услуги на дату расторжения договора в течение 5 рабочих дней Ответчику ООО «Здоровье», Ответчик ООО «Здоровье» имеет право обратиться за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности. В случае просрочки любого платежа так же перестают действовать гарантийные обязательства.

5. Так же стороны определили, что для завершения оказания услуг по вышеуказанному договору, Ответчик ООО «Здоровье» должен только поставить коронки на установленные импланты. Все остальные работы, если они будут необходимы к выполнению, согласовываются сторонами и оплачиваются дополнительно.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Истец поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем указано сторонами в тексте мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.9.-153.10, 220-221,, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мирового соглашение, заключенное Кохан Светланы Геннадьевны и ООО «Здоровье» по гражданскому делу по иску Кохан Светланы Геннадьевны к ООО «Здоровье» о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Здоровье» к Кохан Светлане Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору, на следующих условиях:

1. Стороны определили, что стоимость оказания услуг по договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор) с учетом выполненных работ по установке имплантов под «ключ», ортопедии, лечению зубов в сумме составит 607430 руб. (428900+178530).

Из них: Истец Кохан С.Г. за период с 01.03.2022 года по 11.02.2023 года оплатила за оказанные услуги Ответчику ООО «Здоровье» денежные средства в размере 194 080 руб.

Ответчик ООО «Здоровье» за период с 01.03.2022 года по 11.02.2023 года фактически оказал дополнительные стоматологические услуги Истцу Кохан С.Г. по Договору на сумму 178 530 руб. Данные услуги Истец Кохан С.Г. признает и принимает, считает их выполненными надлежащим образом и в установленный срок. Оплачивает их в полном объеме в сроки согласованные в настоящем мировом соглашении.

Ответчик ООО «Здоровье» за период с 01.03.2022 года по 11.02.2023 года фактически оказал Истцу Кохан С.Г. часть услуги по установке имплантов под «ключ» по Договору на сумму 194 000 руб.

Данные услуги Истец Кохан С.Г. признает и принимает, считает их выполненными надлежащим образом и в установленный срок. Оплачивает их в полном объеме в сроки согласованные в настоящем мировом соглашении.

Всего на момент подписания настоящего мирового соглашения работа выполнена Ответчиком ООО «Здоровье» на сумму 372 610 руб. Данные услуги Истец Кохан С.Г. признает и принимает, считает их выполненными надлежащим образом и в установленный срок. Оплачивает их в полном объеме и в сроки согласованные в настоящем мировом соглашении.

2. ООО «Здоровье» обязуется исполнить все условия Договора об оказании медицинских услуг по лечению зубов без увеличения стоимости согласованной в настоящем мировом соглашение в размере 607430 руб. и приступить к лечению с 01 апреля 2024 года и оказать услугу по договору не позднее 30 января 2025 года при условии посещения Истцом Кохан С.Г. всех назначенных лечащими врачами дат, определяемых по ходу лечения и отсутствия негативной реакции организма на производимые манипуляции.

3. Истец Кохан С.Г. обязуется оплатить работу по оказанным услугам и по договору в размере 178530 руб. в срок до 31 марта 2024 года.

Оставшаяся сумма по договору в размере 234 820 руб. Истец Кохан С.Г. оплачивает в рассрочку по 23 482 руб. в месяц, начиная с 15.04.2024 года ежемесячно равными частями каждого месяца 15 числа. Последний платеж должен быть совершен 15.02.2025 г.

4. В случае нарушения сроков внесения денежных средств по настоящему мировому соглашению (как первой суммы, так и суммы по рассрочке в целом или ее отдельных платежей) хотя бы на один день, вышеуказанный договор считается расторгнутым на следующий день после даты платежа. ООО «Здоровье» полностью освобождается от обязанности по дальнейшему оказанию услуги. Истец Кохан С.Г. при этом должна будет произвести оплату за фактически оказанные услуги на дату расторжения договора в полном объеме, поскольку рассрочка перестает действовать. В случае не выплаты указанной суммы за фактически оказанные услуги на дату расторжения договора в течение 5 рабочих дней Ответчику ООО «Здоровье», Ответчик ООО «Здоровье» имеет право обратиться за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности. В случае просрочки любого платежа так же перестают действовать гарантийные обязательства.

5. Так же стороны определили, что для завершения оказания услуг по вышеуказанному договору, Ответчик ООО «Здоровье» должен только поставить коронки на установленные импланты. Все остальные работы, если они будут необходимы к выполнению, согласовываются сторонами и оплачиваются дополнительно.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Кохан Светланы Геннадьевны к ООО «Здоровье» о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Здоровье» к Кохан Светлане Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда о его утверждении путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Дело № 2-284-2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 1 февраля 2016 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Гопций Я.В.,

с участием: истца Приходько В.И., представителя ответчика – Опарина А.Н. (ордер № 037979 от 1.02.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.И. к Приходько А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец является собственником 2/3 доли жилого дома № (адрес обезличен), в котором, в том числе, зарегистрирован ответчик. Собственником 1/3 доли дома является сын истца – "И"

Истец Приходько В.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право пользования Приходько А.В. указанным жилым помещением ввиду прекращения с ним семейных отношений и непроживания в доме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право собственности истца на 2/3 доли спорного жилого дома подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником другой 1/3 доли дома является сын истца – "И"

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом...

... помещении его супруг, дети и родители.

Как установлено судом, в указанном доме зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой администрации Новосадовского сельского поселения.

Свидетель "С" в судебном заседании подтвердила факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает почти год, принадлежащих ему вещей в доме нет, место его жительства неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку в исходе дела он не заинтересован, и сообщенные им обстоятельства никем не опровергнуты.

Факт непроживания ответчика в доме истца с апреля 2015 года подтверждается также актом администрации от 17.12.2015 г.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, поскольку брак между ними прекращен 30.10.2015 г., что подтверждается свидетельством о его расторжении.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его содержании, его вещей в доме не имеется, общее хозяйство с истцом не ведется. Какого-либо соглашения по пользованию домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Договор дарения 1/3 доли в праве на спорный жилой дом, заключенный между ответчиком и истцом, также не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения права пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника не имеется.

Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Приходько В.И. вынуждена нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Приходько В.И. к Приходько А.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Приходько А.В. пользования жилым домом № (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2016 года.

Судья Ю.А. Переверзева