Прилепская Прасковья Ивановна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-929\2015

17 июля 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прилепской ПИ к Вада ЕН, Мартыновской ОН, Территориальному агентству Росимущества в Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о праве собственности на жилой дом в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Прилепская П.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 30.07.2013 года умер ее муж Прилепский НБ. Она является наследником по закону, как пережившая супруга. Так же наследниками по закону являются дочери: Вада ЕН и Мартыновская ОН, которые отказались от наследственных прав после смерти отца, обратились с заявлениями к нотариусу нотариальной конторы об отказе от наследственных прав. При жизни на имя Прилепского Н.Б. был выделен земельный участок по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, на котором они построили жилой дом, в 1976 году вселились и с супругом проживали до дня его смерти. Супруг значился главой подворья согласно распоряжения Главы администрации Гуляй Борисовского сельского совета Зерноградского района с 1995 года. В похозяйственных книгах сельского совета Прилепский Н.Б. указан собственником жилого дома. Нотариус Зерноградского нотариального округа отказал выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом после смерти Прилепского Н.Б., поскольку право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на день смерти не зарегистрировано. Истец на осно...

...вании ст.1112,1153 ГК РФ просил включить в наследственную массу имущества умершего Прилепского Н.Б. жилой дом общей площадью 78,7 кв. м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м (Литер АА1а) по адресу <адрес> признать за ней в порядке наследования право собственности на этот объект недвижимого имущества.

В судебном заседании Прилепская П.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Вада Е.Н., Мартыновская О.Н. в суд явились не возражали об удовлетворении иска, пояснили, что как наследники Прилепского НБ отказались от наследственных прав в пользу матери Прилепской ПИ.

Другие процессуальные стороны судом извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд явку представителей не обеспечил, ходатайств не заявили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.1111 ГК РФ предусмотрены основания наследования.

Как следует из требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом установлено, что Прилепский НБ умер 30.07.2013 года. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются : истец Прилепская ПИ –пережившая супруга, дочь -Вада ЕН, дочь -Мартыновская ОН.

В установленный законом шестимесячный срок, Прилепская ПИ обратилась к нотариусу Зерноградского нотариального округа с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти супруга Прилепского Н.Б. Нотариусом Зерноградского нотариального округа заведено наследственное дело № от 25 апреля 2014 года. Наследники Вада Е.Н. и Мартыновская О.Н. отказались от прав на наследство после смерти отца Прилепского Н.Б. в пользу матери Прилепской П.И. о чем подали нотариусу заявления. Истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на другое движимое имущество.

На уровне закона обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов"

Согласно данных похозяйственной книги Гуляй Борисовского сельского совета №26 за 1995г значится хозяйство Прилепского НБ – главы семьи (л.д.46). Из технических документов явствует, что жилой дом построен в 1976 году. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество к моменту смерти наследодателя спорный жилой дом не был зарегистрирован.

Вместе с тем отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Факт возведения жилого дам на предоставленном в законом порядке земельном участке по адресу <адрес> <адрес> <адрес> судом установлен.

Учитывая позицию процессуальных сторон, не возражавших об удовлетворении заявленного иска, с учетом представленных истцом доказательств, которые согласно ст.56 ГПК РФ никем не опровергались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прилепской П.И.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу имущества Прилепского НБ, умершего 30 июля 2013 года жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м (литер АА1а) по адресу <адрес>.

Признать за Прилепской ПИ в порядке наследования после Прилепского НБ право собственности на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м (Литер А А1а) по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2015 года

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-125/2016

02 февраля 2016 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

С участием истца Прилепской П.И., ответчика Вада Е.Н., Мартыновской О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прилепской ПИ к Вада ЕН, Мартыновской ОН, Гуляй-Борисовскому сельскому поселению, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

У С Т А Н О В И Л :

Прилепская П.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Прилепский НБ. Она обратилась к нотариусу об оформлении наследственных прав после смерти супруга, то есть приняла наследуемое имущество. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.07.2015 года за ней признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 2387 кв.м по этому адресу со ссылкой на то, что земельный участок наследодатель владел на праве пользования. На основании ст. 12, 1152 ГК РФ Прилепская просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2387 кв.м по адресу: <адрес>. в порядке наследования после смерти супруга Прилепского НБ

В судебном заседании Прилепская П.И. отказалась от заявленного иска, адресовала суду заявление. Отказ от иска занесен в прото...

...кол судебного заседания и подписан истцом. Суд разъяснил последствия отказа от исковых требований.

Суд принимает отказ от иска. Считает, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.33340 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу возможен возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

При подаче иска Прилепская П.И. уплатила 04 декабря 2015 года государственную пошлину через кредитное учреждение в размере 3567,42 рублей, которая подлежит возврату МИФНС №18 по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.93, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-125/2-16 года по иску Прилепской ПИ к Вада ЕН, Мартыновской ОН, Гуляй-Борисовскому сельскому поселению, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

МФНС №18 по Ростовской области возвратить Прилепской ПИ проживающей <адрес> государственную пошлину в размере 3567,42 рублей ( три тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 42 копеек ).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.Б. Дворникова