Прилепский Антон Владимирович

Дело № 2-587/2019 (2-4505/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Прилепскому В.А., Прилепскому А.В., Прилепскому А.В.1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, просил взыскать с Прилепского В.А., Прилепского А.В., Прилепского А.В.1 задолженность П. по кредитному договору по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 18316,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 732,67 рублей

В обоснование своих требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и П. был заключен кредитный договор по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Master №, ей была предоставлена кредитная карта под 25,9 % годовых, за период с 15.01.2018 возникла задолженность. Как стало известно истцу, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, иск предъявлен к наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. Прилепский В.А., Прилепский А.В. извещены телефонограммами, конверты вернулись с почтового отделения с истечением срока хранения. Ответчик Прилепск...

...ий А.В.1 извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и П. был заключен кредитный договор на основании заявления заемщика от 25.10.2016 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, ей была предоставлена кредитная карта под 25,9 % годовых.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что видно из копии свидетельства о смерти.

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа (данные изъяты) от 22.01.2019 №, в нотариальную контору обратились 11.11.2018 Прилепский В.А. (супруг) и Прилепский А.В. (сын) о фактическом принятии наследства после смерти П. , иные наследники не осбращались. В наследственное дело представлены документы о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, на квартиру по <адрес>, прав на денежные средства по вкладах ПАО «Сбербанк».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту за период с 15.01.2018, представив расчет задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследство приняли фактически Прилепский В.А., Прилепский А.В., что подтверждено нотариусом, доказательств принятия наследства Прилепским А.В.1 в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах, жилых помещений, то с ответчиков Прилепского В.А., Прилепского А.В. в солидарном порядке в пользу банка, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 18316,78 рублей, из них основной долг 15200,17 рублей, проценты 3116,61 рублей.

В иске к Прилепскому А.В.1 суд отказывает.

При этом суд принимает во внимание, что истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия наследства Прилепским А.В.1. Суд учитывает, что Прилепский А.В.1 не был зарегистрирован в одном жилом помещении с наследодателем, не зарегистрирован и наследственных жилых помещениях, к нотариусу о принятии наследства не обращался, а потому обстоятельства принятия им наследства после смерти П. не установлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков Прилепского В.А., Прилепского А.В. в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 732,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с Прилепского В.А., Прилепского А.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 18316,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 732,67 рублей. Всего взыскать 19049,45 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева

Дело № 2-904\/2021

УИД 22RS0066-01-2020-007219-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Прилепскому В.А. , Прилепскому А.В. , Прилепскому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прилепскому В.А. , Прилепскому А.В. , Прилепскому А.В. , в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Прилепской Н.Г. ; взыскать с Прилепского В.А. , Прилепский А.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 797, 97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 943,85 руб.

В обоснование своих требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Прилепской Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику Прилепской Н.Г. был предоставлен кредит в размере 31 194,00 руб., на срок 24 месяца, под 19,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном об...

...ъеме.

Как стало известно истцу, Прилепская Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 24 794,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 025,48 руб., просроченный основной долг – 15 769,49 руб.

Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика являются Прилепский В.А. (супруг), Прилепский А.В. (сын), Прилепский А.В. (сын).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на дату смерти заемщика, Прилепской Н.Г. принадлежала 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем, иск предъявлен к наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Прилепский В.А., Прилепский А.В., Прилепский А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчиков судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, обеспечивало их надлежащее извещение. Вместе с тем, ответчики не предприняли достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. С учетом изложенного, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Прилепской Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику Прилепской Н.Г. был предоставлен кредит в размере 31 194,00 руб., на срок 24 месяца, под 19,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик Прилепской Н.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 24 794,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 025,48 руб., просроченный основной долг – 15 769,49 руб.

Согласно копии наследственного дела. № к нотариусу обратились Прилепский В.А. (супруг) и Прилепский А.В. (сын) с заявлениями о принятии наследства после смерти Прилепской Надежды Геннадьевны. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Нотариусом Лукутиной О.Ю. наследникам Прилепскому В.А., Прилепскому А.В., в соответствующих долях, выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>24, кадастровой стоимостью 1 137 810,52 руб.; на <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 1 973 196,86 руб., а также выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во Вклады, находящиеся в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в свою пользу по кредиту в размере 24 794,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 025,48 руб., просроченный основной долг – 15 769,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представив расчет задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследство приняли Прилепский В.А. , Прилепский А.В. , что подтверждено копией наследственного дела; размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе стоимость жилых помещений, то с ответчиков Прилепского В.А. , Прилепского А.В. , в солидарном порядке, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 797, 97 руб., из которых: просроченные проценты – 9 025,48 руб., просроченный основной долг – 15 769,49 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в полном объеме перед Банком, уведомление также содержало предложение расторгнуть договор.

Задолженность в добровольном порядке ответчиками погашена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется существенное нарушение условий кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. также подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных Банком требований к ответчику Прилепскому А.В. , то истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств принятия этим ответчиком наследства после смерти заемщика Прилепской Н.Г.

Как следует из материалов дела, Прилепский А.В. не был зарегистрирован в одном жилом помещении с наследодателем, не был зарегистрирован и наследственных жилых помещениях; к нотариусу о принятии наследства не обращался, а потому обстоятельства принятия им наследства после смерти Прилепской Н.Г. не установлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к ответчику Прилепскому А.В. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Прилепского В.А. , Прилепский А.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 943, 85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России и Прилепской Н.Г. .

Взыскать с Прилепского В.А. , Прилепского А.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 797, 97 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 025,48 руб., просроченный основной долг – 15 769,49 руб.

Взыскать с Прилепского В.А. , Прилепского А.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 943, 85 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина