Примаченко Елисей Петрович

Дело № 2-4104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Примаченко Елисея Петровича к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Примаченко Е.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. Жилой дом подвергнут самовольной реконструкции. Администрация города Липецка отказала истцу в выдаче разрешения на ввод данного дома с учетом произведенной реконструкции в эксплуатацию. Однако поскольку дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, дом пригоден к эксплуатации, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный дом с учетом произведенной реконструкции общей площадью 109,1 кв.м.

Определением судьи от 21.10.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка ( л.д. 1)

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник смежного участк...

...а Знаменщимкова В.В. ( протокол судебного заседания от 09.11.2020 года л.д. 66-67)

Истец Примаченко Е.П. в судебное заседание не явился, находится в США.

Представитель истца по доверенности Медведева Л.М. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве иск не признал, указывая на то, что спорный жилой дом находится в охранной зоне газопровода. ( л.д. 92-93)

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Знаменщимкова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. ( п.28)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. ( п.26)

Судом установлено, что Примаченко Е.П. является собственником жилого дома <адрес> площадью 64 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано.( л.д. 28, 29-30, 31)

Согласно данным ЕГРН от 03.11.2020 года зарегистрировано право собственности Примаченко Е.П. на жилой дом <адрес> с № площадью 100,1 кв.м. ( л.д. 52- 54)

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов назначением для домовладения, принадлежащем Примаченко Е.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано. ( л.д. 20- 21, 22 – 27, 55- 57 )

Согласно техпаспорту на дом от 30.07.2020 года жилой дом одноэтажный, имеет общую площадь всех частей здания 109,1 кв.м., общую полезную площадь 109,1 кв.м., в том числе жилую площадь 33,8 кв.м. ( л.д. 9-13)

Дом состоит из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, А5, погреба под лит. А5.

Дом лит. А 1917 года постройки, пристройки лит. А3, А2 реконструированы самовольно в 2003 году, пристройка лит. А5 самовольно возведена в 2004 году.

Из материалов дела следует, что истец Примаченко Е.П. в лице его представителя Медведевой Л.М. обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома с учетом произведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 16.09.2020 года со ссылкой на то, что уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства в департамент не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ), не выдавалось. ( л.д. 32)

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проекстальконструкция» от 14.09.2020 г. № установлено: реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан. ( л.д. 19)

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 22.09.2020 г. № № года, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 14-17)

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 18)

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года №, жилой дом по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне индивидуального жилищного строительства. ( л.д. 74- 89)

Согласно исполнительной съемке участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Липецкоблземсервис», пристройки к дому возведены в границах участка со стороны дома <адрес>. Отступы стен строений до границы участка не соблюдены и составляют от 1, 41 м до 1, 65 м, тогда как согласно градостроительному регламенту для зоны Ж-1 минимальный отступ должен составлять не менее 3 м. ( л.д. 34)

Собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> Знаменщикова В.В. не возражала против легализации дома № с отклонением от установленных параметров.

Также согласно исполнительной съемке участка пристройка дома № лит. А5 возведена в охранной зоне газопровода ( л.д. 108)

Однако согласно сообщению филиала в г. Липецке АО «Газпром газораспределение Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ размещение дома <адрес> с пристройкой лит. А5 не противоречит требованиям проекта газификации и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 ( л.д. 115)

Таким образом, поскольку реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена собственником земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, индивидуальный жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать за истцом право собственности на дом с учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Примаченко Елисеем Петровичем право собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 109,1 кв.м., общей полезной площадью 109, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, А5, погреба под лит. А4.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 11 января 2021 года.

Дело № 2-94/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2013 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Киселеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Токарева Н.И. к администрации города Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,

установил:

Токарев Н.И. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в 1980 году начал строительство жилого дома № <адрес> в городе Липецке, разрешение на строительство получено не было. Земельный участок для строительства был ему выделен отцом Токаревым И.Н., которому принадлежал дом № <адрес>. Эксплуатация жилого дома возможна. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом № <адрес> в городе Липецке.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Токарева Т.Д., Примаченко Е.П.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Подольских А.Д.

Истец Токарев Н.И., представитель истца по доверенности Макарова Т.А., представители ответчиков администрации города Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица Токарева Т.Д., Примаченко Е.П., Подольских А.Д. в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ....

...ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду о причинах неявки.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает оставить без рассмотрения исковое заявление, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Токарева Н.И. к администрации города Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий