Примак Геннадий Ефремович

судья Кобзарева О.А.

дело № 33-7482/2021

УИД: 50RS0001-01-2020-001739-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Воронцовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года апелляционную жалобу Примака Геннадия Ефремовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года и дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года

по делу по иску Солярского Т. Н. к Маяковой Г. М., Свитич Л. Г., Примаку Г. Е., Пищерковой Г. И., администрации <данные изъяты> об установлении юридических фактов, признании прав собственности на долю в земельном участке, установлении границ земельного участка, определении долей в собственности, прекращении права собственности, исключении сведений из ГКН,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Солярский Т.Н. обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с настоящим иском к Маяковой Г.М., Свитич Л.Г., Примаку Г.Е., Пищерковой Г.И., администрации <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником 18/100 долей в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>, дом в натуре не разделен. Истец проживает в доме с 1982 года, до этого в доме поживали его бабушка и мама. После смерти матери, как полагает истец, к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком при доме пропорционально доле в праве на дом. Маякова Г.М. и Свитич Л.Г. оформили в собственность свои земельные участки без установления границ общего земельного участка. Уточнив исковые требования, просил установить факт владения на праве постоянного бессрочного пользования Солярской A.Л. долей земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>; установить факт владения на праве постоянного бессрочного пользования Солярской Т.К. долей земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> после смерти ее матери - ФИО1, умершей <данные изъяты>; признать за Солярским Т.Н. право собственности на 18/100 долей земельного участка от общей площади, согласно данных из заключения землеустроительной экспертизы, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, пропорционально доле в праве на жилой дом; установить общие границ...

Показать ещё

...ы земельного участка и общую площадь земельного участка при домовладении категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам судебной землеустроительной экспертизы; определить доли в праве собственности на общий земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующем размере: за Маяковой Г.М. - 2 земельных участка по 25/100 и 25/100 доли в праве каждый, за Свитич Л.Г.-15/100 долей в праве, за Примак Г.Е.- 22/100 долей в праве, за Пищерковой Г.И.-20/100 долей в праве на общий земельный участок; прекратить право собственности Маяковой Г.М.на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> (250 кв.м) и <данные изъяты> (250 кв.м.), расположенные по адресу: <данные изъяты>, номер гос.регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>, Свитич Л.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, номер гос.регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>, и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>; определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 судебной экспертизы.

Примак Г.Е. обратился с встречным иском к Солярскому Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком по варианту <данные изъяты>. экспертного заключения.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Солярского Т.Н. удовлетворен частично.

Судом постановлено: оставить без рассмотрения требования об установлении юридических фактов владения на праве постоянного бессрочного пользования ФИО1 и Солярской Т.К. долей земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: : <данные изъяты> <данные изъяты>.

Признать за Солярским Т.Н. право собственности на 18/100 долей земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка согласно заключения эксперта Минаевой Н.А., площадью 2550 кв.м. по адресу: <данные изъяты>:

Каталог координат установления границ общего земельного участка при домовладении <данные изъяты>, площадью 2285 кв.м. (система координат МСК-50)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>, по варианту №2 экспертного заключения <данные изъяты>

- Солярскому Т. Н. выделяется в пользование земельный участок, площадью 411 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка, выделяемого Солярскому Т.Н. по Варианту №2, площадью 411 кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Пищерковой Г. М. выделяется в пользование земельный участок, площадью 457 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка выделяемого Пищерковой Г.И. по Варианту №2, площадью 457кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Маяковой Г. М. и Свитич Л. Г. выделяется в общее пользование земельный участок, площадью 914 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка выделяемого в общее пользование Свитич Л.Г., и Маяковой Г.М. по Варианту №2, площадью 914 кв.м. (система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Примак Г. Е. выделяется в пользование земельный участок, площадью 503 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка выделяемого Примак Г.Е. по Варианту №2, площадью 503 кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований об определении долей в праве собственности, прекращении права собственности Маяковой Г.М., Свитич Л.Г., исключении сведений из ГКН отказано.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года в удовлетворении встречного иска Примака Г.Е. к Солярскому Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком по варианту №1 отказано.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением, Примак Г.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Солярского Т.Н., удовлетворив встречный иск.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Солярский Т.Н. на основании решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> является собственником 18/100 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Согласно архивной выписке, истец проживает в этом доме с 1982 года, зарегистрирован в 1999 году. Вместе с ним в этом доме с 1971 года проживала и его бабушка ФИО1 (умерла <данные изъяты>) и его мать ФИО2, зарегистрирована в доме с 1979 года, умерла <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования в части признания за истцом права собственности на 18/100 долей в праве собственности на земельный участок, суд руководствовался положениями ст.ст. 235-236, 247 ГК РФ, 35, 64 ЗК РФ и пришел к выводу о том, что при переходе к истцу права собственности на доли в доме от умершей матери к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере, пропорциональном его доле в праве на жилой дом.

Судом установлено, что иными участниками долевой собственности на жилой дом и землю являются ответчики, в том числе, Майкова Г.М. – собственник 25/100 долей в праве собственности на дом, и 2-х земельных участков по 250 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, приобретенных ею на основании договора купли-продажи земельных участков и доли жилого дома от <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> номер гос.регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>;. Свитич Л.Г. - собственник 15/100 долей в жилом доме и земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, номер гос.регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>; Примак Г.Е.- собственник 22/100 долей в праве собственности на домовладение, земля в собственность не оформлена; Пищеркова Г.И. – собственник 20/100 долей в праве собственности на дом, земля в собственность не оформлялась.

Сособственники Маякова Г.М. и Свитич Л.Г. установили границы своих участков.

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении за Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. права собственности на конкретные размеры земельных участков, исключении сведений о границах их земельных участков из ЕГРН, суд исходил из того, что ответчики приобрели свои земельные участки в порядке приватизации, оснований для лишения их права собственности не имеется, как и для определения долей в праве собственности по причине того, что ответчики Пищеркова Г.И. и Примак Г.Е. не изъявили желания на момент рассмотрения дела приватизировать свои части земельного участка, а требования об определении долей в праве долевой собственности между всеми совладельцами, по сути, является требованием о признании права собственности, в том числе, за ответчиками Пищерковой Г.И. и Примак Г.Е.

При этом суд отметил, что постановка на кадастровый учет земельных участков Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. не свидетельствует о фактическом разделе земельного участка, не препятствует установлению общих границ земельного участка при доме и определению порядка пользования.

В указанной части решение никем не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Для установления границ общего земельного участка при доме и разработки вариантов определения порядка пользования земельным участком при доме по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Минаевой Н.А., фактическая площадь общего земельного участка при доме составляет 2550 кв.м.

Представлен план установления границ общего земельного участка при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, исключая запользованную территорию.

<данные изъяты> общего земельного участка при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> при этом составит 2285 кв.м.

Экспертом приведен каталог координат установления границ общего земельного участка при домовладении, площадью 2285 кв.м.

Внутри общих фактических границ земельного участка при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> расположены границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 250 кв.м., принадлежащего Марковой Г.И., <данные изъяты>, площадью 250 кв.м., принадлежащего Маяковой Г.М., и <данные изъяты> площадью 300 кв.м., принадлежащего Свитич Л.Г., местоположение которых уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с фактическим разделом жилого дома и долевой принадлежностью сторон в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, уточненной площадью 2285 кв.м., экспертом были разработаны два варианта определения порядка пользования.

По варианту №1 определения порядка пользования, разработанного в соответствии с фактическим пользованием, исходя из границ общего земельного участка, площадью 2285 кв.м., площадь земельного участка, выделяемого Примак Г.Е. на 269 кв.м. больше идеальной площади земельного участка, а площадь земельного участка, выделяемого Солярскому Т.Н., на 210 кв.м. меньше идеального размера земельного участка. В тоже время площадь земельного участка Пищерковой Г.И. по Варианту <данные изъяты> на 82 кв.м. меньше идеального размера земельного участка, а общая площадь земельного участка Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. на 23 кв.м. больше идеального размера общего земельного участка.

По Варианту №2 Солярскому Т.Н. выделяется в пользование земельный участок, площадью 411 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома в соответствии с фактическим разделом жилого дома. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <данные изъяты>. Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Солярскому Т.Н. (411 кв.м.), по Варианту №2 соответствует площади земельного участка, пропорциональной долям в праве общей долевой собственности (411 кв.м.).

Пищерковой Г.И. выделяется в пользование земельный участок, площадью 457 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома в соответствии с фактическим разделом жилого дома. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <данные изъяты> и <данные изъяты> земельного участка, выделяемого в пользование Пищерковой Г.И. (457 кв.м.), по Варианту №2 соответствует площади земельного участка, пропорциональной долям в праве общей долевой собственности (457 кв.м.).

Маяковой Г.М. и Свитич Л.М. выделяется в общее пользование земельный участок, площадью 914 кв.м., включающий в себя площадь под частями жилого дома в соответствии с фактическим разделом жилого дома. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <данные изъяты> земельного участка, выделяемого в общее пользование Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. (914 кв.м.), по Варианту №2 соответствует суммарной площади земельного участка, пропорциональной долям в праве общей долевой собственности (914 кв.м).

Примак Г.Е. выделяется в пользование земельный участок, площадью 503 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома в соответствии с фактическим разделом жилого дома. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <данные изъяты>. Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Примак Г.Е. (503 кв.м.), по Варианту №2 соответствует площади земельного участка, пропорциональной долям в праве общей долевой собственности (503 кв.м.).

Определяя порядок пользования по варианту № 2 экспертного заключения, суд учел то обстоятельство, что по варианту №1 площадь земельного участка, выделяемого Примак Г.Е., на 269 кв.м. больше идеальной площади земельного участка, а площадь земельного участка, выделяемого Солярскому Т.Н., на 210 кв.м. меньше идеального размера земельного участка. В то же время площадь земельного участка Пищерковой Г.И. по варианту №1 на 82 кв.м. меньше идеального размера земельного участка, а общая площадь земельного участка Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. на 23 кв.м. больше идеального размера общего земельного участка, а по варианту №2 порядок пользования земельным участком определяется исходя из уточненной площади земельного участка, в соответствии с фактическим разделом жилого дома и в соответствии с долевой принадлежностью сторон.

Заявление Примака Г.Е. о применении срока давности оставлено без удовлетворения, поскольку к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

С учетом того, что суд пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту №2 судебной экспертизы, в удовлетворении встречного искового заявления Примака Г.Е. об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 1 экспертного заключения суд отказал.

Вместе с тем, с решением суда в части признания за истцом права собственности на 18/100 долей в праве на земельный участок, а также в части определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту № 2 экспертного заключения нельзя согласиться.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с последующими изменениями, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Примака Г.Е. о том, что порядок пользования общим земельным участком при доме определен судом без учета сложившегося существующего на протяжении полувека порядка пользования, в соответствии с которым правопредшественники ответчика Пищерковой Г.И. пользовались земельным участком, площадью около 400 кв.м., правопредшественники истца - участком, площадью около 400 кв.м., что было закреплено установленными на участке заборами. Остальная часть участка находилась в общем пользовании правопредшественников ответчиков Свитич Л.Г. и Маяковой Г.М. без установки ограждений.

Судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что в пользование истца им отведен земельный участок, на котором располагаются принадлежащие Примаку Г.Е. строения и сооружения, в частности, стационарная деревянная беседка с черепичной крышей (объект Г13 на прилагаемом ситуационном плане), входная калитка и замощение (цементированная дорожка, ведущая по прямой линии от калитки к входной двери принадлежащей ему части домовладения). Граница участков между точками 9 и 10 проведена по месту фактического нахождения обустроенного ответчиком для нужд семьи и за личные средства колодца (объект Г15 на прилагаемом ситуационном плане), за счет которого осуществляется автоматизированное водоснабжение принадлежащей ему части домовладения.

Таким образом, установление порядка пользования по варианту № 2 потребует существенных материальных затрат, обусловленных необходимостью сноса имеющегося и возведения нового забора, устройства нового колодца с системой водоснабжения и т.д.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № 1 экспертного заключения, в соответствии с фактическим порядком пользования, исходя из того, что данный вариант порядка пользования земельным участком сложился давно, еще при жизни правопредшественников истца, о чем свидетельствует наличие на спорной территории принадлежащих ответчику строений, законных интересов сторон не нарушает, позволяет сторонам пользоваться своими жилыми и хозяйственными постройками домовладения.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части определения порядка пользования земельным участком по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, дополнительное решение подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об удовлетворении встречного иска Примака Г.Е. и определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту № 1 эксперта Минаевой Н.А.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен на праве пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, прежние правообладатели жилого дома пользовались участком правомерно, последующая смена собственников дома повлекла за собой смену лиц, использующих земельный участок, следует признать, что в результате приобретения истцом в собственность 18/100 долей жилого дома в порядке наследования, к нему перешло также право использования земельного участка при домовладении и право приобретения земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Однако, данное право перешло в объеме фактически находящегося в его пользовании земельного участка, что соответствует 9/100 долям в праве собственности на земельный участок.

В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на 9/100 спорного земельного участка, таким образом. решение суда в части признания за ним права собственности на 18/100 долей земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения.

В остальной части решение сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года отменить в части признания за Солярским Т.Н. права собственности на 18/100 долей земельного участка, определении порядка пользования земельным участком по варианту № 2 экспертного заключения Минаевой Н.А.

В отмененной части постановить новое решение, которым признать за Солярским Т.Н. право собственности на 9/100 долей земельного участка, в определении порядка пользования земельным участком по варианту № 2 экспертного заключения Минаевой Н.А. - отказать.

Дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года – отменить.

Встречный иск Примака Г.Е. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты>, по варианту № 1 эксперта Минаевой.

В пользование Солярского Т.Н. выделить земельный участок, площадью 201 кв.м. в соответствии с прилагаемым каталогом координат:

Каталог координат границ земельного участка, выделяемого Солярскому Т.Н. по Варианту №1, площадью 201 кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользование Пищерковой Г. И. выделить земельный участок, площадью 375 кв.м., в прилагаемых координатах:

Каталог координат границ земельного участка выделяемого Пищерковой Г.И. по Варианту №1, площадью 375 кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В общее пользование Свитич Л.Г. и Маяковой Г.М. выделить земельный участок, площадью 937 кв.м. в прилагаемых координатах:

Каталог координат границ земельного участка выделяемого в общее пользование Свитич Л.Г., и Маяковой Г.М. по Варианту №1, площадью 937 кв.м. (система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользование Примака Г.Е. выделить земельный участок, площадью 772 кв.м., в прилагаемых координатах.

Каталог координат границ земельного участка выделяемого Примак Г.Е. по Варианту №1, площадью 772 кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Примака Г.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Рязанцевой С.А., Савиловой О.И.,

рассмотрев заявление Солярского Т. Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Солярского Т. Н. к Маяковой Г. М., Свитич Л. Г., Примаку Г. Е., Пищерковой Г. И., администрации <данные изъяты> об установлении юридических фактов, признании прав собственности на долю в земельном участке, установлении границ земельного участка, определении долей в собственности, прекращении права собственности, исключении сведений из ГКН,

установила:

решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Солярского Т.Н. к Маяковой Г.М., Свитич Л.Г., Примаку Г.Е., Пищерковой Г.И., администрации <данные изъяты> об установлении юридических фактов, признании прав собственности на долю в земельном участке, установлении границ земельного участка, определении долей в собственности, прекращении права собственности, исключении сведений из ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, принято новое решение.

Солярский Т.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении, ссылаясь на неправильное ук...

Показать ещё

...азание в нем даты принятого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суда суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> усматривается, что в его резолютивной части допущена описка: вместо указания правильной даты решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> – <данные изъяты>, указана неправильная дата – <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения, указав правильную дату решения суда – <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Солярского Т. Н. удовлетворить.

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав дату обжалуемого решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> суда вместо неправильной «<данные изъяты>», правильную – «<данные изъяты>».

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-2482/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием представителя Солярского Т.Н. – Рахимкуловой Ю.В.

представителя ответчика Маяковой Г.М.-Маяков А.М.,

ответчика Свитич Л.Г.

ответчика Примака Г.Е.

представителя ответчика Примака Г.Е. – Овчаренко Е.В.,

ответчика Пищерковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солярского Тимура Николаевича к Маяковой Галине Михайловне, Свитич Луизе Григорьевне, Примаку Геннадию Ефремовичу, Пищерковой Галине Ивановне, Администрации <адрес> об установлении юридических фактов, признании прав собственности на долю в земельном участке, установлении границ земельного участка, определении долей в собственности, прекращении права собственности, исключении сведений из ГКН,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 18/100 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, дом не разделен. Истец поживает в доме с 1982 года, до этого в доме поживала его бабушка и мама. После смерти матери истец полагает к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком при доме. Маякова Г.М. и Свитич Л.Г. установили границы своих земельных участков без установления границ общего земельного участка. Истец учетом уточнений просит

1. Установить факт владения на праве постоянного бессрочного пользования Солярской A.Л. долей земельного участка при ...

Показать ещё

...жилом доме, расположенном по адресу: : <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.;

2. Установить факт владения на праве постоянного бессрочного пользования Солярской Т.К. долей земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> после смерти ее матери - Солярской А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за Солярским Т.Н. право собственности на 18/100 долей земельного участка от общей площади, согласно данных из заключения землеустроительной экспертизы, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве на жилой дом;

4. Установить общие границы земельного участка, и общую площадь земельного участка при домовладении категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам судебной землеустроительной экспертизы;

5. Определить доли в праве собственности на общий земельный участок, при домовладении расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйства, в следующем размере: за Маяковой Г.М. 2 земельных участка по 25/100 и 25/100 доли в праве каждый, за Свитич Л.Г.-15/100, доли в праве, за Примак Г.Е.- 22/100 доли в праве, за Пищерковой Г.И.-20/100 доли в праве на общий земельный участок.

6. Прекратить право собственности Маяковой Г.М.на земельные участки с кадастровым номером № (250 кв.м) и № (250 кв.м.) номер гос.регистрации права № от 30.10.2012 г., расположенные по адресу: <адрес>, Свитич Л.Г. на земельный участок с кадастровым номером № 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, номер гос.регистрации права № от 05.08.2005, и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

7. Определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Свитич Л.Г., представитель ответчика Примака Г.Е. с иском не согласны.

Представитель ответчика Маяковой Г.М. с иском согласен.

Ответчик Пищеркова Г.Е. с иском не согласна не согласна, просит применить срок давности к требованиям об определении размера долей, прекращении права собственности.

Ответчик Администрация г/о Балашиха не явилась, извещена, представили отзыв о несогласии с требованиями.

Третье лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьями 35, 64 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Солярский Т.Н. на основании решения Балашихинского городского суда от 02.042018 по делу № 2-1561/2018 является собственником 18/100 долей в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Согласно архивной выписке, истец проживает в этом доме с 1982 года, зарегистрирован с 1999 году. Вместе с ним в этом доме с 1971 года проживала и его бабушка Солярская Анна Лаврентьевна (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и его мать Цыганова (Солярская) Татьяна Анатольевна, зарегистрирована в доме с 1979 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что его бабушка, а затем и его мама, проживая в части дома равной 18/100 долей от целого домовладения пользовались землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. После смерти матери, а той от ее матери к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в целях использования жилого дома по назначению в силу закона. В подтверждение своей правовой позиции, по факту пользования землей, Солярский Т.Н. прилагает к иску Распоряжение Территориальной Администрации №221 от 18.11.2004, о введении в эксплуатацию пристройки к дому, площадью 14.3 кв.м., схему земельного участка от 01.12.2002 г. (лит. «а» холодная пристройка), согласие совладельцев домовладения и земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на 18/100 долей в земельном участке в порядке приватизации в силу ст.ст. 2,3,11,37 ЗК РСФРС, поскольку при переходе права собственности на доли в доме перешло к истцу и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Требования об установлении фактов подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае имеет спор о праве на приватизацию доли земельного участка.

Иными участниками долевой собственности на жилой дом и землю являются ответчики в следующих долях:

1.Майкова Г.М. - собственник доли в доме 25/100, общей площадью 198 кв.м., в том числе жилая площадь 137,50 кв.м., и 2-х земельных участков по 250 кв.м, каждый, с кадастровыми номерами: №, приобретенные ею на основании договора Купли-продажи земельных участков и доли жилого дома от 25.10.2012, зарегистрированного 30.10.2012 Номер гос.регистрации права № от 30.10.2012.

2.Свитич Л.Г. - собственник 15/100 долей в жилом доме, общей площадью 198 кв.м., в том числе жилая площадь 137,50 кв.м., номер регистрации права собственности № от 10.08.2006 (данные по площади дома взяты из копии Свидетельства о праве собственности на общую долю в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> выданного Свитич Л.Г. от 10.03.2006) и земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер гос.регистрации права № от 05.08.2005.

3.Примак Г.Е.- собственник- 22/100 доли в праве 198 кв.м., в том числе жилая площадь 137,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Технический паспорт на домовладение. Земля в собственность не оформлена.

4.Пищеркова Г.И. доля в праве на жилой дом 20/100 (Технический паспорт на Домовладение), земля в собственность не оформлялась.

Сособственники Маякова Г.М. и Свитич Л.Г. установили границы своих участков.

Другие доли общего земельного участка пока не поставлены на государственный кадастровый учет, а именно: земельный участок -22/100 -Примак Г.Е. и земельный участок -15/100 принадлежащий Пищерковой Г.И.

Истец указывает, что Маякова Г.М. и Свитич Л.Г. незаконно установили границы своих земельных участков, так как дом не разделен и просит прекратить их право собственности на конкретные размеры земельных участков и исключить сведения о границах их земельных участков, и определить доли в праве собственности на земельный участок при доме.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики также приобрели свои земельные участки в порядке приватизации, оснований для лишения их права собственности не имеется, как и для определения долей в праве собственности по причине того, что ответчики Пищеркова Г.И. и Примак Г.Е. не изъявили желание на момент рассмотрения дела приватизировать свои части земельного участка, а по своей сути требования об определении права долевой собственности между всеми совладельцам является требованием о признании права собственности и за ответчиками Пищерковй Г.И. и Примак Г.Е.

Постановка на кадастров земельных участков Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. не свидетельствует о фактическом разделе земельного участка, не препятствует установлению общих границ земельного участка при доме и определению порядка пользования, пропорционально долям в доме.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза по установлению общих границ земельного участка и определения порядка пользования.

Согласно заключения эксперта Минаевой Н.А. фактическая площадь общего земельного участка при доме составляет 2 550 кв.м.

Представлен план установления границ общего земельного участка при домовладении №149 по <адрес>, с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, исключая запользованную территорию.

Устанавливаемая площадь общего земельного участка при домовладении №149 по <адрес>. при этом составит 2285 кв.м.

Каталог координат установления границ общего земельного участка при домовладении <адрес>, площадью 2285 кв.м. (система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

28.49

17.12

3.26

3.99

2????

18.92

12.00

3.49

14.12

12.51

41.21

41.81

471238.91

471262.15

471276.07

471278.73

471282.04

471283.79

471272.92

471266.35

471264.41

471253.53

471245.65

471214.53

471238.91

2214937.68

2214954.16

2214964.13

2214966.02

2214968.24

2214969.51

2214985.00

2214995.04

2214997.94

2214988.94

2214998.66

2214971.65

2214937.68

<данные изъяты>

- Маяковой Г.М., в соответствии с 25/100 долями жилого дома, приходится земельный участок площадью 571 кв.м. (округление до целого числа в меньшую сторону);

- Свитич Л.Г., в соответствии с 15/100 долями жилого дома, приходится земельный участок площадью 343 кв.м. (округление до целого числа в большую сторону);

- Пищерковой Г.И., в соответствии с 20/100 долями жилого дома, приходится земельный участок площадью 457 кв.м.;

- Солярскому Т.Н., в соответствии с 18/100 долями жилого дома, приходится земельный участок площадью 411 кв.м.;

- Примак Г.Е., в соответствии с 22/100 долями жилого дома, приходится земельный участок площадью 503 кв.м. (округление до целого числа в большую сторону).

В связи с тем, что размеры земельных участков сторон, выделяемых из общего земельного участка, уточненной площадью 2285 кв.м., составляют менее 500 кв.м., то общий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 2285 кв.м., является неделимым.

Однако, возможно установить порядок пользования земельным участком при домовладении №149 по ш. Вишняковское в мкр. Никольско-Архангельский, в соответствии с долевой принадлежностью сторон на жилой, исходя из фактического пользования сторон жилым домом и исходя из уточненных границ общего земельного участка, площадью 2285 кв.м.

В собственности у Маяковой Г.М., имеется два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 250 кв.м., и №, площадью 250 кв.м., а в собственности у Свитич Л.Г. тоже имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м.

Суммарная площадь по сведениям ЕГРН двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (500 кв.м.), принадлежащих Маяковой Г.М., на 72 кв.м. меньше площади земельного участка, пропорционального долям Маяковой Г.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного на общем земельном участке при домовладении, площадью 2285 кв.м.

Площадь по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (300 кв.м.), принадлежащего Свитич Л.Г., на 43 кв.м. меньше площади земельного участка, пропорционального долям Свитич Л.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного на общем земельном участке при домовладении, площадью 2285 кв.м.

Площади по сведениям ЕГРН земельных участков, находящихся в собственности у Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. меньше минимального размера образуемого земельного участка, однако права собственности на данные земельные участки возникли раньше вступления в законную силу ПЗЗ территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области.

В связи с тем, что между земельными участками Свитич Л.Г. и Маяковой Г.М. фактическое пользование не разграничено заборами, то при дальнейшем определении порядка пользования общим земельным участком Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. будет выделяться один земельный участок в общее пользование. Суммарная площадь общего земельного участка Свитич Л.Г. и Маяковой Г.М., пропорционального их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном на земельном участке, уточненной площадью 2285 кв.м., составляет 914 кв.м. (343 кв.м. + 571 кв.м.).

В соответствии с фактическим разделом жилого дома и долевой принадлежностью сторон в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, уточненной площадью 2285 кв.м., экспертом были разработаны ДВА варианта определения порядка пользования.

По варианту №1 определения порядка пользования, разработанного в соответствии с фактическим пользованием, исходя из границ общего земельного участка, площадью 2285 кв.м., площадь земельного участка, выделяемого Примак Г.Е. на 269 кв.м. больше идеальной площади земельного участка, а площадь земельного участка, выделяемого Солярскому Т.Н., на 210 кв.м. меньше идеального размера земельного участка. В тоже время площадь земельного участка Пищерковой Г.И. по Варианту №1 на 82 кв.м. меньше идеального размера земельного участка, а общая площадь земельного участка Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. на 23 кв.м. больше идеального размера общего земельного участка.

Так как земельный участок Солярского Т.Н. граничит с участком Примак Г.Е., можно предположить, что земельный участок Примак Г.Е. в большей своей части увеличен в размерах за счет земельного участка Солярского Т.Н.

По Варианту №2:

- Солярскому Т.Н. выделяется в пользование земельный участок, площадью 411 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома в соответствии с фактическим разделом жилого дома. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <адрес>. Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Солярскому Т.Н. (411 кв.м.), по Варианту №2 соответствует площади земельного участка, пропорциональной долям в праве общей долевой собственности (411 кв.м.).

- Пищерковой Г.И. выделяется в пользование земельный участок, площадью 457 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома в соответствии с фактическим разделом жилого дома. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <адрес> и <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование Пищерковой Г.И. (457 кв.м.), по Варианту №2 соответствует площади земельного участка, пропорциональной долям в праве общей долевой собственности (457 кв.м.).

- Маяковой Г.М. и Свитич Л.М. выделяется в общее пользование земельный участок, площадью 914 кв.м., включающий в себя площадь под частями жилого дома в соответствии с фактическим разделом жилого дома. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <адрес> земельного участка, выделяемого в общее пользование Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. (914 кв.м.), по Варианту №2 соответствует суммарной площади земельного участка, пропорциональной долям в праве общей долевой собственности (914 кв.м).

- Примак Г.Е. выделяется в пользование земельный участок, площадью 503 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома в соответствии с фактическим разделом жилого дома. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <адрес>. Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Примак Г.Е. (503 кв.м.), по Варианту №2 соответствует площади земельного участка, пропорциональной долям в праве общей долевой собственности (503 кв.м.).

На основании того, что по варианту №1 площадь земельного участка, выделяемого Примак Г.Е. на 269 кв.м. больше идеальной площади земельного участка, а площадь земельного участка, выделяемого Солярскому Т.Н., на 210 кв.м. меньше идеального размера земельного участка. В тоже время площадь земельного участка Пищерковой Г.И. по Варианту №1 на 82 кв.м. меньше идеального размера земельного участка, а общая площадь земельного участка Маяковой Г.М. и Свитич Л.Г. на 23 кв.м. больше идеального размера общего земельного участка, а по варианту №2 порядок пользования земельным участком определяется исходя из уточненной площади земельного участка, в соответствии с фактическим разделом жилого дома и в соответствии с долевой принадлежностью сторон, суд определяет порядок пользования именно по варианту №2.

Примак Г.Е. заявлено о применении срока давности, однако, к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Солярского Т.Н. удовлетворить частично.

Оставить без рассмотрения требования об установлении юридического фактов владения на праве постоянного бессрочного пользования Солярской А.Л. и Солярской Т.К. долей земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: : <адрес>

Признать за Солярскии Тимуром Николаевичем право собственности на 18/100 долей земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка согласно заключения эксперта Минаевой Н.А. площадью 2 550 кв.м по адресу: <адрес>

Каталог координат установления границ общего земельного участка при домовладении <адрес>, площадью 2285 кв.м. (система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

28.49

17.12

3.26

3.99

2.16

18.92

12.00

3.49

14.12

12.51

41.21

41.81

471238.91

471262.15

471276.07

471278.73

471282.04

471283.79

471272.92

471266.35

471264.41

471253.53

471245.65

471214.53

471238.91

2214937.68

2214954.16

2214964.13

2214966.02

2214968.24

2214969.51

2214985.00

2214995.04

2214997.94

2214988.94

2214998.66

2214971.65

2214937.68

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по варианту №2 экспертного заключения Минаевой Н.А.

- Солярскому Тимуру Николаевичу выделяется в пользование земельный участок, площадью 411 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка, выделяемого Солярскому Т.Н. по Варианту №2, площадью 411 кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

17.89

16.31

4.35

8.64

4.42

2.71

1.41

4.59

5.60

11.94

18.47

471218.83

471229.26

471242.49

471246.73

471253.66

471251.01

471248.85

471247.45

471244.68

471240.16

471233.34

471218.83

2214965.66

2214951.13

2214960.66

2214959.67

2214964.83

2214968.37

2214966.74

2214966.94

2214970.60

2214967.29

2214977.09

2214965.66

- Пищерковой Галине Михайловне выделяется в пользование земельный участок, площадью 457 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка выделяемого Пищерковой Г.И. по Варианту №2, площадью 457кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

2

12

13

14

15

16

17

5

4

3

2

16.55

28.49

2.57

8.50

1.61

1.43

4.18

8.64

4.35

16.31

471229.26

471238.91

471262.15

471264.24

471258.89

471257.60

471256.18

471253.66

471246.73

471242.49

471229.26

2214951.13

2214937.68

2214954.16

2214955.66

2214962.27

2214961.31

2214961.50

2214964.83

2214959.67

2214960.66

2214951.13

- Маяковой Галине Михайловне и Свитич Луизе Григорьевне выделяется в общее пользование земельный участок, площадью 914 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка выделяемого в общее пользование Свитич Л.Г., и Маяковой Г.М. по Варианту №2, площадью 914 кв.м. (система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

14

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

6

5

17

16

15

14

14.55

3.26

3.99

2.16

18.92

12.00

3.49

14.12

4.66

11.48

8.05

0.85

1.97

9.13

2.19

4.42

4.18

1.43

1.61

8.50

471264.24

471276.07

471278.73

471282.04

471283.79

471272.92

471266.35

471264.41

471253.53

471250.59

471241.67

471246.72

471246.06

471247.27

471252.76

471251.01

471253.66

471256.18

471257.60

471258.89

471264.24

2214955.66

2214964.13

2214966.02

2214968.24

2214969.51

2214985.00

2214995.04

2214997.94

2214988.94

2214992.56

2214985.34

2214979.07

2214978.54

2214976.98

2214969.68

2214968.37

2214964.83

2214961.50

2214961.31

2214962.27

2214955.66

- Примак Геннадию Ефремовичк выделяется в пользование земельный участок, площадью 503 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка выделяемого Примак Г.Е. по Варианту №2, площадью 503 кв.м.

(система координат МСК-50)

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

X

Y

26

32

33

1

11

10

9

8

7

6

31

30

29

28

27

26

7.85

41.21

7.37

18.47

11.94

5.60

4.59

1.41

2.71

2.19

9.13

1.97

0.85

8.05

11.48

471250.59

471245.65

471214.53

471218.83

471233.34

471240.16

471244.68

471247.45

471248.85

471251.01

471252.76

471247.27

471246.06

471246.72

471241.67

471250.59

2214992.56

2214998.66

2214971.65

2214965.66

2214977.09

2214967.29

2214970.60

2214966.94

2214966.74

2214968.37

2214969.68

2214976.98

2214978.54

2214979.07

2214985.34

2214992.56

В удовлетворении требований об определении долей в праве собственности, прекращении права собственности Маяковой Г.М., Свитич Л.Г., исключении сведений их ГКН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-001739-45

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2482/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.:

Свернуть