Примак Никита Григорьевич

Дело № 1-898/2021 (12101330042001292)

УИД 43RS0001-01-2021-011934-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В.,

потерпевшего СИМ,

подсудимого Примака Н.Г.,

защитника – адвоката Белорусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Примака Никиты Григорьевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Примак Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в ночное время суток Примак Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в развлекательном центре «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, и имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, держателем которой является его знакомый СИМ, переданную ему последним для сохранности, достоверно зная защитный цифровой код данной карты, решил тайно похитить принадлежащие СИМ денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты.

Реализуя свой корыстный умысел, {Дата изъята} в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 42 минут Примак Н.Г. из развлекательного центра «{ ... }» проследовал в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где, понимая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете СИМ, в присутствии сотрудника торговой организации, который не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежны...

Показать ещё

...х средств с банковского счета, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты магазина и введя на данном терминале цифровой код карты, совершил в 04 часа 30 минут {Дата изъята} операцию по оплате товара на сумму 1 480 рублей, тайно похитив при этом денежные средства в указанной сумме с банковского счета СИМ {Номер изъят}, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета СИМ, действуя с единым корыстным умыслом, Примак Н.Г. {Дата изъята} в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 42 минут из магазина «{ ... }» проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, где, понимая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете СИМ, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и, вставив в него банковскую карту, ввел цифровой код, после чего в 04 часа 42 минуты {Дата изъята} совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета СИМ {Номер изъят}, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитив при этом денежные средства СИМ в указанной сумме.

Таким образом, в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 42 минут {Дата изъята}, Примак Н.Г. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, открытого на имя СИМ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащие СИМ денежные средства на общую сумму 6 480 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив СИМ материальный ущерб.

Подсудимый Примак Н.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Примака Н.Г., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 62-64, 75-81, 88-89) следует, что в ночное время {Дата изъята} он и его знакомый СИМ отдыхали в развлекательном центре «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}, распивали спиртное. Около 04 часов {Дата изъята} СИМ передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для сохранности, пароль от которой он знал, при этом снимать и оплачивать покупки по карте СИМ ему не разрешал. Около 04 часов {Дата изъята} у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты и в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, он приобрел продукты питания и алкоголь на сумму 1 480 рублей, данную покупку он оплатил банковской картой СИМ, вставив ее в терминал бесконтактной оплаты магазины и введя известный ему пин-код карты. Далее в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: {Адрес изъят}, через банкомат он снял денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты, также введя пин-код, которые впоследствии потратил на личные нужды. Впоследствии банковскую карту он утерял.

Оглашенные показания подсудимый Примак Н.Г. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Примака Н.Г. помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего СИМ, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д. 34-39), согласно которым в его собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер счета {Номер изъят}, который открыт по адресу {Адрес изъят}. С вечера {Дата изъята} он употреблял спиртное вместе со своим знакомым Примаком Н.Г. При покупке спиртного он расплачивался банковской картой, при этом вводил пин-код в присутствии Примака, что последний мог видеть. Около 04 часов {Дата изъята} они находились в развлекательном центре «{ ... }», и в какой-то момент он передал Примаку свою банковскую карту с целью сохранности, при этом снимать денежные средства и совершать покупки он не разрешал. Далее он потерял из вида Примака и решил выйти на улицу. На улице Примака он не увидел, после чего пешком пошёл домой. Около 06 час. он зарядил свой телефон и зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн», где увидел, что с его банковской карты в 04 час. 30 мин. была совершена оплата покупки на сумму 1 480 рублей в магазине, а затем были сняты денежные средства на сумму 5 000 рублей в 04 час. 42 мин. После этого, он заблокировал свою банковскую карту, и лег спать. Около 16 час. он проснулся и был уверен, что денежные средства с его банковской карты похитил Примак, так как тот видел пароль от карты. Около 18 час. {Дата изъята} он написал Примаку в социальной сети «ВКонтакте», но тот сначала написал, что ничего не похищал, а потом признался, что расплатился картой в магазине за товар и снял в банкомате деньги. В ходе следствия Примак возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля МЭГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 42-44), согласно которым она работает продавцом в магазине «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}. При оплате товаров через терминал бесконтактной оплаты операции по движению денежных средств отображаются как совершенные в магазине «{ ... }».

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, где установлено наличие банкомата, с которого Примак Н.Г. с банковской карты СИМ похитил 5 000 рублей (л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где Примак Н.Г. {Дата изъята} совершил покупку, расплатившись банковской картой СИМ (л.д. 24-27).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от {Дата изъята}, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, на которой отражен момент снятия денежных средств Примаком Н.Г. с банковской карты СИМ (л.д. 54-58).

Заявлением СИМ, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного, который {Дата изъята} похитил денежные средства с его банковской карты (л.д. 10).

Ответом ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя СИМ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, согласно которой в период с 04 час. 30 мин. по 04 час. 42 мин. {Дата изъята} с использованием банковской карты {Номер изъят} произведены операции по оплате товаров и снятию денежных средства на общую сумму 6 480 рублей (л.д. 47, 48).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Примака Н.Г. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Примака Н.Г., исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к такому выводу, суд кладет в основу приговора признательные показания Примака Н.Г., оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями потерпевшего СИМ, свидетеля МЭГ, а также письменными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется.

Оглашенные показания Примака Н.Г. суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Примаку Н.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от Примака Н.Г., ни от его защитника не поступило.

Анализ показаний свидетеля, потерпевшего, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 42 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия Примака Н.Г. носили, по мнению суда, тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает установленным, что кража денежных средств СИМ совершена подсудимым с банковского счета, т.к. Примак Н.Г., завладев банковской картой СИМ стал оплачивать ею покупки в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, через установленный в нем банковский терминал, а также совершил операцию по снятию денежных средств в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

При определении размера похищенного у потерпевшего имущества суд берет за основу показания потерпевшего, согласующиеся в свою очередь с письменными материалами дела, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

{ ... }

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение Примаком Н.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения Примаку Н.Г. категории совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Примаку Н.Г. за совершенное преступление наказания в виде штрафа, полагая, что исправление и перевоспитание Примака Н.Г. возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

В то же время при определении Примаку Н.Г. наказания в виде штрафа суд находит возможным применить по отношению к подсудимому ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже минимального предела размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном.

При определении подсудимому размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, доход Примака Н.Г., его расходы, наличие имущества и иждивенцев.

Так, в судебном заседании Примак Н.Г. пояснил, что в настоящее время трудоустроен, его среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Примака Н.Г., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Примака Н.Г. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Белорусовой М.С. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Примака Никиту Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810222020011001 в Отделение Киров г. Киров, получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову, л/с 04401А21300), БИК 043304001, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Примаку Н.Г. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Примака Никиты Григорьевича процессуальные издержки в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Белорусовой М.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев

Свернуть