Применко Максим Викторович

Дело № 2-392/2023 г.

46RS0006-01-2022-003439-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Буланенко В.В.,

при секретаре – Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Применко Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств суд,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Применко М.В.о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, 15.05.2014г. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО)» был заключен кредитный договор № 625/2600-0010740 в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000.00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 328 231.86 руб. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 13.12.2018 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки права требования №70/2018/ДРВ. Просит взыскать с ответчика в по...

...льзу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность образовавшуюся в период с 15.05.2014г по 14.11.2022г.. в размере 328 231.86 руб., где 2133 149.52 руб, – просроченная задолженность по основному долгу; 95 082.34 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482, 32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился. В суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Применко М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен, предоставил заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО)» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 15.05.2014 г. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО)» был заключен кредитный договор № 625/2600-0010740 в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000.00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 328 231.86 руб., задолженность образовалась в период с 15.05.2014г по 14.11.2022г. где 2133 149.52 руб, – просроченная задолженность по основному долгу; 95 082.34 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482, 32 рублей.

Ответчик Применко М.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая данный довод суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 625/2600-0010740, а также договора цессии № 625/2600-0010740 от 13.12.2018 г.задолженность возникла на 15.05.2014г.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что о нарушенном праве кредитор узнал при заключении договора уступки права требования, т.е. не позднее 13.12.2018г.., ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Применко Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023г.

Председательствующий: