Присечкин Иван Владимирович

Дело №2-178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – Беззубко М.А., представителя ответчика – Ревингиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присечкина И. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Присечкин И.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к АО «СОГАЗ», просит о взыскании страхового возмещения.

В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) произошло ДТП, с участием транспортного средства ГАЗ 3009К6, г/н (номер обезличен), под управлением Бартель К.А. и транспортного средства AUDI A8 г/н (номер обезличен), принадлежащего Присечкину И.В. Автомобили получили механические повреждения.

(дата обезличена) Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховое возмещении по договору ОСАГО. (дата обезличена) АО «СОГАЗ» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. (дата обезличена) АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Истца в размере 134 200 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен).

Истец с выплатой не согласен, в обоснование представил экспертные заключения (номер обезличен), № (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленные ООО «Департамент Оценки», согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 708 400 рублей 00 копеек,...

... с учетом износа - 389 рублей 00 копеек; рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 651 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 206 133 рубля 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» в ответ на заявление от (дата обезличена) письмом уведомило Истца о доплате страхового возмещения в размере 48 700 00 копеек.

(дата обезличена) истец направил заявление Финансовому уполномоченному о разрешении сложившейся ситуации. По данному заявлению было принято решение об отказе в удовлетворении требований. В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» (по инициативе ФУ) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 202 400 руб., с учетом износа 146 900 руб. Рыночная стоимость 516800 руб.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Присечкина И. В.:

- страховое возмещение в сумме 217100 рублей,

- неустойку в размере 349950 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),

- неустойку с 349950 рублей, начиная со (дата обезличена) до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей,

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен финансовый уполномоченный – Никитина С.В.

Истец Присечкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления. дополнительно просит взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1959 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» против иска возражает, в соответствии с представленным ранее письменным отзывом, в случае удовлетворения просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, компенсации морального вреда и штрафу.

Третье лицо – представитель Финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежаще, ранее по делу направил письменные пояснения.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП, с участием транспортного средства ГАЗ 3009К6, г/н (номер обезличен), под управлением Бартель К.А. и транспортного средства AUDI A8 г/н (номер обезличен), принадлежащего Присечкину И.В. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность Бартель К.А. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен) со сроком страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Истца в размере 134 200 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен).

Истец с выплатой не согласен, в обоснование представил экспертные заключения (номер обезличен), № (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленные ООО «Департамент Оценки», согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 708 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 389 рублей 00 копеек; рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 651 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 206 133 рубля 00 коп.

(дата обезличена) истцом в страховую компанию была направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке и осуществить выплату страхового возмещения на основании приложенного к претензии экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от (дата обезличена), выполненного в соответствии с Положениями Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и (номер обезличен)-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В целях проверки обоснованности заявленных в заявлении (претензии) (дата обезличена) требований, АО «СОГАЗ» организовало проведение незавимой экспертизы в экспертной организации ООО «Центр ТЭ». Согласно выводам экспертного заключения от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 287 175 рублей 86 копеек, с учетом износа - 182 900 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения пользу Истца в размере 48 700 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от (дата обезличена), платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки, исходя из суммы 10736 рублей 00 копеек и, с учетом удержания налога на доходы физических лиц истцу выплачено 9340 руб. что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен), (номер обезличен).

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки, исходя из суммы 36 525 рублей 00 копеек и, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, Истцу перечислено 31777 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен), (номер обезличен).

(дата обезличена) Присечкин И.В. обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. (дата обезличена) в рамках Федерального закона от (дата обезличена) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовым уполномоченным вынесено решение № (номер обезличен) об отказе в удовлетворении требований Присечкина И.В.

По ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Приволжская Экспертная Компания». Согласно заключению эксперта (номер обезличен)С от (дата обезличена):

1. Все повреждения автомобиля истца AUDI A8 г/н (номер обезличен), зафиксированные в представленных материалах, получены в результате ДТП от (дата обезличена)

2. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на основании Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, автомобиля А1ГО1 А8 г/н (номер обезличен) поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), по повреждениям относящимся к данному ДТП, составляет: 369 700 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

3. Среднерыночная доаварийная стоимость ТС Ауди определенная на дату ДТП (дата обезличена). с учетом округления составит: 600 200 (шестьсот тысяч двести) рублей. Ремонт исследуемого ТС технически возможен, но экономически нецелесообразен, так как предполагаемые затраты на восстановительный ремонт (без учета износа), в размере 603 800 рублей, превышают стоимость аналогичного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, которая составляет 600 200 рублей. Данное обстоятельство говорит о гибели ТС (тотальная гибель).

Стоимость годных к использованию остатков исследуемого транспортного средства, составляет: 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Приволжская Экспертная Компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таим образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа превышает его среднерыночную доаварийную стоимость, т.е. восстановительный ремонт нецелесообразен, материальный ущерб, причиненный Присечкину И.В. должен быть рассчитан исходя из следующего: доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля (600 200 руб.) - стоимость годных остатков (123 000 руб.) = 477200 руб.

Лимит ответстсвенности АО «СОГАЗ» составляет 400000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение из расчета: 400000 руб. – 134200 руб. – 48700 руб. (выплаченное возмещение) = 217100 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку возмещение выплачено не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом, учитывая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также уточнение требований в судебном заседании, расчет неустойки производится судом по дату вынесения решения.

Расчет:

- 265800 руб. х 1% х 63 дня (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 167454 руб.

- 217100 руб. х 1% х 406 дн. (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 881426 руб.

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), размером страховой суммы, т.е. 400 000 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с претензией, требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф, из расчета: 400000 руб. х 50% = 200000 руб.

В своем отзыве представитель ответчика просил о снижении неустойки и штрафа, применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Приведенный размер неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части, снижая размер неустойки до 53856 руб. и штрафа до 6000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В добровольном порядке АО «СОГАЗ выплатило истцу неустойку в сумме 41117 руб. Поэтому окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 53856 руб. – 41117 руб. = 12739 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления (номер обезличен) от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 1%, начисленную на сумму долга 217100 рублей, с (дата обезличена) и до момента исполнения обязательств по выплате выплаты страхового возмещения (217100 рублей), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 3000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

Расходы на оформление доверенности представителя составили 1959 руб. Однако, учитывая, что из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или судебном заседании по данному делу, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат (в силу п.2 Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (номер обезличен) от (дата обезличена)

Кроме того, стоимость судебной экспертизы ООО «Приволжская Экспертная Компания» составила 16000 руб. и не была оплачена сторонами, о чем свидетельствует заявление ген.директора и счет (т.2 л.д.19-20).

Судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с АО «СОГАЗ», как проигравшей стороны в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5498,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Присечкина И. В. к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Присечкина И. В. невыплаченное страховое возмещение в сумме 217100 рублей, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 12739 руб., штраф – 6000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Присечкина И. В. неустойку в размере 1%, начисленную на сумму долга 217100 рублей, с (дата обезличена) и до момента исполнения обязательств по выплате выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части требований Присечкина И. В. отказать

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5498,39 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Приволжская Экспертная Компания» расходы по оплате судебной экспертизы 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена) года

Судья К.Б.Тюгин