Присевка Галина Петровна

К делу № 2-1827/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шангину АВ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, мотивируя тем, что 17.05.2009 г. Присевка Г.П. обратилась в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 150000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер 2009_5841783. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательство по кредитному договору. Факт получения ответчиком кредита подтверждается заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет ...

...клиента.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно п. 3.12 Общих условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 221124,68 руб., из которых:

долг по уплате комиссии 72900,00 руб.,

текущий долг по кредиту 77075,44 руб.,

срочные проценты на сумму текущего долга 10759,24 руб.,

просроченный кредит 42917,88 руб.,

просроченные проценты 17472,12 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 221124,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5411,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2009_5841783 от 17.05.2009 г., в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 150000 руб.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указыывются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п. 3.12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, слежующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 кредитного договора № 2009_5841783 и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность составляет 221124,68 руб.

Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами:

заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелых кредитов, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5411,25 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5411,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Присевка ГП о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Присевка ГП в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 221124,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5411,25 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Семеняченко А.В.

Дело № 2-6236-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 августа 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) к Присевка А.Е., Присевка Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) предъявил иск к Присевка А.Е., Присевка Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Присевка А.Е. был заключен договор о предоставлении кредита № 17-31011/000200, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Присевка Г.П. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. <дата> ОАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования 1909-08-11-13 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании чего и п...

...редъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ,

Представитель ответчиков Колесников В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал что истец не вправе требовать удовлетворения исковых требований, так как у него нет лицензии на осуществление банковской деятельности. В договоре уступки права отсутствует печать истца. Кроме того, договор уступки права должен быть нотариально удостоверен. В связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 17-31011/000200, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 8-21). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было принято поручительство Присевка Г.П. (л.д. 22-31). Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил кредит и проценты за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-38). Правом требования долга, согласно договоров уступки требования обладает в настоящее время ЭОС Финанс ГмбХ (л.д. 40-60).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

Расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> - <данные изъяты>.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование Банка, о взыскании основной задолженности, процентов и штрафных санкций с Присевка А.Е., Присевка Г.П. солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH), не являющемуся кредитной организацией, прав истца не нарушает и не влечет отказ в иске, как того требует представитель ответчиков. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией. В кредитном договоре же таких ограничений стороны не предусмотрели.

Разрешая данные требования, суд, исходя из положений ст. ст. 382, 384, 388, 166, 168, 819 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принимая во внимание условие заключенного между ответчиками и ОАО «Промсвязьбанк» договора, предусматривающего возможность банка передать право требования исполнения ответчиком обязательств другому лицу (л.д. 11 – пункт договора 10.1.3), суд удовлетворяет исковые требования, отклоняя позицию представителей ответчика, как не основанную на законе.

Также не основаны на требованиях закона и заявления представителя ответчиков о том, что договор цессии должен быть нотариально удостоверен.

Отсутствие печати ЭОС Финанс ГмбХ в договоре уступки права (л.д.51,52) также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ни одна из сторон договора не заявила требования об оспаривании выше указанного договора.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 4), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) к Присевка А.Е., Присевка Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Присевка А.Е., Присевка Г.П. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Дзюба М.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2014г.