Прищепин Владимир Валерьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шмидт Ж.А. Дело № 22 – 2239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Пинегина А.И. и Потапова В.Л.

при секретаре Давыдовой Л.Е.

с участием:

государственного обвинителя Третьяковой Л.Н.

адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 ноября 2013 года

осуждённого Прищепина В.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Прищепина В.В. на приговор Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года, которым

Прищепин В.В., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый приговором Ленского районного федерального суда РС (Я) от 3 августа 2007 года по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшего К. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшего Р. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшей Б...

.... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшего Ш. к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшей Ч. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшей Ж. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. ч. 3 ст. 30 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшего В. к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшей З. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшего Н. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшего П. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду у потерпевшего О. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прищепин В.В. совершил кражу, то есть ******** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину К. на общую сумму 12 500 руб.;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба гражданину Р. на общую сумму 2 600 руб.;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданке Б. на общую сумму 5 221 руб.;

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище гр. Ш., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением незначительного материального ущерба гражданке Ч. на общую сумму 900 руб.;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением незначительного материального ущерба гражданке Ж. на общую сумму 1 721 руб.;

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище гр. В., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба гражданке З. на общую сумму 1 018 руб.;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину Н. на общую сумму 9 684 руб.;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением незначительного материального ущерба гражданину П. на общую сумму 1 100 руб.;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину О. на общую сумму 5 000 руб.

Преступления им совершены 6 июля 2013 года в районе дач .......... на .......... стороне в период времени с 02 ч. 00 мин. по 09 часов 00 мин., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Прищепин В.В. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд признал его виновным и назначил указанное в приговоре наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Прищепин В.В. полагает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что у него слабое здоровье. Из-за отсутствия паспорта он не мог устроиться на постоянную работу и зарегистрироваться по месту жительства. Он проживал у своего отца и работал на временных работах. Просит учесть его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Прищепин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит не лишать его свободы.

Адвокат Данилова Г.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого. Считает приговор суда несправедливым. Просит назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Третьякова Л.Н. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований Главы 40 Уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Выводы суда о виновности Прищепина В.В. в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела и не оспариваемых сторонами. Действия его квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.

При назначении виновному наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прищепина В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд достаточно полно учёл явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание виновному назначено с отбыванием в условиях изоляции от общества – обоснованно.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не возлагает на суд обязанность, а даёт только право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого.

Исключительных оснований для изменения категории преступления, назначения более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершённых преступлений и социальной опасности личности виновного суд первой инстанции не установил.

Из материалов уголовного дела следует, что Прищепин В.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности к реальному лишению свободы. Освободился по отбытии срока наказания в 2009 году. Вновь совершил одиннадцать тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания также характеризовался отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Не имеет постоянного места жительства и работы. Изложенное характеризует его как личность, склонную к продолжению преступной деятельности и не желающего встать на путь исправления.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда достаточно мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Прищепина В.В. подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

Право на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года в отношении Прищепина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.И. Пинегин

В.Л. Потапов

Дело № 1-124/2013 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 26 сентября 2013 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.

при секретаре Тимошиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Осинцевой М.Г.,

подсудимого Прищепина В.В.,

защитника – адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение №___, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РС(Я [ДАТА] и ордер № ___ от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прищепина В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: Ленским районным судом РС (Я) 03.08.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания 08.09.2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 10.07.2013 года избрана мера пресечения содержание под стражей, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

Прищепин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба граж...

...данину, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года в районе дач г. Ленска, PC (Я) в восточной стороне в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. Прищепин В.В. вместе с П.И. и П.А. находились в дачном доме, расположенном в СОТ «___» и употребляли спиртные напитки. Затем они все направились к реке Лена купаться. На обратном пути у гр. Прищепина В.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и продуктов питания, с целью дальнейшей продажи имущества, а на вырученные деньги купить спиртные напитки и употребления продуктов питания, так как у них заканчивались продукты. При этом Прищепин В.В. о своих преступных намерениях П.И. и П.А. не сообщал, и вступить с ними в преступный сговор не предлагал. После чего Прищепин В.В. сказал им, чтобы они шли на дачу, а он зайдет к знакомым, затем их догонит. Когда П.И. и П.А. пошли в сторону своей дачи, Прищепин В.В. направился в СОТ «___» и на земле нашел металлический гвоздодер, который взял с собой и, подойдя к дачному участку №___ убедился, что на даче никого нет, никто не наблюдает за его действиями он, через калитку, прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь и незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.1., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. со шкафа похитил угловую шлифовальную машину марки «___», модели «___», стоимостью ___ рублей, электролобзик марки «___», модели «___» стоимостью ___ рублей, комплект дрели аккумуляторной марки «___» модели «___» в пластмассовой упаковке черного цвета, стоимостью ___ рублей, аудио магнитофон «___» с функцией радиоприемника. МРЗ. compact disk модели «___». стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. П.1.. Данные похищенные предметы все упаковал в не представляющий материальной ценности для гр. П.1. спортивную сумку черного цвета с окантовкой красного цвета и с похищенным имуществом Прищепин В.В. скрылся с места, совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска PC (Я), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку №___, расположенному в СОТ «___» и убедился, что в дачном участке никого нет и никто не наблюдает за его действиями. Он с целью реализации своего преступного умысла, через калитку прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь и незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.2., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. из дачного дома похитил DVD-проигрыватель «___», модели «___», с серийный номером «___», стоимостью ___ рублей и DVD-диски в количестве 4 штук стоимостью по ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, принадлежащие гр. П.2. и с похищенным имуществом Прищепин В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.2. причинен материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска, PC (Л), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку №___, расположенному в СОТ «___» и убедился, что в дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями. Он с целью реализации своего преступного умысла через калитку прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь и незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.3., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. из дачного дома похитил аудиомагнитофон с неустановленным в ходе следствия названием, стоимостью ___ рублей, газовую печь «___» модель «___». стоимостью ___ рублей и газовые баллоны 2 штуки «___» и I штуку «___», объемом 220 гр.. стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей. 4 пачки корейской лапши быстрого приготовления «___», стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, 4 стаканчика заварной картошки «___», стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, 4 пачки лапши быстрого приготовления «___», стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, одну банку квашеной капусты емкостью 720 мл. домашнего приготовления, стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. П.3. и с похищенным имуществом Прищепин В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.3. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рубль.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска PC (Я), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку, расположенному по левой стороне от центральной дороги, справа третьим по счету, в СОТ «___» и убедился, что в дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями Прищепин В.В., с целью реализации своего преступного умысла, через калитку прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером хотел взломать входную дверь дачи, но обнаружил, что входная дверь дачи не заперта, и путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.4., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. стал искать ценные вещи и продукты питания в доме, устроив беспорядок в доме, ничего не обнаружил, в связи с чем Прищепин В.В. ничего не похитил из данного дачного дома, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска PC (Я), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку N ___ расположенному в СОТ «___» и убедился, что в дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями. Прищепин В.В. с целью реализации своего преступного умысла, через калитку прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером разбил окно, расположенное слева от входной двери дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.5., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. из дачного дома похитил корейскую лапшу быстрого приготовления «___» в количестве 5 штук, стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей. 300 гр. полукопченной колбасы, стоимостью ___ рублей, две банки говяжьей тушенки, стоимостью ___ рублей, каждая на общую сумму ___ рублей. 3 кг. картошки, стоимостью ___ рублей. 1 кг. печенья «Топленное молоко», стоимостью ___ рублей, одну рыбу селедки, стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. П.5. и с похищенным, имуществом Прищепин В.В. скрылся с места, совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.5. причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска PC (Я), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку №___ расположенному в СОТ «___» и убедился, что в дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями. Прищепин В.В. с целью реализации своего преступного умысла, через калитку, прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь и незаконно проник, в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.6., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. похитил продукты питания, а именно целую сырую курицу, весом 3 кг. стоимостью ___ рублей за килограмм, общей стоимостью ___ рублей, окорочка в количестве 4 штук общим весом 3 кг., стоимостью ___ рублей за килограмм, на общую сумму ___ рублей, 4 килограмма куска говяжьего мяса, стоимостью ___ рублей, кусок говяжьего бекона в упаковке, весом 300 грамм, стоимостью ___ рублей, 2 упаковки быстрорастворимой лапши «___», стоимостью ___ рублей за упаковку, на общую сумму ___ рублей, 200 грамм сырокопченой колбасы «___», стоимостью ___ рублей за килограмм, на общую сумму ___ рублей, 300 грамм сыра «___», стоимостью ___ рублей за килограмм, на общую сумму ___ рублей и две бутылки подсолнечного масла «___» емкостью 1 литр, каждая стоимостью ___ рублей, на общую сумму ___ рублей, принадлежащие гр. П.6. и с похищенным имуществом Прищепин В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.6. причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска PC (Я), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку №___. расположенного в СОТ «___» и убедился, что в дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями. Прищепин В.В. с целью реализации своего преступного умысла, через калитку прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером разбил окно, расположенное в веранде дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.7., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. стал искать ценные вещи и продукты питания, устроив беспорядок в доме, ничего не обнаружил, в связи с чем Прищепин А.В. ничего не похитил из данного дачного дома, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска, PC (Я), в восточной стороне в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку, расположенному справа от центральной дороги по правой стороне третьим по счету, в СОТ «___» и убедился, что в дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями. Прищепин В.В. с целью реализации своего преступного умысла, через калитку прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером разбил окно, расположенное с западной стороны дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.8., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. из дачного дома похитил 200 гр. сосисок (три штуки) стоимостью ___ рублей, консервы, а именно 1 банку говядины тушеной, стоимостью ___ рублей, 2 банки сайры, стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, 1 банка кильки стоимостью ___ рублей, 2 банки морской капусты, стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, 3 пачки майонеза «___» в мягкой упаковке красного цвета, стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, 2 пачки кетчупа в мягкой упаковке «___», стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, 3 пачки кетчупа в мягкой упаковке «___» стоимостью ___ рублей каждая, на общую сумму ___ рублей, 2 пачки макаронных изделий спагетти, по 1 килограмму, стоимостью ___ рублей за килограмм, на общую сумму ___ рублей, принадлежащие гр. П.8. и с похищенным имуществом Прищепин В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.8. причинен материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска PC (Я), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку, расположенному слева от центральной дороги, вторым по счету в СОТ «___», и убедился, что в дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями. Прищепин В.В. с целью реализации своего преступного умысла, через калитку прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером разбил окно, расположенное слева от входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.9., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно, Прищепин В.В. из дачного дома похитил DVD-проигрыватсль «___», модели «___», стоимостью ___ рублей и телевизор «___» модели «___», № «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. П.9. и с похищенным имуществом Прищепин В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.9. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска PC (Я), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку №___ расположенному в СОТ «___», и убедился, что в дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями. Прищепин В.В. с целью реализации своего преступного умысла, через калитку прошел во двор и принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь и незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.10., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно. Прищепин В.В. из дачного дома похитил 5-ти литровую бутылку с квасом, стоимостью ___ рублей, принадлежащий гр. П.10. и с похищенным имуществом Прищепин В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.10. причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

___ 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дач г. Ленска PC (Я), в восточной стороне, в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному участку, расположенному слева от центральной дороги шестым по счету в СОТ «___», и убедился, что на дачном участке никого нет, и никто не наблюдает за его действиями. Прищепин В.В. с целью реализации своего преступного умысла, через калитку прошел во двор и принесенным, с собой гвоздодером разбил окно, расположенное слева от входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся временным жилищем гр. П.11., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и действуя тайно. Прищепин В,В. из дачного дома, похитил DVD-проигрыватель «___». модель ___, серийный номер ___, стоимостью ___ рублей и утюг «___» модель «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. П.11. и с похищенным имуществом Прищепин В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Прищепина В.В. собственнику П.11. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Прищепин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый Прищепин В.В., а также его защитник адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый Прищепин В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Осознает характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.1., П.2., П.3., П.4., П.5., П.6., П.7., П.8., П.9., П.10., П.11. в судебное заседание не явились, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, и на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленского района РС(Я) Осинцева М.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Прищепина В.В., его защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Осинцеву М.Г., суд приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Прищепин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого Прищепина В.В. суд квалифицирует

- по эпизоду у потерпевшего П.1. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду у потерпевшего П.2. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением и жилище;

- по эпизоду у потерпевшей П.3. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду у потерпевшего П.4. по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду у потерпевшей П.5. по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду у потерпевшей П.6. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду у потерпевшего П.7. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенной с незаконным проникновением, в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду у потерпевшей П.8. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду у потерпевшего П.9. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду у потерпевшего П.10. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду у потерпевшего П.11. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Прищепину В.В. – явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Прищепин В.В. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый Прищепин В.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судим.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ исходя из наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При назначении Прищепину В.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, обстоятельства смягчающее наказание, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит определению в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст.131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прищепина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшего П.1.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшего П.2.) 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшей П.3.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшего П.4.) 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшей П.5.) 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшей П.6.) 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшего П.7.) 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшей П.8.) 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшего П.9.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшего П.10.) 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, по эпизоду у потерпевшего П.11.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Прищепину В.В. окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Прищепину В.В. исчислять с 26 сентября 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Прищепина В.В. под стражей с 8 июля 2013 года по 25 сентября 2013 года включительно.

Меру пресечения Прищепину В.В. заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя, кассовый чек на угловую шлифовальную машину «___», руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на шуроповерт «___», спортивная сумка, элетролобзик «___», аудиомагнитофон «___», угловая шлифовальная машина «___», шуроповерт «___» - считать возвращенными владельцу – потерпевшему П.1.; руководство по эксплуатации и гарантийный талон на ДВД проигрыватель «___», ДВД плеер «___», ДВД плеер «___», 4 упаковки ДВД дисков – считать возвращенными владельцу – потерпевшему П.2.; 2 бутылки растительного масла «___», 2 пачки кетчупа «___», 3 пачки кетчупа «___», 3 пачки майонеза «___» - считать возвращенными владельцу – потерпевшей П.8.; банка квашенной капусты, газовая печка «___», 3 газовых баллона – считать возвращенными владельцу – потерпевшей П.3.; окорочка 4 штуки, кусок мяса, кусок сыра, кусок сырокопченой колбасы – считать возвращенными владельцу – потерпевшей П.6.; утюг «___», ДВД плеер «___» считать возвращенными владельцу – потерпевшему П.11.; акт передачи товара и кассовый чек на ДВД плеер «___», гарантийный талон на телевизор «___», телевизор «___» - считать возвращенными владельцу – потерпевшему П.9.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт

Дело №5-50/2018 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е. Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прищепина В. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ

в отношении Прищепина В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу №37 228276/736 от 07.05.2018, составленному оперуполномоченным полицейским ОППСП ОМВД России по Ленскому району П., Прищепин В.В. 07 мая 2018 года в 19 час. 10 мин. в г.Ленске по [АДРЕС] оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, также проведении оперативно розыскных мероприятий, а именно в категоричной форме отказался, прекращать свои противоправные действия, хватался за форменное обмундирование, несмотря на неоднократные требования со стороны сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Прищепин В. В. пояснил, что он действительно убегал от полиции, но активного сопротивления не оказывал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав матер...

...иалы дела, суд приходит к следующему.

Совершенные действия Прищепина В. В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В соответствии с части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и проследовании в патрульный автомобиль являются законными.

Из материалов дела видно, что Прищепин В. В. не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, хватался за форменное обмундирование, несмотря на неоднократные требования со стороны сотрудника полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2018, рапортом П. от 07.05.2018, объяснением гр. П.А..

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из информации об административных правонарушениях видно, что Прищепин В.В. привлекался к административной ответственности: 29.01.2018г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.02.2018г. по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 28.02.2018г. по ч.2. ст. 19.24 КоАП РФ, 14.03.2018г. по ч.1 ст. 19.24 УоАП РФ, 03.04.2018г. по ч.1 стю. 19.24 КоАП РФ.,20.04.2018г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Прищепин В.В. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В связи с изложенным Прищепину В.В. следует назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прищепина В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут 31 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е. Н. Адзимова

Копия верна

Судья:

Дело № 2а-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Покровск 27 октября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Мордовской М.В.,

представителя административного истца - администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) по доверенности Савина Р.В.,

административного ответчика - осужденного Прищепина В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Прищепину Владимиру Валерьевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Администрация ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» обратилась в суд с административным иском к освобождаемому из мест лишения свободы Прищепину В.В. об установлении административного надзора сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за переделы территории муниципального района по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления органа внутренних дел. В о...

...боснование своего заявления администрация ФКУ ИК-6 указала, что Прищепин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 26 сентября 2013г.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности заявление администрации ФКУ ИК-6 поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – осужденный Прищепин В.В. согласен с установлением административного надзора.

Прокурор полагает удовлетворить заявление в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осужденными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 ч.1 и ч.2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Прищепин В.В. осужден по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 26 сентября 2013г. по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011г.) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Прищепин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я), конец срока – ДД.ММ.ГГГГг.

За время отбывания наказания осужденный Прищепин В.В. зарекомендовал себя следующим образом. В промышленной зоне ИУ не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда не принимает, поощрений не имеет. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал, за что 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными разносторонней направленности. К представителям администрации относится с недоверием, в индивидуальных беседах ведет себя не всегда тактично.

Установлено, что Прищепин В.В. подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора, поскольку в действиях Прищепина В.В. по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 26 сентября 2013г. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в ред. от 29 июня 2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность осужденного Прищепина В.В., общественную опасность совершенных им преступлений, принимая во внимание тот факт, что осужденный Прищепин В.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Прищепину Владимиру Валерьевичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Прищепина Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

-обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-запрета выезда за переделы территории муниципального образования, избранного местом жительства поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел;

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Прищепина В.В. на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства Прщепина В.В.

Разъяснить административному ответчику Прищепину В.В., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: С.М. Аммосова