Прищепова Тамара Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.,

с участием ответчика П.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к П.Т. о взыскании:

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

процентов за пользование кредитом в размере 35,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной в размере 0,1 % на остаток основного долга за каждый день просрочки;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленной в размере 0,1 % на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки;

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, начисленные на сумму, присужденную судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действу...

...ющей в соответствующий период;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. под 35,99 % годовых на срок 18 месяцев с условием выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права (требования) по указанному договору ООО «НБК», заключив договор цессии №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещены о его времени и месте, согласно предоставленному ходатайству истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик П.Т. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и иск удовлетворить частично в размере <данные изъяты> а также применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 35,99 % годовых на срок 18 месяцев с условием выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права (требования) по указанному договору ООО «НБК», заключив договор цессии №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных выше договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Поскольку условия договора о возврате кредитных средств ответчиком не исполняются, ответчик имеет задолженность перед истцом, которая им не погашается, то с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период 3 года, предшествующие подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 ГК РФ, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает их обоснованными, поскольку должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан правильно, но явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить его до 500 руб. (300 руб. – по основному долгу и 200 руб. по процентам).

При этом суд имеет ввиду, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм следует, что неустойка может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, начисленных на сумму, присужденную судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пп. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства заемщиком в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом таких конкретных обстоятельств, как объем помощи, время ее оказания, сложность рассмотрения дела, оценивает в разумных пределах в размере <данные изъяты>

В подтверждение указанных расходов в размере <данные изъяты> истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми за ведение дела о взыскании задолженности с П.Т. исполнитель получил оплату в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты>.), с учетом округления до целого рубля в порядке, предусмотренном НК РФ, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «НБК» к П.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с П.Т. в пользу ООО «НБК»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом в размере 35,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а в дальнейшем - по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной в размере 0,1 % на остаток основного долга за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а в дальнейшем по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленной в размере 0,1 % на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к П.Т. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5586/20 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, с последующими уточнениями исковых требований, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Прищеповой Т.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Дворник И.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным ...

...приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо – Прищепова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №8 Кировского района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Прищеповой Т.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Дворник И.С. были произведены исполнительные действия, что подтверждается справкой по исполнительному производству, а именно направлений запросов в: ГИБДД МВД России; ПФР; об информации о должнике или его имуществе; Банки; о счетах должника-ФЛ в ФНС; Росреестр. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о распределении денежных средств.

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, денежные средства административному истцу не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

В силу того, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа, и в виду отсутствия поступлений в адрес взыскателя соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Суд учитывает, что 21.07 2020 года вступил в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу п.5 в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество арестом…

В связи с чем, требование административного истца об обязании произвести выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника в целях произвести арест имущества удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Дворник И.С., в виду нахождения исполнительного производства № в ее производстве, по исполнению исполнительного документа, в части вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до даты вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»), направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Дворинк И.С. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области Дворинк И.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова

63RS0038-01-2023-002064-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Прищеповой Т.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.01.2016г. ООО «ОТП Финанс» и ответчик Прищепова Т.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 81 200 руб. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 192 144,07 руб. в период с 22.07.2016г. по 18.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-02. 18.12.2019 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.12.2019 по 09.02.2023г.г. Должником было внесено 19 444,81 руб. В результате задолженность составляет 172 699,26 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора. Составными частями Кредитного договора или Договора яв...

...ляются: Общие условия договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Просят взыскать с Ответчика Прищеповой Т.Н. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 22.07.2016г. по 18.12.2019 г., включительно, в размере 172 699,26 руб., а также государственную пошлину в размере 4 653,99 руб., а всего взыскать 177 353,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прищепова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 22.01.2016г. Прищепова Т.Н. обратилась с заявлением о предоставлении целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс»

22.01.2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Прищеповой Т.Н. был заключен Кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа или лимит кредитования составила 81200 руб., срок действия договора: с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата целевого займа - 24 мес., процентная ставка по кредиту - 49,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что размер первого платежа – 6 239,21 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 6 239,21 руб., размер последнего платежа 6 238,82 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплату процентов по договору уплачивается неустойка в размере 20 % годовых

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства не исполнялись в полном объеме

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 22.07.2016г. по 18.12.2019 г., включительно, составляет 172 699,26 руб., из которых: основной долг – 70 100,03 руб., проценты на непросроченный основной долг – 102 599,23 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

18.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком

Ответчик был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением

В адрес ответчика истцом ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2021. отменен судебный приказ № 2-1656/2021 от 02.04.2021. о взыскании с Прищеповой Т.Н. задолженности по кредитному договору от 22.01.2016г. за период с 22.07.2016г. по 18.12.2019г. в размере 192 144,07 руб. в связи с возражениями ответчика

В судебном заседании ответчик заявила о применении к требованиям срока исковой давности

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что договор займа был заключен 22.01.2016г. на срок 24 месяца – то есть два года, соответственно сроком до 22.01.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» - правопреемник ООО ОТП Финанс обратились к мировому судье 02.04.2021 года (по истечении трех лет со дня, когда срок исполнения обязательства закончился).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2021г. отменен судебный приказ № 2-1656/2021 от 02.04.2021. о взыскании с Прищеповой Т.Н. задолженности по кредитному договору от 22.01.2016 за период с 22.07.2016г. по 18.12.2019г. в размере 192 144,07 руб. в связи с возражениями ответчика

Взыскание по судебному приказу задолженности в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, обращение истца в суд с иском по настоящему гражданскому делу 31 марта 2023 года свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, ходатайство о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года течение срока исковой давности не прерывает, поскольку подано после истечения срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Прищеповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2016г. за период с 22.07.2016г. по 18.12.2019г. в сумме 172 699,26 руб., госпошлины в сумме 4 653,99 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева