Пришелец Павел Витальевич

№ 2а-131/2024

25RS0006-01-2023-002313-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 11 января 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П к Призывной комиссии Арсеньевского городского округа, Военному комиссариату г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, ФКУ Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что в период осеннего призыва на военную службу 2023 года Призывной комиссией Арсеньевского городского округа в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку на медицинском освидетельствовании он представил врачам специалистам доказательства наличия у него заболевания «<данные изъяты>», которое согласно пункта «в» статьи 52 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июля 2013 № 565 препятствует призыву на военную службу и гражданину в случае выявления такого заболевания должна быть определена категория годности <данные изъяты>. Поэтому на основании подпункта «а» статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас решением призывной комиссии. Однако данное заболевание врачами и членами призывной комиссии проигнорировано, на дополните...

...льное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания его не направили. Поэтому считает решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа незаконным, просит его отменить и обязать Призывную комиссию Арсеньевского городского округа направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечён Военный комиссариат г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края.

В судебном заседании административный истец П. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на заседании призывной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал лично, решение призывной комиссии объявлялось в его присутствии. О своем диагнозе «<данные изъяты>» не сообщал ни врачам – специалистам ни членам призывной комиссии, а также какие-либо доказательствао наличии у него данного заболевания не представлял.О каких-либо жалобах на состояние своего здоровья не сообщал. С заявлением о проведении дополнительного обследования не обращался. Независимую военно-врачебную экспертизу не проходил.В настоящее время он направлен в ГБУЗ ПККБ № 1 г.Владивостока на госпитализацию для обследования.За выпиской из решения призывной комиссии в военный комиссариат не обращался.

Представитель административныхответчиков ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» иВоенного комиссариата г.Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского краяпо доверенности В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменные возражения на иск.Указал, что Решением Призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ П был признан годным к военной службе <данные изъяты> и призван для её прохождения в Вооруженные Силы Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ Призывник не представил врачам –специалистам и членам призывной комиссии доказательств наличия у него заболевания <данные изъяты>». В личном деле призывника имеются результаты медицинского освидетельствования и медицинских обследований, проведенных врачами КГБУЗ «Арсеньевскаягородская больница» до вынесения ему призывной и медицинской комиссиями решения о его категории годности и призыва на военную службу. П. выставлена категория годности к военной службе <данные изъяты> после предоставления им всех анализов, прививок и заключений заблаговременно проведенных медицинских обследований его здоровья врачами учреждения здравоохранения. После предъявления всех анализов и медицинских заключений П был направлен на медицинское освидетельствование. Заключение о годности призывника к военной службе составлено врачом только после изучения полученных результатов анализов и медицинских обследований состояния его здоровья. После выставления категории годности на заседании призывной комиссии в отношении П было принято решение о его призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации. При призыве П. иных жалоб на здоровье, за исключением болей в спине и пониженного питания не предъявлял. Документов в его личном деле, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, не имеется.

При несогласии с заключением категории годности П имел возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Вместе с тем, П с заявлением о проведении контрольного медицинского обследования в установленном порядке не обращался. Он лично получил повестку ДД.ММ.ГГГГ для явки в военный комиссариат для его отправки на медицинскую и призывную комиссию Приморского края, где он мог пройти контрольное медицинское освидетельствование, по которой он в назначенное время не явился.

Полагает, что обжалуемое призывником решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа принято в соответствии с требованиями законодательства после определения категории годности к военной службе в соответствии с полномочиями призывной комиссии и в соответствии с заключением категории годности. В связи с этим, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Просил в удовлетворении административных исковых требований П отказать.

Также пояснил в судебном заседании, чтона заседании призывной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, П. присутствовал лично, решение призывной комиссии объявлялось в его присутствии. С заявлениями о направлении выписки из протокола заседания призывной комиссии не обращался, а также с заявлением о проведении в отношении дополнительного обследования для определения категории годности к военной службе. Осенний призыв 2023 года закончился ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления П. документов о наличии у него заболевания, дающего основание для установления иной категории годности, он будет направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых П

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных всоответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу;о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 13, 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663,призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как установлено судом, П состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края.

Согласно данным медицинского обследования П. имеет заболевания: <данные изъяты>.

Вся медицинская документация была подробно изучена врачами, входящими в состав призывной комиссии, однако заболевания «<данные изъяты>» у административного истца выявлено не было.

Решением Призывной комиссии Арсеньевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец признан годным к военной службе, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Решение о призыве П. принято в рамках требований действующего законодательства, объявлялось в его личном присутствии, кроме того, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающие основания для установления ему категории <данные изъяты>, в связи с чем на основании п. п. «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Ссылка административного истца на наличие у него заболевания «<данные изъяты>» не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент принятия решения Призывная комиссия не располагала данными сведениями. Кроме этого, данный диагноз медицинскими документами не подтвержден.

Имеющиеся в распоряжении данные медицинского освидетельствования позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности П для военной службы.

Принимая во внимание, что решение о призыве П принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения Призывной комиссии Арсеньевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным и нарушающим права административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление П к Призывной комиссии Арсеньевского городского округа, военному комиссариату г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, ФКУ Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Принятые определением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Призывной комиссии Арсеньевского городского округа о призыве административного истца П на военную службу за период осеннего призыва 2023 года, запрете должностным лицам ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» и его структурного подразделения Военный комиссариат города Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края» предпринимать действия по отправке административного истца П к месту прохождения военной службы отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья Т.А. Голодная