Присяжный Дмитрий Валерьевыич

Дело № КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Присяжному Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд с иском к Присяжному Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Присяжным Д.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 244224 рубля 70 копеек. Кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство заемщиком не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Присяжным Дмитрием Валерьевичем, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505342 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8253 рубля 4...

...2 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Присяжный Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Присяжным Д.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 244224 рубля 70 копеек. Кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик Присяжный Д.В. обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.3 Общих условий кредитования банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет заемщика Присяжного Д.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.45-50).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого Присяжного Д.В.

Из материалов дела следует, что заемщику направлялись требования о досрочном погашении, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчиком не исполнено.

Из письменного расчета следует, что у ответчика перед истцом, имеется задолженность по кредитному договору в размере 505342 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг (просроченная ссуда) - 181480 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 119476 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 122240 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты - 82145 рублей 14 копеек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, или наличия задолженности в ином размере.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств истцом на основании общих условий предоставления кредита осуществлено начисление неустойки в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Размер неустойки за просроченную ссудную задолженность составляет – 122240 рублей 06 коп., за просроченные проценты – 82145 рублей 14 коп.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства гражданского дела, учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, размер неустойки за неуплату процентов и за пользование кредитом превышает сумму задолженности по уплате процентов, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки за просроченную ссудную задолженность подлежит снижению до 21000 рублей, за просроченные проценты до 15000 рублей. При этом суд учитывает, что снижение неустойки до указанного размера не противоречит положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 336956 рублей 95 коп. (181480,64 руб. + 119476,31 руб. + 15000 руб., + 21000 руб. = 336956,95 руб.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6569 рублей 57 коп. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Присяжному Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Присяжным Дмитрием Валерьевичем.

Взыскать с Присяжного Дмитрия Валерьевича в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 956 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с Присяжного Дмитрия Валерьевича в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек.

В остальной части иска АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская