Притысюк Александр Владимирович

Дело № 2-714/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 120 <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> (пункт 1.1. кредитного договора).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 3.2. этого же договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за кажд...

...ый день просрочки (пункт 3.3 кредитного договора).

Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на <данные изъяты>., задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. в том числе:

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

неустойка за просроченный основной долг – 1 <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>

просроченный основной долг – <данные изъяты>

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., расторгнуть указанный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Открытым акционерным объеством и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 3.2. этого же договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено по делу, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на <данные изъяты>., задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. в том числе:

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>

просроченный основной долг – <данные изъяты>

Расчет истца основан на положениях кредитного договора, подписанного сторонами сделки добровольно, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование №, в котором изложил предложение о расторжении договора. Такое требования банка оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней вправе подать заявление об отмене заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Авимская