Процак Виктор Николаевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Горецкого В.А.,

при секретаре - Чередниченко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – Процак В.Н.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Процак В.Н., 29.06.1956 года рождения, уроженец ст. Мартук Актюбинской области Казахской ССР, гражданин РФ, с полным средним образованием, вдовец, не имеющий детей, работающий дворником в ООО « Эксперт Медиа», зарегистрирован по адресу: г. Оренбург ул. Кирпичная 5 А, фактически проживающий по адресу г. Соль-Илецк ул. Уральская д. 61, ранее судимый:

(дата) Оренбургским областным судом по ст. 102 п. «г», ст. 149 ч.2, ст.62 УК РСФСР к лишению свободы на срок 14 лет, (дата) освободился по отбытии наказания; (дата) Оренбургским областным судом по п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, п. «а,б,в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, (дата) освобожден по отбытии срока наказания; (дата) Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания; (дата) Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения с...

...вободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Процак В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

(дата), в дневное время суток, Процак В.Н. находясь на участке местности, расположенном вдоль дороги в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве не менее <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, которую незаконно умышленно хранил на чердаке <адрес> А по <адрес> в целях личного употребления.

(дата) в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Д сотрудниками полиции ЛОП на ст. Илецк был задержан Процак В.Н., в ходе личного досмотра которого сотрудники обнаружили за поясом брюк надетых на нем полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество буро-зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопли, которое согласно заключению эксперта № от (дата) является наркотическим средством – марихуаной, массой <данные изъяты> грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую Процак В.Н. незаконно, умышленно хранил при себе в целях личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Процак В.Н., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам

Предъявленное Процаку В.Н. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого как оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Процаку В.Н. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним. Кроме этого суд учитывает возраст подсудимого и то, что от его действий тяжких последствий не наступило.

Как личность подсудимый Процак В.Н. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Совершенное Процаком В.Н. преступление, связано с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Процака В.Н. в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, подсудимый вновь совершил умышленное преступление. Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого после совершения преступления, суд сохраняет условно-досрочное освобождение подсудимого по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата).

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В связи с этим, принимая во внимание наличие в действиях Процака В.Н. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание вид и массу наркотического средства, изъятого у подсудимого, учитывая при этом, что подсудимый имеет постоянное место жительства и постоянную работу на территории г. Соль-Илецка Оренбургской области.

Поэтому с учетом всех изложенных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на Процака В.Н. бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Процака В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный Процак В.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Процака В.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и систематически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику, установленному сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Процаку В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – пакет с наркотическим средством (марихуана) массой <данные изъяты> пакет с ватными тампонами, содержащие смывы с кожных покровов ладоней рук Процака В.Н., бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук Процака В.Н., пачку папирос «<данные изъяты>», комкообразное вещество коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра (дата) у Процака В.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Соль-Илецкому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.( <данные изъяты>)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения его копии. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья приговор вступил в законную силу 02.07.2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горецкого В.А.,

при секретаре - Чередниченко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – Процак В.Н.,

защитника – адвоката Семова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому Процак В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Процак В.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов местного времени, Процак В.Н., находясь на участке местности расположенном в 30 метрах севернее 29 пути южной горловины станции <адрес> и в 20 метрах восточнее <адрес>, с целью изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) сорвал фрагменты дикорастущей конопли, которые перенес в недостроенное здание, расположенное по <адрес> в 40 метрах восточнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут местного времени, Процак В.Н., находясь в недостроенном здании, расположенном по <адрес>, в 40 метрах восточнее <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта изготовил из части собранных им фрагментов дикорастущей конопли, путем термической обработки с добавлением растительного масла наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 96,45 грамм, часть наркотического средства массой 78,34 грамм поместил в стекля...

...нную банку, которую хранил на 2 этаже недостроенного здания по вышеуказанному3 адресу, а часть, массой 18,11 грамм поместил в полиэтиленовый пакет, который хранил в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки. Вышеуказанное наркотическое средство общей массой 96,45 грамм Процак В.Н. умышленно, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут местного времени Процак В.Н. был задержан сотрудниками ЛОП на <адрес>. В ходе личного досмотра Процака В.Н. в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято маслянистое вещество растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом пакете, общей массой 48,67 грамм, относящееся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к фрагментам растений конопли, пропитанных наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 48,67 грамм, масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой остаток составляет 18,11 грамм. В ходе осмотра места происшествия, расположенного в недостроенном здании по <адрес> в 40 местрах восточнее <адрес> в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОП на станции <адрес> было обнаружено и изъято маслянистое вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке, общей массой 195,84 грамм, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к фрагментам растений конопли, пропитанных наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 195,84 грамм, масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой остаток составляет 78,34 грамм. Общая масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), изъятое у Процака В.П., в пересчете на сухой остаток составляет 96,45 грамм, что является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов местного времени Процак В.Н., находясь на участке местности расположенном в 30 метрах севернее 29 пути южной горловины станции <адрес> и в 20 метрах восточнее <адрес> сорвал фрагменты дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Процак В.Н. из части собранных фрагментов дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), а не использованные фрагменты дикорастущей конопли массой 16,87 грамм Процак В.Н. оставил для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), часть которого в высушенном до постоянной массы виде в количестве 9,14 грамм хранил россыпью в левом кармане одетых на нем брюк, а часть в высушенном до постоянной массы виде в количестве 7,73 грамм хранил в полиэтиленовом пакете в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки. Вышеуказанное наркотическое средство общей массой 16,87 грамм Процак В.Н. умышленно, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут местного времени Процак В.Н. был задержан сотрудниками ЛОП на станции <адрес> в грузовом парке станции <адрес> В ходе личного досмотра Процака В.Н., в левом кармане одетых на нем брюк и в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты растительные массы, являющиеся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы виде 16,87 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Процак В.Н., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны. Адвокат Семов С.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам

Предъявленное Процаку В.Н. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого как оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же как оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Процаку В.Н. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним. Кроме этого суд учитывает возраст подсудимого и то, что от его действий тяжких последствий не наступило.

Как личность подсудимый Процак В.Н. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (№), по месту отбывания наказания посредственно (№ ), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№ ранее судим (№).

Совершенные Процаком В.Н. преступления, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Процака В.Н. в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим, принимая во внимание наличие в действиях Процака В.Н. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, с применением ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание вид и массу наркотического средства, изъятого у подсудимого, учитывая при этом, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и постоянную работу.

Поэтому с учетом всех изложенных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 6 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, с учетом всех изложенных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимый Процак В.Н. заслуживает наказание только в условиях изоляции его от общества. Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки особо опасного рецидива преступлений, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. С учетом материального и семейного положения подсудимого суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Процака В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Процака В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Процаку В.Н. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Процаку В.Н. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Процака В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – фрагменты растений конопли, пропитанных наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 188,84 грамм, растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде до постоянной массы (объекты 1,2) 16,75 грамм, фрагменты растений конопли, пропитанных наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 41,81 грамм, пластиковую бутылку с маслянистым веществом, металлическую сковороду диаметром 195 мм., металлическую крышку диаметром 140 мм., металлическую столовую ложку, смывы с ладоней рук, срезы с ногтей пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.( л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Процаком В.Н., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья В.А. Горецкий