Проценко Дарья Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1900/2019 по иску Проценко <данные изъяты> к Проценко <данные изъяты>, Проценко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, третье лицо отдел ОМВД России по г. Батайску, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Проценко Л.А. обратилась в суд с иском к Проценко <данные изъяты>, Проценко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

С <данные изъяты> года ответчик Проценко <данные изъяты> истца, был зарегистрирован в ее квартире, которому регистрация необходимы была для трудоустройства.

В последующем, по просьбе сына, в жилом помещении, принадлежащем истцу, были зарегистрированы Проценко Д.Ю. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года, и ее несовершеннолетние дети ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ответчики в жилом помещении никогда не проживали, вещей их там нет, они никогда не пытались вселиться. Бремя содержания жилым помещением, в том числе и оплату коммунальных услуг ответчики не осуществлял...

...и и не осуществляют. Членом семьи собственника квартиры они фактически не являются.

На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчики уклоняются от данной процедуры под различными предлогами.

Просит суд признать Проценко Ю.Н., ФИО16., Проценко Д.Б., ФИО17 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец, в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить. Пояснил, регистрация ответчиков в ее квартире ограничивает ее жилищные права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные платежи.

Ответчики Проценко Ю.Н., ФИО18 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Проценко Д.Б., ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10).

Согласно записям в домовой книге, в квартире истца зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Проценко Ю.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО21.; с ДД.ММ.ГГГГ года - Проценко Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-17).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать, в том числе, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что Проценко Ю.Н. является ее сыном, который был ею зарегистрирован в квартире для трудоустройства, но фактически никогда не проживал там. Проценко Д.Ю., дочь ответчика, и ее несовершеннолетние дети также были зарегистрированы в квартире истца по просьбе сына, но также никогда в ней не проживали, вещей их в жилом помещении нет, что также было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО22 и ФИО23

Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании также установлено, что членом семьи истца ответчики не являются, что также было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, суд считает, что ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственником и ответчиками заключено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает безусловное право на жилое помещение.

При этом, несмотря на то, что ответчик Проценко Ю.Н. был зарегистрирован в спорной квартире истцом до ее приватизации, но фактически никогда в квартире не проживал, что также было подтверждено свидетельскими показаниями, основания для сохранения за ним права пользования квартирой с учетом положений ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Проценко <данные изъяты> к Проценко <данные изъяты>, Проценко <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО25, третье лицо ОМВД России по г. Батайску, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Проценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Проценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/16 по иску Беловицкого ФИО9 к Бездетной (Проценко) ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов и по встречному иску Бездетной (Проценко) ФИО9 к Беловицкому ФИО9 о признании договора незаключенным, третье лицо- Антонян ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Беловицкий ФИО9 обратился в суд с иском к Бездетной (ФИО9) ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Проценко ФИО9 (по браку Бездетной) был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% ежемесячно, что подтверждается распиской.

Однако своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, причитающиеся ему на день погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Бездетная (ФИО9) ФИО9 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Беловицкому ФИО9 о признании договора незаключенным, указав в обоснование, что между ней и Беловицким ФИО9 как займодавцем, заключен договор займа путем со...

...ставления расписки, согласно условиям которого займодавец передает на условиях предусмотренных договором займа в пользование ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а она обязуется вернуть ему сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту расписки заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 20% от суммы займа.

В соответствии с распиской ответчик обязуется предоставить ей денежные средства в момент подписания договора наличным путем.

Вместе с тем, она лично с Беловицким ФИО9 не знакома, никогда его не видела, денежные средства от него не получала.

В действительности денежные средства истец (ответчик по встречному иску) по договору займа ей не передавал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Доказательств передачи ей денежных средств Беловицким ФИО9 не предоставлено.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Проценко ФИО9 (Бездетной) и Беловицким ФИО9 на сумму <данные изъяты> руб., не заключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Олейникова ФИО9 (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Проценко (Бездетной) ФИО9 После написания расписки Беловицким ФИО9 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства до настоящего времени не возращены.

Стороны знакомы между собой через тетю ответчика. Кто такая Антонян ФИО9 Беловицкий ФИО9 не знает, денежные средства передавал лично Проценко (Бездетной) ФИО9

Считает, что каких-либо правовых оснований для признания данного договора займа не заключенным, ввиду его безденежности не имеется, поскольку каких-либо доказательств ответчиком (истцом по встречному иску) суду не предоставлено, в связи с чем просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Бездетная (ФИО9) ФИО9 и ее представитель, по доверенности Карчикян ФИО9 (л.д. 30-32) просили в иске Беловицкому ФИО9 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Пояснила, что расписка была составлена ответчиком в присутствии человека, представившегося Беловицким ФИО9 при этом, как выяснилось впоследствии, это был не он, а его представитель. Денежные средства в момент написания расписки ей переданы не были, поскольку указанный человек пояснил, что денежные средства будут переданы их общей знакомой Антонян ФИО9 которая их и познакомила.

Доказательств подтверждающих, что они с Беловицким ФИО9 были знакомы, в связи с чем она взяла в долг у него какие-либо денежные средства, истцом не предоставлено.

Истец также не предоставил доказательств финансового происхождения денежных средств у него, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств.

Считает, что поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих реальную передачу ей денежных средств, договор займа в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ считается не заключенным.

В случае если суд прийдет к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований просила учесть, что проценты, предусмотренные договором, могут быть рассчитаны до даты указанной в расписке в качестве срока возврата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисление процентов по договору после указанной даты считает не законным. После указанной даты считает проценты должны быть исчислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, полагает сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию не соразмерной сумме основного долга, в связи с чем подлежащей уменьшению.

Третье лицо Антонян ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого Проценко (по браку Бездетная) ФИО9 получила от Беловицкого ФИО9 заем в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 20% ежемесячно. В подтверждение условий договора займа составлена расписка.

В исковом заявлении дата составления договора указана 23 декабря, что по мнению суда является технической ошибкой, поскольку, как следует из текста договора, датой его составления является ДД.ММ.ГГГГ, что также было подтверждено представителем Беловицкого ФИО9 в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не выплачены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств, не состоятелен, поскольку расписка, оригинал которой находится у истца, подтверждает данное обстоятельство, из текста данной расписки следует, что ответчик денежные средства получил от Беловицкого ФИО9

Ссылка представителя ответчика на то, что Беловицкий ФИО9 не предоставил доказательств, подтверждающих финансовое происхождение денежных средств, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство какого-либо юридического значения не имеет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возращены, истцом произведен расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 20% ежемесячно на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

Довод представителя ответчика о необходимости начисления процентов в размере 20% ежемесячно до даты возврата займа включительно, а в последующем в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку он противоречит ч. 2 ст. 809 ГК РФ, так как в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа истец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что она с истцом не знакома, денежные средства от него не получала, написала расписку с условием получения денежных средств через третье лицо на следующий день, однако денег так и не получила, суд полагает не состоятельным поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данного довода суду предоставлено не было.

Учитывая, что каких-либо допустимых доказательств в подтверждение факта безденежности спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Бездетной (Проценко) ФИО9 суду предоставлено не было, встречные исковые требования о безденежности договора займа подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в качестве представителя Беловицкого ФИО9 участие в деле принимала Олейникова ФИО9 на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за составление искового заявление и представление интересов в суде Беловицкий ФИО9 заплатил <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя Беловицкого ФИО9 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-810, 812 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Беловицкого ФИО9 к Бездетной (Проценко) ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Бездетной (Проценко) ФИО9 в пользу Беловицкого ФИО9 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бездетной (Проценко) ФИО9 в пользу Беловицкого ФИО9 проценты в размере 20% ежемесячно на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

В удовлетворении встречных исковых требований Бездетной (Проценко) ФИО9 к Беловицкому ФИО9 о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года.

Судья Каменская М.Г.