Проценко Иван Константинович
Дело 11-175/2021
В отношении Проценко И.К. рассматривалось судебное дело № 11-175/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 мая 2021 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лушером Т.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проценко И.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проценко И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2723088770
- ОГРН:
- 1072721001660
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Русских В.В.Дело №11-175/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.07.2021 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи Лушер Т.А.,
при помощнике: Долгуевой А.А.,
изучив частную жалобу представителя АО «ДГК» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 11.03.2021 года об оставлении без движения искового заявления АО «ДГК» к Проценко И.К., Вдовиченко Л.Н.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 11.03.2021 исковое заявление АО «ДГК» к Проценко И.К., Вдовиченко Л.Н.о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов оставлено без движения в соответствии с требованиями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, АО «ДГК» был установлен срок для устранения недостатков до 22.03.2021.
26.03.2021 АО «ДГК» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока с частной жалобой на определение об оставлении искового заявления без движения от 11.03.2021, в котором просит отменить вышеуказанной определение и направить дело для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «ДГК» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока с исковым заявлением к Проценко И.К., Вдовиченко Л.Н.о взыскании задолженности по оплате коммун...
Показать ещё...альных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
К исковому заявлению АО «ДГК» не был приложен документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 528,19 руб., имелось только платежное поручение № 28130 от 21.12.2020 на сумму 98,08 руб., в связи с чем мировым судьей правомерно исковое заявление было оставлено без движения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Положениями статьи 136 ГПК РФ, которыми руководствовался мировой судья при разрешении вопроса об оставлении искового заявления АО «ДГК» без движения, не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении иска без движения.
По смыслу положений ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, указанное определение не препятствует и возможности дальнейшего движения дела, поскольку в случае устранения недостатков иска, заявление принимается к производству судом, а при возврате иска, заявитель имеет право на повторную его подачу.
С учетом изложенного, частная жалоба с учетом положений ст. 331 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование оспариваемого определения суда, суд полагает необходимым снять частную жалобу с апелляционного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
снять частную жалобу АО «ДГК» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 11.03.2021 года об оставлении без движения искового заявления АО «ДГК» к Проценко И.К., Вдовиченко Л.Н.с апелляционного рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Т.А. Лушер
Свернуть