Проценко Марина Алексеевна

к делу № 2а-2203/2024

УИД 23RS0004-01-2024-002869-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «25» октября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретареОствальд Е.В., с участием административного истца ФИО7, одновременно представляющей интересы административных истцов ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО6 по доверенностям от 26.04.2023 г. № (...)5, от 00.00.0000 № (...)5, от 00.00.0000 № (...)9, от 00.00.0000 № (...)7, представителя административных ответчиков – администрации муниципального образования г-к. Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО11, действующего на основании доверенностей от 27.12.2023г. 000, от 00.00.0000 000,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными и обяза...

...нии устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требованияс учетом их уточнения мотивировали тем, что 00.00.0000 обратились в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в СНТ «Черемушка» для ведения садоводства, в границах кадастрового квартала 000, с приложенными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

00.00.0000 приняты решения № 000,17-13-2271/24, 17-13-2269/24, 17-13-2272/24, 17-13-2270/24, 17-13-2267/24, 17-13-2266/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой наотсутствие проекта планировки территории и проекта межевания территории СОТ «Черемушка», поскольку данные утвержденные проекты являются основанием для проведения кадастровых работ (межевание территории товарищества, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет).

С отказами административные истцы не согласны, посколькуотсутствие у садоводческого товарищества проекта межевания, непредоставление протокола общего собрания членов товарищества об утверждении проекта межевания с подписями членов не являются основанием в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом положений п. п. 1 и 4 ст. 11.2, п. п. 2 п. 3 ст. 11.3, ст. ст. 39.3, 39.5, 39.10, 39.17 Земельного кодекса РФ, п. п. 2.7., 2.8. ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 8 ст. 3, ч. ч. 4 и 6 ст. 23, ч. ч. 25 и 28 ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административными истцами были представлены все документы и соблюдены необходимые требования.

Просят суд признать отказы от 00.00.0000 № 000,17-13-2271/24, 17-13-2269/24, 17-13-2272/24, 17-13-2270/24, 17-13-2267/24, 17-13-2266/24 незаконными и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи постановлений о предварительном согласовании и предоставлении бесплатно в собственность административных истцов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, категория земель – зона, предназначенная для ведения садоводства или огородничества, разрешенное использование – для ведения садоводства, по адресу: (...), г-к. Анапа, СНТ «Черемушка».

В судебном заседании административный истец ФИО7, одновременно представляющая интересы административных истцов ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО6, уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что у земельных участков административных истцов нет кадастровых границ, в связи с чем они и обратились в суд. Границы СНТ также не обозначены.

Представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку проект межевания территории отсутствует.

Из письменных возражений административных ответчиков следует, чток заявлениям административных истцов не был приложен проект межевания территории СНТ «Черемушка», в связи с чем отказы являются законными. Кроме того, административными истцами пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд, поскольку отказы датированы 00.00.0000, а административный иск поступил в суд 00.00.0000

Административные истцы ФИО3, ФИО5, ФИО8 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо СНТ «Черемушка» в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются членами СНТ «Черемушка», что подтверждается решением общего собрания товарищества (протокол от 00.00.0000 000), которым также за последними закреплены земельные участки с указанием условных номеров согласно схеме генерального плана СОТ «Черемушка» для их последующего предоставления в собственность: № 000, 323, 336-а, 364, 365, 307, 367, 267-б.

Из справок председателя СНТ «Черемушка» от 00.00.0000 следует, что членские взносы за земельные участки административными истцами оплачиваются, земельные участки обработаны, расчищены от мусора. Товарищество не возражает в оформлении права собственности административных истцов на земельные участки, которые входят в границы СНТ «Черемушка» согласно проекту организации и застройки. Также справками подтверждены месторасположение и нумерация земельных участков, в них указано, что последние не входят в состав земель лесного фонда со ссылкой на государственный акт землепользования от 15.05.1986г. серии А-1 000.

В соответствии с решением исполнительного комитета (...) Совета народных депутатов (...) от 00.00.0000 000 утверждены планы внешних границ землепользования согласно приложению, предписано выдать землепользователям, указанным в приложении, государственные акты на право пользования землей. В приложении указано СОТ «Черемушки», площадь участка 23,5 га.

00.00.0000 СОТ «Черемушка» выдан государственный акт серии А-1 000 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 23,5 га для организации коллективных садов с описанием границ (длин линий).

В государственный акт вносились изменения на основании решений от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 (отражены в соответствующем разделе).

Первоначальные списки членов СОТ «Черемушка» не сохранились, имеются лишь списки за 2023 год (справки председателя от 00.00.0000).

00.00.0000 административные истцы обратились в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 500 кв. м., 800 кв. м., основание – п. 7 ст. 39.5, ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, ст. 3Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», цель использования – для ведения садоводства, в границах кадастрового квартала 23:37:0603008, испрашиваемое право – собственность, предполагаемое место размещения – (...), г-к. Анапа, СНТ «Черемушка». В заявлениях указано, что проект планировки территории отсутствует.

К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 23:37:0603008, с указанием их характерных точек границ и координат, площади.

Письмами управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 № 000,17-13-2271/24, 17-13-2269/24, 17-13-2272/24, 17-13-2270/24, 17-13-2267/24, 17-13-2266/24 в предварительном согласовании предоставления земельных участков административным истцам отказано.

Отказы мотивированы тем, что согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Испрашиваемые земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у садоводческого товарищества «Черемушка».

СОТ «Черемушка» как правообладатель земельного участка должно провести мероприятия по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории товарищества. Утвержденные вышеуказанные проекты являются основанием для проведения кадастровых работ (межевание территории товарищества, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет).

Учитывая вышеизложенное, предварительно согласовать предоставление земельных участков не представляется возможным.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, чтопри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку оспариваемым решениямот 00.00.0000 № 000, 17-13-2271/24, 17-13-2269/24, 17-13-2272/24, 17-13-2270/24, 17-13-2267/24, 17-13-2266/24, суд исходит из следующего.

Статья 39.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) регламентирует предварительное согласование предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

В силу п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 упомянутого Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 217-ФЗ.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются ст. 23 Закона N 217-ФЗ.

Частью 2 ст. 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона N 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона, включаются: 1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; 2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более 25% суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 данной части (часть 5 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ).

Образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (ч. 1 ст. 24 Закона N 217-ФЗ).

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества (ч. 4 ст. 24 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, административным истцам при обращении с заявлениями о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков необходимо было предоставить утвержденный проект межевания территории, в соответствии с которым, в силу ч. 1 ст. 24 Закона N 217-ФЗ, осуществляется образование земельных участков общего назначения.

Довод административных истцов об отсутствии необходимости предоставления утвержденного проекта межевания противоречитп.п. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ и п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, такой утвержденный проект межевания территории СНТ «Черемушка» административными истцами к их заявлениям не был приложен.

Свидетель ФИО12 показал суду, что в 2014-2019 гг. являлся председателем СОТ «Черемушка». Земли для СНТ выдавались в 1986 году. Основные границы были определены в 1991 году, затем в 1992 году были выделены дополнительные участки. Свидетельств о праве собственности на земельные участки не сохранилось.

Представленная в материалы дела копия схемы генерального плана СОТ «Черемушка» проект межевания территории не заменяет. Из схемы усматривается, что на ней отражена лишь нумерация земельных участков СНТ. Однако границы земельного участка СНТ (ранее – СОТ) «Черемушка», площадью 23,5 га, предоставленного по государственному акту от 00.00.0000 серии А-1 000, никем не утверждены, земельный участок на кадастровом учете не состоит, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не принимается судом во внимание и схема границ дачного поселка СНТ «Черемушка», поскольку она в установленном законом порядке не утверждена. Кроме в схеме имеются разночтения относительно границ по топосъемке 2010 г. и границ по кадастровой карте 2011 г.

Именно проект межевания территории позволит устранить данные противоречия, однако он отсутствует.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от 00.00.0000 также не может быть принято во внимание, поскольку оно не является проектом межевания территории и его не заменяет.

При этом из данного заключения следует, что земельные участки ЗУ7 и ЗУ8 имеют изломанные границы (6 характерных точек), что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ применительно к образуемым земельным участкам.

Более того, испрашиваемый ФИО4 земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа относится к землям лесного фонда, на которые градостроительные регламенты не установлены. Доказательств оспаривания градостроительного регламента, внесения в него изменений ФИО4 в материалы дела не представлено.

Из справки СНТ «Черемушка» от 00.00.0000 следует, что земельный участок 000-б, площадью 800 кв. м., выделенный ФИО7 имеет иное расположение, не соответствующее генплану, по причине невозможности формирования участков на положенном месте из-за некорректной постановки на учет участков соседей (267-а, кадастровый 000). Тем самым, в данном случае усматривается наличие земельно-правового спора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы от 00.00.0000 № 000, 17-13-2271/24, 17-13-2269/24, 17-13-2272/24, 17-13-2270/24, 17-13-2267/24, 17-13-2266/24 основаны на положениях ЗК РФ, оснований для их признания незаконными и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с настоящими требованиями во внимание не принимается, поскольку последними не представлены доказательств того, когда именно административными истцами были получены оспариваемые отказы. Из отказов следует, что они были направлены административным истцам по электронной почте, однако доказательства этому (скрин-переписка) отсутствуют.

С учетом данного обстоятельства процессуальная добросовестность административных истцов презюмируется, суд полагает, что установленный нормами ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд нельзя считать пропущенным.

Данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку, как выше указано, административные исковые требования по существу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании отказов от 00.00.0000 № 000,17-13-2271/24, 17-13-2269/24, 17-13-2272/24, 17-13-2270/24, 17-13-2267/24, 17-13-2266/24 в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапскийрайонный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 11.11.2024 г.

№ 2-980/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001031-86

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко М.А. к Фоменко И.А., Котляр Г.В., администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Проценко М.А. обратилась в суд с иском к Фоменко И.А., Котляр Г.В., администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Проценко М.А. ссылается на то обстоятельство, что 02 декабря 2002 года умерла бабушка истца Б.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась матерью истца. Завещание со стороны матери и бабушки не составлялось.

При жизни у Б.Т.А. в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После ее смерти мать истца Ф.С.А. наследства, оставшееся после бабушки, которое состояло из земельного участка, по вышеуказанному адресу, надлежаще не оформила. Но фактически приняла в наследство всё имущество Б.Т.А. и пользовалась им всю жизнь. Истец является наследником 1 очереди по закону после ...

...смерти наследодателя Ф.С.А. Иных родственников у Ф.С.А. желавших бы принять наследство нет.

После смерти Ф.С.А. истец продолжает пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ухаживать за ним.

Однако оформить право собственности на земельный участок истец не смогла в силу юридической неграмотности.

Проценко М.А. просит суд установить факт владения и распоряжения за Ф.С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 3000 кв.м с кадастровым № расположенного по <адрес>. Установить за Проценко Мариной Алексеевной факт принятия наследства в виде земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Проценко М.А. право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования. Установить, что данное решение является основанием для регистрации за Проценко М.А. права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В случае пропуска срока для подачи искового заявления и принятии наследства- восстановить ввиду его пропуска по уважительной причине.

Истец Проценко М.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Фоменко И.А., Котляр Г.В. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им судом разъяснены в ходе досудебной подготовки.

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района не явился, от главы администрации Помеляйко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Третьи лица Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Андреенко Е.В., Начальник отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району Михайленко А.С. предоставили заявления, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требованиями части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась матерью истца.

Согласно общедоступным данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.notariat.ru наследственных дел наследодателя Б.Т.А. не найдено.

Согласно предоставленному нотариусом копии наследственного дела № года наследником Ф.С.А. являются: дочь– Проценко М.А.

На день смерти Б.Т.А. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как с момента смерти наследодателя истец фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, приняла все возможные меры по сохранению наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования Проценко М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Проценко М.А. к Фоменко И.А., Котляр Г.В., администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить.

Установить факт принятия Проценко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Проценко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации за Проценко М.А. право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья