Проценко Ольга Михайлова

К делу № 12-13/2024

УИД 23RS0020-01-2024-000005-32

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проценко О.М., на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района в отношении Проценко О.М.,

УСТАНОВИЛ:

<...> административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района, вынесено постановление по делу об административном правонарушении <...>, согласно которому Проценко О.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Проценко О.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения.

Податель жалобы Проценко О.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извеще...

...на своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...>, административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района, вынесено постановление по делу об административном правонарушении <...>, согласно которому Проценко О.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Правонарушение выразилось в том, что <...> было установлено, что Проценко О.М., являясь правообладателем земельного участка <...> на территории СТ <...> <...>, допустила ненадлежащее его содержание, чем нарушила требования «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> <...> (раздел VIII, пункт 13.1) (несвоевременная организация очистки и уборки земельного участка), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2. ч.1 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем <...> Следовательно, срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 2 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства связанные с наличием вины лица в совершении административно правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективно рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не толь вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Судьей установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601051:531, расположенный по адресу: <...>, СТ <...>, <...>, площадью 400 кв.м, имеет статус как «ранее учтенный», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: бессрочное пользование; правообладатель - П.М.Т..

Согласно свидетельству на право собственности на землю <...> от <...>, свидетельство выдано на имя П.М.Т., который умер в 1997 г. и приходился отцом заявителя Проценко О.М. В наследство на данный земельный участок Проценко О.М. не вступала. Право собственности на указанный земельный участок за Проценко О.М. не зарегистрировано.

Решением Кореновского районного суда от <...> по делу <...> по иску администрации Кореновского городского поселения Кореновского района прекращено право бессрочного пользования земельными участками, расположенными по адресу: <...>, СТ <...>, <...>, в том числе за П.М.Т. земельный участок с кадастровым номером <...>. Таким образом, право на вышеуказанный участок перешло администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и Проценко О.М. никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имеет.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно прийти к выводу о законности привлечения Проценко О.М. к административной ответственности за ненадлежащее содержание земельного участка, расположенного по адресу: <...>, СТ <...>, ул. <...>ю 400 кв.м., который ей не принадлежит, поскольку Проценко О.М. не является субъектом совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полно объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Проценко О.М. не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> <...>, согласно которому Проценко О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Проценко О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Проценко О.М., поданную на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района в отношении Проценко О.М.- удовлетворить.

Постановление, вынесенное административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> <...> в отношении Проценко О.М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Проценко О.М. состава административного правонарушения.

В соответствии с четью 1 статьи 30.9 и статьи 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко