Процык Сергей Евгеньевич
Дело 9-237/2017 ~ М-1040/2017
В отношении Процыка С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-237/2017 ~ М-1040/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Лукьяновой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Процыка С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Процыком С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-268/2017 ~ М-1332/2017
В отношении Процыка С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-268/2017 ~ М-1332/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Лозовой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Процыка С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Процыком С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-411/2017 ~ М-1876/2017
В отношении Процыка С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-411/2017 ~ М-1876/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Шевченко Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Процыка С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Процыком С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-432/2017 ~ М-2246/2017
В отношении Процыка С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-432/2017 ~ М-2246/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Марковской С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Процыка С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Процыком С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-601/2018 (2-3207/2017;) ~ М-3168/2017
В отношении Процыка С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-601/2018 (2-3207/2017;) ~ М-3168/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Шевченко Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Процыка С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Процыком С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-601-2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2018 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
при секретаре Михайловой А.А.,
с участием представителя истца Чертушкина В.Н.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процык Сергея Евгеньевича к Воробьеву Сергею Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
установил:
09.06.2014 года Воробьев С.В. взял у Процык С.Е. в долг 400000 рублей до 09.12.2014 года, о чем дал расписку.
Дело инициировано иском Процык С.Е. Он просил взыскать с ответчика 400000 рублей в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами на день рассмотрения дела в размере 114554 рубля 93 копейки, судебные расходы в размере 8300 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не вернул долг.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Процык С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его право на получение долга по договору займа в указанной сумме.
Правомерность требований истца подтверждается распиской.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (су...
Показать ещё...мму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора заемщиком, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 400 000 рублей подлежащим удовлетворению.
Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд признает правильным и удовлетворяет требования истца в этой части.
На основании ст. 98 ГПК РФ и при отсутствии возражений относительно размера оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Процык Сергея Евгеньевича к Воробьеву Сергею Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Сергея Витальевича в пользу Процык Сергея Евгеньевича долг по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114554 рубля 93 копейки, судебные расходы в размере 8300 рублей, а всего 522 854 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной д\жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.Н. Шевченко
Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).
Свернуть