Процыненко Нина Игоревна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ.ММ.ГГ. года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В1., Б1. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в ... о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. г. В1. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии поскольку в специальный стаж по списку № не засчитаны периоды с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., а также с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., и с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.

Между тем, с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. В1. не работала на подвеске и снятии деталей, а также на работах в автоматическом режиме закрытых ванн. Данное обстоятельство может быть подтверждено только свидетельскими показаниями, поскольку в связи с ликвидацией предприятия получить данные сведения из иных источников невозможно.

С ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. и с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. В1. работала паяльщиком по металлу свинцовыми припоями в цехе № ФИО10 что подтверждается записью в трудовой книжке. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о неподтвержденности занятости в должности, предусмотренной Списком. Первичные документы, подтверждающие перевод предприятия на работу в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов производства, не сохранились в с...

...вязи с ликвидацией предприятия.

Таким образом, в специальный стаж В1. по Списку № необходимо включить периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. (№), по Списку № - с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. (№), а также с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. (№), а всего № лет.

По правилам пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением указанного возраста, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам;

Таким образом, учитывая, что В1. имеет 6 лет специального стажа, возраст ее выхода на пенсию снижается с 55 до 52 лет, т.е. на 3 года. Решение об отказе в назначении пенсии было вынесено, когда ей исполнилось 52 года, следовательно, было вынесено неправомерно и подлежит отмене.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. г. Б1. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный стаж не засчитаны периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. ввиду неподтверждения работы в течение полного рабочего дня, а также с.ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. - в связи с отсутствием сведений о работе заявительницы, сведений о количестве отработанных дней за данные периоды.

Между тем, как следует из справки ФИО10 от ЧЧ.ММ.ГГ. г., Б1., работала полный рабочий день с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., т.е. 10 лет 10 месяцев и 20 дней, в качестве паяльщицы горячим способом, т.е. работа на работе с вредными условиями труда согласно Списка № ЧЧ.ММ.ГГ. г. и Списка № ЧЧ.ММ.ГГ. ... справка опровергает доводы ответчика об отсутствии сведений о количестве отработанных дней, а также о неподтвержденности работы в течение полного рабочего дня в указанный период. Ответчиком в оспариваемом решении указано, что невозможно включить в специальный стаж периоды с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., когда Б1. находилась в вынужденных отпусках, а также период с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. когда истица работала контролером. В совокупности продолжительность данных периодов составляет 10 месяцев 26 дней.

Таким образом, специальный стаж Б1. составляет 10 лет 10 месяцев и 20 дней (согласно указанной выше справке), с исключением из специального стажа периодов вынужденных отпусков и работы контролером. Следовательно, продолжительность специального стажа составит 10 лет 10 месяцев 20 дней - 10 месяца 26 дней = 9 лет 11 месяцев 24 дня, что достаточно для назначения досрочной пенсии в порядке пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях».

Согласно указанному подпункту ст.27 досрочная трудовая пенсия назначается :

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В связи с тем, что специальный стаж Б1. составляет 9 лет 11 мес. 26 дней, что больше 7 требуемых по закону 7 лет месяцев, решение об отказе в назначении ей досрочной пенсии было вынесено неправомерно и подлежит отмене.

Просили отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ЧЧ.ММ.ГГ. ... учреждения А1. РФ в ...

Включить в специальный трудовой стаж В1. периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.;

Обязать А1. РФ в ... назначить В1. досрочную трудовую пенсию с ЧЧ.ММ.ГГ. г.;

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ЧЧ.ММ.ГГ. ... учреждения А1. РФ в ...

Включить в специальный трудовой стаж Б1. периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.

Обязать Государственное учреждение А1. РФ в ... назначить Б1. досрочную трудовую пенсию с ЧЧ.ММ.ГГ. г.

В судебном заседании представитель истцов Д1., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил включить в специальный трудовой стаж В1. периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.;

Включить в специальный трудовой стаж Б1. периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.; с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил иск признать в полном объеме.

Представитель ГУУ ПФ РФ ФИО21., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. и с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. В1. работала паяльщиком по металлу свинцовыми припоями в цехе № ФИО22, что подтверждается записью в трудовой книжке. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о неподтвержденности занятости в должности, предусмотренной Списком. Первичные документы, подтверждающие перевод предприятия на работу в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов производства, не сохранились в связи с ликвидацией предприятия.

Таким образом, в специальный стаж В1. необходимо включить периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., а также с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.

В то же время, суд полагает исковые требования Б1. подлежащими удовлетворению частично. Как следует из справки ФИО10 от ЧЧ.ММ.ГГ. г., Б1. работала полный рабочий день с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., в качестве паяльщицы горячим способом, т.е. работа на работе с вредными условиями труда согласно Списка № ЧЧ.ММ.ГГ. г. и Списка № ЧЧ.ММ.ГГ. ... справка опровергает доводы ответчика о неподтвержденности работы в течение полного рабочего дня в периоды времени с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. ... не считает основанием отказа в защите пенсионных прав Б1. отсутствие какого-либо специального приказа о том, что работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего для работы, дающие право на специальную пенсию.

В связи с изложенным, суд считает возможным включить в специальный трудовой стаж Б1. периоды работы ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г. В то же время, судом установлено, что истцом не представлено доказательств возможности включения остальных периодов работы Б1. в ее специальный стаж, в связи с чем в удовлетворении остальных требований Б1. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В1. удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж В1. периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.;

Исковые требования Б1. удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж Б1. периоды работы времени с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г., с ЧЧ.ММ.ГГ. г. по ЧЧ.ММ.ГГ. г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-4451/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубова А. Е., Путинцевой Н. Е. к Администрации <адрес>, Процыненко Н. И., Цурцумия Н. В., Мамоновой В. Г., КУМИ Администрации <адрес> о сохранении реконструированного жилого дома, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новочеркасский городской суд <адрес>, указав, что <дата> умерла мать истцов Голубова С. В., <дата> года рождения. После её смерти осталось имущество в виде: 19/72 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес> городе Новочеркасске; 1/2 доля в праве собственности на <адрес> по улице фио в городе Новочеркасске. Совладельцами в домовладении № но <адрес> в городе Новочеркасске, по сведениям МУП «ЦТИ» являются Процыненко Н.И. (1/2 доля), Цурцумия Н.В. (17/72 доли). Стоимость жилого дома литер «А» с пристроями составляет - <данные изъяты> Соответственно 19/72 доле равняется = <данные изъяты>. Совладельцами в <адрес> по улице фио в городе Новочеркасске зарегистрирована Мамонова В.Г. Стоимость двух жилых домов литеры «А» и «Г» с пристроями, подвалами составляет - <данные изъяты>. Соответственно 1/2 доле равняется = <данные изъяты>. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> Наследники по закону после смерти <дата> Голубовой СВ.: дочь - Путинцева Н.Е., и сын - Голубов А.Е., своевременно обратились к нотариусу <адрес> Лобовой Т.А., с заявлением о принятии наследства. Нотариус дал ответ о невозможности вступления в наследство в обычном порядке, поскольку в указанных жилых домах произведена самовольная реконструкция. Поскольку Го...

...лубова СВ. при жизни не узаконила самовольно реконструированные жилые дома, то в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация на умершего невозможна. По перечисленным причинам истцы, как наследники по закону не имеют возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 1111 ГК РФ.

Истцы просили суд сохранить жилой дом литер «А» с пристроями литеры «Al», «A2», «A3», «а2», «аб», «а7», «а8», «а9», расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая - 222,6 кв.м., в том числе жилая - 123,2 кв.м. (площадь всех частей здания - 239,9 кв.м.), в реконструированном и переустроенном, перепланированном состоянии. Сохранить жилой дом литер «А» с пристроями литеры «Al», «A2», «A3», «а2», расположенные по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая - общая - 64,3 кв.м., в том числе жилая - 39,0 кв.м., в реконструированном и переустроенном, перепланированном состоянии. Признать право собственности за Путинцевой Н. Е., Голубовым А. Е. по 1/2 доле за каждым, на 19/72 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес> в городе Новочеркасске, и на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по улице фио в городе Новочеркасске, в порядке наследования после смерти <дата> Голубовой С. В. <дата> года рождения, с одновременным исключением её из числа собственников.

Истцы Голубов А.Е., Путинцева Н.Е. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 27.04.2015 г. – Беляев В.И. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилых домов.

В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилых домов.

Процыненко Н.И., Цурцумия Н.В., Мамонова В.Г. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя КУМИ Администрации <адрес>, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> умерла Голубова С. В., <дата> года рождения, о чем в материалах дела имеется свидетельство (л.д.8).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> Лобовой Т.А. (л.д.63), с заявлениями о принятии наследства после смерти Голубовой С.В. обратились наследники по закону первой очереди Голубов А.Е., Путинцева (Голубова) Н.Е., которые являются детьми умершей Голубовой С.В., что подтверждается представленными суду документами – свидетельствами о рождении, о браке (л.д. 9-11).

Кроме того, нотариус указала, что <дата> с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Голубова А.Е. и дочери наследодателя Путинцевой Н.Е. обратился супруг наследодателя наследник первой очереди Голубов Е.И.

В состав наследственного имущества включается: 19/72 долей в праве собственности на домовладение № по <данные изъяты> в городе Новочеркасске; 1/2 доля в праве собственности на <адрес> по улице фио в городе Новочеркасске.

Согласно справкам МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> (л.д. 12-13), домовладение № но <адрес> в городе Новочеркасске числится за: Голубовой С.В. (19/72 доли); Процыненко Н.И. (1/2 доля), Цурцумия Н.В. (17/72 доли). Домовладение № по улице фио в городе Новочеркасске числится за: Голубовой С.В. (1/2 доли); Мамоновой В.Г. (1/2 доля).

В соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата>, Домовладение № по улице фио в городе Новочеркасске, права на данное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата>, 1/2 доля в праве собственности на домовладение № по <адрес> в городе Новочеркасске принадлежит Процыненко Н.И.

Земельные участки по адресу: <адрес>, ул. фио 88 и по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно сведениям, указанным в кадастровых паспортах, имеют разрешенное использование: под жилую застройку, права на них не зарегистрированы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, ч.2 ст. 1153 ГПК РФ устанавливает способы принятия наследства: наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истцы фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом, однако не могут оформить свои наследственные права, поскольку в указанных домовладениях произведены работы по реконструкции, перепланировке, переустройству без соответствующих разрешений.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из смысла п.6 ч.7 указанной статьи следует, что в целях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства необходимо получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как следует из п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> (л.д. 31-45), конструктивное решение жилого дома литер «А» с пристроями литеры «АЦ «А2», «A3», «а2», «аб», «а7», «а8», «а9», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 11, 12, 90а, 91в, 93 Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера «а9», переоборудованием пристроек литеры «А2», «A3», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая - 222,6 кв.м., в том числе жилая - 123,2 кв.м. (площадь всех частей здания - 239,9 кв.м.), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств; не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех лили отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. Было также исследовано второе домовладение.

Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> (л.д. 14-25), конструктивное решение жилого дома литер «А» с пристроями литеры «AI», «А2», «A3», «а2», расположенные по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес> выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 11, 93 Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Выполненная реконструкция жилого дома с включением в состав дома пристроек литеры «А2», «A3», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая - 64,3 кв.м., в том числе жилая - 39,0 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств; не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех лили отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что сохранение реконструкции в данном случае возможно при отсутствии разрешения на строительство, поскольку в силу прямого указания закона получение данного разрешения не обязательно при соблюдении строительных норм. Истцом указанные нормативы соблюдены, что подтверждено представленными документами.

Сохранение самовольной реконструкции, а также сохранение выполненных перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении реконструкции, перепланировки, переустройства в жилых домах по адресу: <адрес>, пер. Студенческий, <адрес>, и по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Часть 5 указанной статьи устанавливает, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку судом установлено, что супруг наследодателя наследник первой очереди Голубов Е.И. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти Голубовой С.В. в пользу истцов, то наследственная масса распределяется в равных долях между наследниками первой очереди - детьми Голубовой С.В. – Голубовым А.Е. и Путинцевой Н.Е.

Наследственная масса состоит из 19/72 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес> в городе Новочеркасске; 1/2 доля в праве собственности на <адрес> по улице фио в городе Новочеркасске.

Согласно данным технических паспортов на указанные домовладения, площадь <адрес> по адресу: г. <адрес> <адрес>, составляет: общая - 222,6 кв.м., в том числе жилая - 123,2 кв.м. Площадь домовладения № по улице фио в городе Новочеркасске составляет: общая - 64,3 кв.м., в том числе жилая - 39,0 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и признать право собственности: за Путинцевой Н. Е., Голубовым А. Е. по 1/2 доле за каждым, на 19/72 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес> в городе Новочеркасске, и на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по улице фио в городе Новочеркасске, в порядке наследования после смерти <дата> Голубовой С. В. <дата> года рождения, с одновременным исключением её из числа собственников.

Таким образом, доля Путинцевой Н.Е. в праве собственности на домовладение № по <адрес> в городе Новочеркасске составит 19/144, доля Голубова А.Е. в праве собственности на домовладение № по переулку Студенческому в городе Новочеркасске составит 19/144.

Доля Путинцевой Н.Е. в праве собственности на домовладение № по улице фио в городе Новочеркасске составляет 1/4. Доля Голубова А.Е. в праве собственности на домовладение № по улице фио в городе Новочеркасске составит 1/4.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубова А. Е., Путинцевой Н. Е. - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» с пристроями литеры «Al», «A2», «A3», «а2», «аб», «а7», «а8», «а9», расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая - 222,6 кв.м., в том числе жилая - 123,2 кв.м. (площадь всех частей здания - 239,9 кв.м.), в реконструированном и переустроенном, перепланированном состоянии.

Сохранить жилой дом литер «А» с пристроями литеры «Al», «A2», «A3», «а2», расположенные по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая - общая - 64,3 кв.м., в том числе жилая - 39,0 кв.м., в реконструированном и переустроенном, перепланированном состоянии.

Признать за Путинцевой Н. Е., Голубовым А. Е. право собственности по 1/2 доли за каждым на 19/72 долей - 19/144 в праве собственности на домовладение № по <адрес> в городе Новочеркасске в порядке наследования после смерти <дата> Голубовой С. В., <дата> года рождения с исключив последнюю из числа собственников указанного домовладения.

Признать за Путинцевой Н. Е. право собственности на 1/4 долю праве собственности на <адрес> по улице фио в городе Новочеркасске в порядке наследования после смерти <дата> Голубовой С. В., <дата> года рождения, с исключив последнюю из числа собственников указанного домовладения.

Признать за Голубовым А. Е. право собственности на 1/4 долю праве собственности на <адрес> по улице фио в городе Новочеркасске в порядке наследования после смерти <дата> Голубовой С. В., <дата> года рождения, с исключив последнюю из числа собственников указанного домовладения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>г.

Судья: