Продан Виктор Семенович

28 апреля 2014 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России»» к П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к П., указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил путем заключения кредитного договора ответчику П. кредит, в сумме 218000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты платежа, по состоянию на 15.02.2014 задолженность ответчика составляет 269358,82 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 216082,83 рублей; просроченные проценты - 29507,32 рублей неустойка - 23768,67 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 62044, согласно которому ОАО «Сбербанк России» заемщику - П., был предоставлен кредит в сумме 218000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 22,5 процентов годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов по договору производится ежемесячно одновременно с погашением кре...

...дита. В соответствии с 3.3 Кредитного договора, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотрено условие об уплате неустойки в размере 0,5 процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.1 Кредитного договора, предусматривается право Банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Однако Заемщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность П. по кредитному договору по состоянию на 15.02.2014 составляет 269358,82 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между сторонами, согласно требованиям ст.820 ГК РФ, соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены суду достаточные и обоснованные доказательства заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 5894 рублей, подлежит взысканию с П. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269358 рублей 82 копеек.

Взыскать с П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5894 рублей, а также почтовые расходы в сумме 36 рублей 58 копеек. Всего взыскать 275289 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: А.К. Абилов

Дело № 5-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июня 2018 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Продана Виктора Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 29.3, 30.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2018 в 20.00 час. Продан В.С., находясь во дворе усадьбы по адресу: <адрес>, схватил за волосы супругу П., затем нанес ей три удара ладонью в область лица, чем причинил физическую боль.

Продан В.С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Продана В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины Продана В.С. судья принимает: заявление П. в полицию с просьбой привлечь к ответственности Продана В.С., который 16.06.2018 в 20.00 час. тащил её за волосы и ударил три раза в область лица (л.д.5); её объяснения по данному факту (л.д.9); рапорт оперативного дежурно полиции о поступлении сообщения 16.06.2018 о причинении Проданом В.С. П. телесных повреждений (л.д.4); объяснения свидетеля Н. (л.д.10); ...

...протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.6-8).

Представленные суду данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания Продана В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признаёт признание вины правонарушителем.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьёй не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания судья учитывает личность правонарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности; характеризуется Продан В.С. удовлетворительно, как спокойный, в отношении с людьми грубости не проявляет, спиртным не злоупотребляет, работает.

В связи с чем судья считает необходимым назначить Продану В.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продана Виктора Семеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты.

УИН 18880455188026004229

Получатель: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

КПП 550301001; ОКТМО 52648000; БИК 045209001; КБК 18811690050056000140;ИНН 5503026780; Номер счета получателя платежа 40101810100000010000

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья _________________________

Копию постановления получил______________________________

Дело № 5-75/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июня 2018 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Продана Виктора Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 29.3, 30.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. Продан В.С., находясь во дворе усадьбы по адресу: <адрес>, нанес один удар ковшом в область лица (лба), затем нанес три удара ладонью в область лица Н., чем причинил ей физическую боль.

Продан В.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Продана В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины Продана В.С. судья принимает: заявление Н. в полицию с просьбой привлечь к ответственности Продана В.С., который 16.06.2018 в 13.20 час. устроил ссору и причинил ей побои (л.д.4); её объяснения по данному факту (л.д.10); объяснения свидетеля Н. (л.д.9); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-8).

Представленные суду данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, я...

...вляются достоверными и достаточными для признания Продана В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признаёт признание вины правонарушителем.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьёй не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания судья учитывает личность правонарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности; характеризуется Продан В.С. удовлетворительно, как спокойный, в отношении с людьми грубости не проявляет, спиртным не злоупотребляет, работает.

В связи с чем судья считает необходимым назначить Продану В.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продана Виктора Семеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты.

УИН 18880455188026004237

Получатель: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

КПП 550301001; ОКТМО 52648000; БИК 045209001; КБК 18811690050056000140;ИНН 5503026780; Номер счета получателя платежа 40101810100000010000

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья _________________________

Копию постановления получил______________________________