Продищук Вячеслав Захарович
Дело 2-916/2012 ~ Материалы дела
В отношении Продищука В.З. рассматривалось судебное дело № 2-916/2012 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Невьянском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кордюковой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Продищука В.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Продищуком В.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
20.09. 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,
при секретаре Онохиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Администрации Невьянского городского округа, Г о признании права собственности на строение,
Установил:
А обратился в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа, Г о признании, право собственности на <*****> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в ...., пе.....
В обоснование своих требований, истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <*****> кв.м по адресу: ...., пе...., <*****> на основании свидетельства о праве собственности на землю. Также он является собственником <*****> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ...., пе.... на основании выписки из похозяйственной книги Коневского сельского Совета.
Истец А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Висковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований А не возражает.
Ответчик Г пояснила, что является собственницей <*****> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ...., пе........
Показать ещё... Вторая половина дома принадлежит А.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований истца не заявил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В судебном заседании было установлено, что А принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: ...., пе...., <*****> на основании свидетельства о праве собственности на землю. Также он является собственником <*****> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ...., пе.... на основании выписки из похозяйственной книги Коневского сельского Совета.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа, ответчик Г возражений относительно исковых требований истца не заявили.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования А к Администрации Невьянского городского округа, Б удовлетворить.
Признать за А, право собственности <*****> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в ...., пе.....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.
Судья: Н.А. Кордюкова
Свернуть