Прогоннова Виктория Алексеевна
Дело 2-185/2015 ~ М-98/2015
В отношении Прогонновой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-185/2015 ~ М-98/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Юрьев-Польском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Гаврилиным А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прогонновой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прогонновой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-185/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Юрьев-Польский 17 марта 2015 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Куприяновой Т.В.,
с участием представителя истца Парфеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района к Гуленку О.П. и Прогонновой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Гуленку О.П. и Прогонновой В.А. о признании их утратившими право пользования муниципальной квартирой по адресу: <адрес>, занимаемой на условиях социального найма.
Иск мотивирован тем, что ответчики с 2004 года в квартире не проживают, добровольно отказались от права пользования квартирой, за наем жилья и коммунальные услуги не платят.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Прогонновой В.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца Парфенова М.А. иск поддержала по названным основаниям.
Ответчик Гуленок О.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит ...
Показать ещё...к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из адресной справки УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гуленок О.П. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности квартира, занимаемая ответчиком, находится в собственности муниципального образования Красносельское.
То же самое следует из и приложения к Закону Владимирской области от 12 февраля 2008 года № 7-ОЗ «О разграничении имущества между муниципальным образованием Юрьев-Польский район и муниципальным образованием Красносельское».
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между Гуленком О.П. и муниципальным образованием Красносельское Юрьев-Польского района сложились отношения социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из объяснений представителя истца, акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истории начисления платежей следует, что ответчик в квартире длительное время не проживает, за наем жилья и коммунальные услуги не платит, его вещей в квартире не имеется.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд считает подтвержденным, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении с 2004 года является постоянным, связанным с односторонним отказом от выполнения обязательств по договору социального найма.
Доказательств того, что отсутствие Гуленка О.В. в квартире в течение длительного времени вызвано уважительными причинами, и ему создавались препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с этим суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Гуленка О.П. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Гаврилин
Решение вступило в законную силу 12 мая 2015 года.
Свернуть