Прохин Алексей Юрьевич

По делу 2а-351/2022

52RS0054-01-2022-000396-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием административного истца Прохина А.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Прохина Алексея Юрьевича к Чкаловскому районному отделению УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мясниковой И.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Курицыной С.И. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Прохин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Чкаловскому районному отделению УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мясниковой И.М. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мясниковой И.М. незаконным и необоснованным.

В обоснование административного искового заявления указал, что <дата> мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского района вынесено решение о взыскании с Прохина Алексея Юрьевича в пользу Прохиной Татьяны Юрьевны алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей. Дата начала исчисления срока по взысканию алиментов - <дата>. Алименты взысканы в размере <данные изъяты> МРОТ. Исполнительным документом предусмотрена индексация размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению МРОТ, предусмотренного законодательством. Исполнительный лист предъявлен взыскателем в <адрес> отдел ФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мясниковой И.М. от <дата> истец получил <дата>, дата отправки по почтовому штемпелю – <дата>. В связи с чем срок подачи административного искового заявления не истец. Судебным приставом-исполнителем АЕВ было вынесено постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника Прохина А.Ю., в тексте которого указано, что по сведениям судебного пристава должник имеет постоянное место работы и заработную плату, об обращении взыскания на которую и вынесено постановление. Истец имеет постоянное место работы – ООО «<данные изъяты>», алименты перечисляются на счет ФССП. Согласно оспариваемому Постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенному судебным приставом-исполнителем Мясниковой И.М. сумма задолженности по алиментам - <данные изъяты> рублей. С указанным размером исчисленных алиментов и способом их исчисления Прохин А.Ю. не соглас...

...ен, считает, что размер задолженности исчислен неверно и задолженность существенно меньше в связи с оплатой им частично суммы алиментов в пользу взыскателя, незаконным отказом судебного пристава-исполнителя учесть сумму оплаты в расчете задолженности, а также в связи с ошибкой исчисления суммы задолженности. Оспариваемое постановление выносится без ссылок на нормы законодательства РФ и не соответствует им. Расчёт задолженности, сделан с нарушением положений ст. 4 и 117 Семейного кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ошибочно соразмеряет МРОТ, обозначенный в ст.1 Федерального закона от <дата> N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и ст.5 того же ФЗ. Поскольку используются разные величины МРОТ, предусмотренные для разных исчислений (МРОТ по ст.1 устанавливает минимальный размер оплаты труда, МРОТ по ст.5 предусматривает исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, к которым, среди прочих, относятся и алименты), согласно Федерального закона от <дата> N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», оспариваемое постановление - незаконно и необоснованно. Судебный пристав-исполнитель Мясникова И.М. не предоставляет ни в расчётах оспариваемого постановления, ни в материалах исполнительного производства сумм и сроков уплаты, дат возникновения и погашения задолженностей, по которым производит индексирование. Таким образом, все суммы, уплаченные должником за весь период, с даты возникновения обязательств по исполнительному листу по настоящее время имеют один и тот же неидексированный масштаб, а суммы исчисляемых, в том числе и уплаченных алиментов своевременно (не образующих задолженности), алиментов индексируются.

В процессе рассмотрения административного искового заявления в качестве соответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старший судебный пристав Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Курицына С.И.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Прохина Т.Ю., надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав объяснения административного истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы представленного суду исполнительного производства <данные изъяты> и материалы дел №, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и их представителями в обоснование своей позиции, суд приходит к следующим выводам:.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как определено статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела постановление от <дата> было направлено административному истцу <дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями <дата>, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку с оспариваемое постановление он получил <дата>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в отношении должника Прохина А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №.

Предметом исполнения данного исполнительного документа являются алименты в пользу Прохиной Т.Ю. на содержание дочери Анны, <дата> г.р. в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ, с дальнейшей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ и алименты на содержание сына Михаила, <дата> г.р. в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ, с дальнейшей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ. Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производить ежемесячно, начиная с <дата> и до их совершеннолетия.

<дата> судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области УФССП России по <адрес> ЖИА было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику Прохину А.Ю. определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мясниковой И.М. было вынесено постановление об индексации размера алиментов. Судебным приставом установлено задолженность по алиментам на <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Проведена индексация алиментов за период с <дата> по <дата>. В результате расчета задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> рубля. Учтена частичная оплата задолженности в сумме <данные изъяты>,00 рублей с указанием периодов оплаты и сумм оплаты. Определена итоговая задолженность в размере <данные изъяты>,33 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <дата> индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 841-О-О, <дата> N 953-О-О и <дата> N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от <дата> №-АП «О порядке индексации алиментов» при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения.

Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» с <дата> размер МРОТ составлял 1 110 руб., соответственно, при вынесении решения о взыскании с Прохина А.Ю. алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> МРОТ.

Аналогичный порядок определения кратности содержится в п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом Российской Федерации Парфенчиковым А.О. <дата>г., в случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума (или МРОТ) кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума (или МРОТ) на момент расчета.

Данный коэффициент (2,27) применен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности административного истца, отраженном в оспариваемом постановлении за весь период расчета, что является правомерным и соответствует порядку расчета задолженности по алиментам, применяемому с <дата>

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности сделан с нарушением ст. 4 и ст. 117 СК РФ основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признается судом необоснованным.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные письменные доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, от <дата> вынесено в полном соответствии с нормами действующего семейного законодательства, регулирующего вопросы индексации алиментов, а расчет задолженности произведен по правилам, определенным методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и с учетом всех произведенных административным истцом алиментных платежей.

Довод о том, что оспариваемое постановление вынесено без ссылок на нормы действующего законодательства не нашел своего подтверждения, так как в тексте постановления указано на то, что индексация произведена на основании ст. 117 СК РФ. Частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей также отражена в обжалуемом постановлении. Доказательств, что административным истцом внесена сумма больше, чем указанная в обжалуемом постановлении в материалы дела не представлено.

Иные доводы административного искового заявления не имеют правового значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Прохина Алексея Юрьевича к Чкаловскому районному отделению УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мясниковой И.М., управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области Курицыной С.И. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 г.

Судья Н.П. Удалова