Аглиуллин Раиль Раисович

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2024 по исковому заявлению Максимчевой Валентины Владимировны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Волабуевой Натальи Викторовне, Гогокиной Марине Викторовне, Аглиуллину Раилю Раисовичу, Бем Венере Болотбековне, Камалову Шерзот Юсупжоновичу, Абдуллаевой Чамангул Жумабаевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО2, ФИО20 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

Максимчева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Волабуевой Натальи Викторовне, Гогокиной Марине Викторовне, Аглиуллину Раилю Раисовичу, Бем Венере Болотбековне, Камалову Шерзот Юсупжоновичу, Абдуллаевой Чамангул Жумабаевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО2, ФИО21 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 621 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из вышеуказанного земельного участка, площадью 621 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Завещание наследодателем не составлялось, в связи, с чем его имущество должно перейти наследникам по закону. Истец приходится наследодателю ФИО3 супругой. Кроме Максимчевой В.В. наследниками первой очереди являются их дочери: Волабуева Н.В., Гогокина М.В. Фактически наследство после смерти своего супруга ФИО3 истец приняла, так как на момент его смерти была зарегистрирована с ним по одному адресу, кроме того взяла на себя все расходы по организации похорон умершего, взяла себе его личные вещи и документы, в том числе документы на наследственное имущество. Волабуева Н.В., Гогокина М.В. на наследственное имущество не претендуют, оформлять его намерений не имеют. В установленном законом порядке Максимчева В.В. земельный участок на себя сразу не оформила, так как спора о наследстве не было. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказала, мотивировав отказ тем, что юридически право собственности наследодателя ФИО3 на данный земельный участок не оформлено. Кроме того, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. С целью уточнения площади и конфигурации границ земельного участка Максимчева В.В. обратилась в специализированную организацию ООО «Центр правовой поддержки», осуществляющую межевание земельных участков. На основании ч.10 ст.22 Федерального закона ...

...от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для уточнения местоположения границы и площади ЗУ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка в документе, определявшем их при образовании земельного участка, местоположение и конфигурация границ земельного участка определены с использованием материалов геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, существующих более 15 дет на местности, позволяющих определить их местоположение (по забору, меже и стенам строений). Другая землеустроительная документация на земельный участок отсутствует. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что согласно сведениям ЕГРН (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), декларированная площадь земельного участка составляет 621 кв.м. Уточненная площадь земельного участка составила 655 кв.м. В результате площадь увеличилась на 34 кв.м, относительно декларированной. Максимчева В.В. просила устранить несоответствия в площади, местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение и конфигурацию границ данного земельного участка согласно описания характерных точек уточняемого земельного участка в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» проекта межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Требованиями приказа №; признать право собственности Максимчевой Валентины Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Максимчева В.В., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Волабуева Н.В., Гогокина М.В., Аглиуллин Р.Р., Бем В.Б., Камалов Ш.Ю., Абдуллаева Ч.Ж. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований Максимчевой В.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.11 и ч.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров купли-продажи ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО3 и ФИО14, супруге присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 14).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 14).

В соответствии с информации нотариуса нотариального округа Похвистневского района Самарской области ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению Максимчевой В.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ФИО4 обратилась в межевую организацию ООО "Центр правовой поддержки». На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для уточнения местоположения границы и площади ЗУ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ ЗУ в документе, определявшем их при образовании земельного участка, местоположение и конфигурация границ земельного участка определены с использованием материалов геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, существующих более 15 дет на местности, позволяющих определить их местоположение (по забору, меже и стенам строений). Другая землеустроительная документация на земельный участок отсутствует. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что согласно сведениям ЕГРН (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), декларированная площадь земельного участка составляет 621 кв.м. Уточненная площадь земельного участка составила 655 кв.м. В результате площадь увеличилась на 34 кв.м, относительно декларированной. На основании п.32 ч.1 ст. 26 закона о регистрации увеличение площади уточняемого земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, не является препятствием учету изменений уточняемого земельного участка. В данном случае согласно ПЗЗ городского округа Похвистнево Самарской области утвержденных решением Думы городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предельный минимальный размер земельного участка в зоне Ж1 для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м. Значит увеличение площади на 34 кв.м, не является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или; государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости. Отсутствие какой-либо графической информации, подтверждающей существование границ земельного участка более 15 лет, на основании п.5 ч.1 ст.26 закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при неустранении причины приостановки, согласно ст.27 закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости. В соответствии со ст.25 ЗК РФ право собственности на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с законом о регистрации. Однако право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. Границы уточняемого земельного участка согласованы в порядке, предусмотренном ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем опубликования извещения в газете «Похвистневский вестник» № (13572) от ДД.ММ.ГГГГ. Споры о границах отсутствуют (л.д. 21-27).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что указанное в иске наследственное имущество принадлежало умершему наследодателю на законных основаниях и принято наследником Максимчевой В.В., установление границ и внесение в ЕГРН действительных сведений о площади и координатах характерных точек границ уточняемых земельных участков, не нарушают права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, споры о границах и о праве собственности на уточняемые земельные участки истца, отсутствуют, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Максимчевой В.В.

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Максимчевой Валентины Владимировны (СНИЛС №) к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН № Волабуевой Натальи Викторовне (№), Гогокиной Марине Викторовне (СНИЛС №), Аглиуллину Раилю Раисовичу (ИНН № Бем Венере Болотбековне (СНИЛС №), Камалову Шерзот Юсупжоновичу (СНИЛС №), Абдуллаевой Чамангул Жумабаевне (СНИЛС №) действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО2, ФИО22 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за Максимчевой Валентиной Владимировной на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить несоответствия в площади, местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение и конфигурацию границ данного земельного участка согласно описания характерных точек уточняемого земельного участка в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» проекта межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Требованиями приказа №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2024.

Судья М.Л. Гурджиева

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

г. Самара 4 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей: Нечаевой Т.М., Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2022 года и кассационную жалобу представителя ФИО13 ФИО1 ФИО16 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО17 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя ФИО18 ФИО7, объяснения представителя ФИО2 ФИО6 ФИО19, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге между селами <адрес> и <адрес> от места незаконного отстрела (из леса <данные изъяты> км. от села <адрес>, являющегося территорией <адрес>) на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ответчики в нарушение п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляли транспортировку продукции незаконной охоты - разделанные части туши самки и самца лося (лосихи и лосенка) без разрешения на добычу охотни...

...чьих ресурсов и без заполненного отрывного талона к указанному разрешению, что приравнивается к незаконной охоте.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) - за нарушение правил охоты, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По факту преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 ущерб, причиненный государству в результате незаконной транспортировки продукции охоты, приравненной к охоте, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2022 года решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 октября 2021 года отменено в части. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО21 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22 ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга на сумму неуплаченного основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО25 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе представитель ФИО2 ФИО6 А.П. просит решение суда и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что вина ФИО2 в причинении ущерба не доказана, он охоту на лося не осуществлял, также не представлено в дело доказательств в подтверждение того, что убита была лосиха, а не лось, что влияет на размер ущерба.

В кассационной жалобе представитель ФИО26 также просит отменить апелляционное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что вина ФИО3 в причинении ущерба доказана материалами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 ФИО6 ФИО27 и представитель ФИО28 ФИО8 доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в нарушении п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 осуществил транспортировку на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № продукции охоты - одной особи лося (самка <данные изъяты> года), не имея разрешения на добычу и транспортировку охотничьих ресурсов, в котором сделана отметка о добыче указанного животного или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, в населенный пункт в <адрес> муниципального района <адрес> с места отстрела животного в <данные изъяты> км. от села.

По факту незаконного отстрела особи дикого животного - лося (самки), ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица дознавателем ОД МО МВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ.

Впоследствии постановлением дознавателя ОД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении неустановленного лица прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока давности).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Северного территориального отдела ФИО29 составлен протокол об административном правонарушении 63 № в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением начальника Северного территориального отдела ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - за нарушение правил охоты, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в нарушении п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 осуществил транспортировку на механическом транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, продукции охоты - одной особи лося (самка <данные изъяты> года), не имея разрешения на добычу и транспортировку охотничьих ресурсов, в котором сделана отметка о добыче указанного животного или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, в населенный пункт в <адрес> муниципального района Похвистневский с места отстрела животного в <данные изъяты> км. от села.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО31, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиками ФИО32 ущерба животному миру в заявленной ФИО33 сумме.

Отменяя решение суда в части исковых требований к ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из объяснений ФИО13 и свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, следовало, что ФИО3 сел в автомобиль ФИО34 в котором уже находилось мясо лося, о его происхождении ему известно не было, автомобилем он не управлял, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не составлялся и ФИО3 за нарушение правил охоты к административной ответственности не привлекался.

Также, отменяя решение суда в части взыскания ущерба, причиненного животному миру, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни при рассмотрении уголовного, ни в административного дела не установлено, что уничтожен также и лосенок.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания ущерба за убитую самку лося с ФИО2 и выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов относятся, в том числе, копытные животные-лоси.

Статьей 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона о животном мире).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9 статьи 1 Закона об охоте).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункту 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению (пункт 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 № 512, действовавших на период транспортировки ответчиком разделанной туши самки лося).

В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Исследовав совокупность установленных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 56 Закона о животном мире, статьями 33, 77, 78 Закона об охране окружающей среды, статей 1, 8, 23, 29, 57 Закона об охоте, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суды пришли к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в транспортировке продукции охоты- самки лося на автомобиле под его управлением, у которого не имелось разрешения на право охоты, добычу охотничьих животных и талонов на транспортировку продукции охоты.

Довод представителя ФИО2 о том, что перевозка туши оленя на автомобиле по дороге общего пользования ошибочно отнесена судами к незаконной охоте, судами правомерно отклонен.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 апреля 2016 года № 882-О, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Как следует из материалов дела, ответчик является охотником, имеет охотничий билет, знаком с Правилами охоты.

Таким образом, по смыслу выше приведенных норм права транспортировка предмета охоты-самки лося без соответствующего разрешения приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру.

Тушу самки лося ответчик перевозил из леса, являющегося территорией охотничьего хозяйства «<адрес>», и в этой связи ссылка в жалобе на то, что автомобиль с частью туши лосихи был задержан на дороге общего пользования между селами не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что транспортировка лося не является охотой, основаны на неправильном понимании норм материального права и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенный заявителем в жалобе довод о недоказанности факта причинения ущерба охотничьим ресурсам ответчиком, поскольку лицо, производившее отстрел лося не установлено в рамках уголовного дела, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями статей 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Ссылка на неправильное определение размера ущерба в связи с недоказанностью транспортировки ФИО2 именно самки лося также не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку транспортировка ответчиком туши самки лося установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (за нарушение Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, осуществлении транспортировки продукции охоты без разрешения на добычу и транспортировку охотничьих ресурсов), которое ответчиком не обжаловалось, постановлением о прекращении уголовного дела, фотографиями обнаруженных останков лосихи, объяснениями ФИО9, допрошенного в рамках производства по уголовному делу в качестве свидетеля, в которых он показал, что разделал и перевозил именно тушу лосихи.

Доводы представителя ответчика повторяют позицию при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, данным доводам судами дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы ФИО35 о причастности ФИО3 к незаконной транспортировке туши лосихи отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что именно в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за транспортировку на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № продукции охоты - одной особи лося (самка <данные изъяты> года) без разрешения на добычу и транспортировку охотничьих ресурсов, в котором сделана отметка о добыче указанного животного или заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Согласно его объяснений он лично разделал тушу лосихи и перевозил на автомобиле своему другу. Его сын в лесу вместе с ним не был, мясо не разделывал.

Ответчик ФИО3 также пояснял, что о нахождении в машине части туши лося он не знал, участия в разделке туши лося не принимал. Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доказательств вины ФИО3 в незаконной транспортировке лосихи материалы дела не содержат.

Все доводы и доказательства, приводимые представителями истца и ответчика в обоснование своей позиции по делу, оценены судом как первой, так и второй инстанции, обжалуемые судебные постановления содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 октября 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО36 и представителя ФИО13 ФИО1 ФИО37-без удовлетворения.

Председательствующий: Серебрякова О.И.

Судьи: Нечаева Т.М.

Антошкина А.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3340/2021 по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) к Аглиуллину Раилю Раисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к Аглиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2019 между банком и Аглиуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №... Согласно Общих условий, договора потребительского кредитования Кредитный договор - договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Общих условий, Тарифов Банка. Кредитный договор заключается посредством присоединения Заемщика к Общим условиям путем совместного подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий. Исходя из пунктов 2, 4, 6 Индивидуальных условий истец обязался выдать ответчику кредит в размере 703 000 руб., по ставке 14,3% годовых на срок 84 мес. с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 13 290 руб. «20» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору. Выдача кредита осуществлена истцом 27.09.2019 путем перечисления денежных средств в размере 703 000 руб. на счет ответчика №..., открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истцом были исполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитно...

...го договора ответчик, с ноября 2020 года нарушает исполнение обязательств по договору, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в адрес ответчика 28.04.2021 направил уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту (исходящий номер 1544/ГРПА-21 от 27.04.2021). Направленное в адрес ответчика уведомление до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования №...дата-БТ-19 от 27.09.2019 по состоянию на 08.06.2021 в размере 697 218, 44 руб., из них: 648 833,93 руб.- задолженность по уплате основного долга; 45819, 10 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за период с 21.11.2020 г. по 28.05.2021 г., 649,38 руб.- неустойка за период с 21.02.2021 г. по 28.05.2021 г., начисленная на сумму основного долга; 1916,03 руб.- неустойка за период с 22.12.2020г. по 28.05.2021 г., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 172, 18 руб.

Представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов» - Нерсесян Д.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения решения в заочной форме не возражала.

Ответчик Аглиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает Аглиуллина Р.Р. надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 между банком и Аглиуллиным Р.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 703 000 руб., по ставке 14,3% годовых на срок 84 мес. с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет ответчика, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты банку 13 290 руб. «20» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредитования, Кредитный договор - договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Общих условий, Тарифов Банка. Кредитный договор заключается посредством присоединения Заемщика к Общим условиям путем совместного подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Выдача кредита осуществлена банком 27.09.2019 путем перечисления денежных средств в размере 703 000 руб. на счет ответчика №..., открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2. и раздела 4 Общих условий погашение кредита производится ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет Ответчика. Ежемесячный платеж включает сумму, направленную на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период.

Согласно п. 4.3. Общих условий, ежемесячные платежи (за исключением последнего ежемесячного платежа) одинаковы, включают в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга и отражаются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении кредитного договора. Размер Ежемесячного платежа рассчитывается исходя из ставки, закрепленной в Индивидуальных условиях, размера Кредита и количества месяцев в сроке, на который предоставлен кредит по формуле.

Пунктом 4.5 Общих условий предусмотрено, что направление денежных средств со счета ответчика в погашение кредита (уплата процентов за пользование Кредитом и уменьшение остатка задолженности по возврату Кредита) производится Банком в валюте Кредита в Дату погашения путем списания денежных средств со счета Ответчика в случае предоставления Заемщиком заранее данного акцепта, в соответствии с Индивидуальными условиями. Если дата погашения приходится на день, определенный действующим законодательством РФ в качестве нерабочего, фактической датой погашения считается первый рабочий день после нерабочего.

В свою очередь, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту в полном объеме путем обеспечения наличия на своем счете денежных средств до наступления даты платежа (п. 5.3.2. Общих условий).

Вместе с тем, установлено, что ответчик нарушает обязательства по оплате, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.5.2.5 Общих условий, банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами, причитающимися по Кредитному договору и/или расторжения Кредитного договора, в случае нарушения Ответчиками условий Кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного Кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней, уведомив при этом Ответчика способом, установленным Индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании. Срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита указывается Кредитором в требовании, но не может составлять менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления такого требования.

В результате допущенного нарушения, 27.04.2021 Банк направил в адрес Аглиуллина Р.Р. уведомление о расторжении договора потребительского кредитования №... 27.09.2019 и досрочном истребовании остатка задолженности.

Однако ответчик в срок, установленный в требовании для досрочного возврата кредита (30 календарных дней с момента получения), возврат задолженности по кредитному договору, с учетом неустойки и процентов не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что при неисполнении обязательств по погашению Кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные Общими условиями, ответчик вправе начислить неустойку, размер которой указан в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий неустойка составляет 20% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.06.2021, задолженность Аглиуллина Р.Р. по кредитному договору составляет 697 218, 44 руб., из них: 648 833,93 руб.- задолженность по уплате основного долга; 45819, 10 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за период с 21.11.2020 г. по 28.05.2021 г., 649,38 руб.- неустойка за период с 21.02.2021 г. по 28.05.2021 г., начисленная на сумму основного долга; 1916,03 руб.- неустойка за период с 22.12.2020г. по 28.05.2021 г., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного с Аглиуллиным Р.Р. договора потребительского кредитования, а также учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27.09.2019 заявлены законно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 172, 18 руб., несение которых банком подтверждены платежным поручением № 00007 от 07.06.2021 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) к Аглиуллину Раилю Раисовичу – удовлетворить.

Взыскать с Аглиуллина Раиля Раисовича в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования №...дата-БТ-19 от 27.09.2019, по состоянию на 08.06.2021 в размере 697 218, 44 руб., из них: 648 833,93 руб.- задолженность по уплате основного долга; 45819, 10 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за период с 21.11.2020 г. по 28.05.2021 г., 649,38 руб.- неустойка за период с 21.02.2021 г. по 28.05.2021 г., начисленная на сумму основного долга; 1916,03 руб.- неустойка за период с 22.12.2020г. по 28.05.2021 г., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 172, 18 руб., а всего – 707 390 (семьсот семь тысяч триста девяносто) рублей, 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021 г.

Судья О.С. Минина

Дело № 5-3959/2020

УИД 16RS0041-01-2020-005548-55

УИН 18880416200031059524

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан И.Ф. Нуриахметов, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Аглиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Аглиуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при этом средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) у Аглиуллина Р.Р. не имелось.

Аглиуллин Р.Р. при рассмотрении дела вину во вменяемом правонарушении признал.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуа...

...ции, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Аглиуллина Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>; фотофиксацией.

Действия Аглиуллина Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Аглиуллина Р.Р. судья не усматривает.

При назначении наказания Аглиуллину Р.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить Аглиуллину Р.Р. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Назначение наказания в виде предупреждения в данном конкретном деле считаю нецелесообразным и не отвечающим целям административного наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Аглиуллина Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>); номер счета получателя платежа 40№; КБК – 18№; БИК банка – 049205001; ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, ОКТМО – 92636001; Банк получателя платежа – отделение ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна:

Судья И.Ф. Нуриахметов

Постановление вступило в законную силу _________________ 2020 г.

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/2021 по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Аглиуллину Раису Рашитовичу, Аглиуллину Раилю Раисовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд с иском к Аглиуллину Р.Р., Аглиуллину Р.Р. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге между селами Старое Мансуркино и Новое Мансуркино от места незаконного отстрела (из леса 2 км от села Новое Мансуркино, являющегося территорией охотничьего хозяйства «Кротковское») на автомобиле Киа Спортаж с государственным регистрационным знаком № под управлением Аглиуллина Раиса Р., ответчики, в нарушение п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, осуществляли транспортировку продукции незаконной охоты – разделанные части туши самки и самца лося (лосихи и лосенка), без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и без заполненного отрывного талона к указанному разрешению, что приравнивается к незаконной охоте. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Аглиуллин Раис Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) – за нарушение правил охоты, ему назначен административный штраф в размере 3000,00 рубля, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. По факту преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), возбуждено уголовное д...

...ело. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать солидарно с Аглиуллина Р.Р., Аглиуллина Р.Р. ущерб, причиненный государству в результате незаконной транспортировки продукции охоты, приравненной к охоте, в размере 640000,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6923,00 рубля, и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что при указанных в иске обстоятельствах ответчики осуществляли транспортировку разделанных туш лося и лосенка, что приравнивается к охоте. Разрешения на охоту у ответчиков не имелось, за нарушение правил охоты ответчик Аглиуллин Раис Р. привлечен к административной ответственности. Те обстоятельства, что ответчики не привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил охоты, а ответчик Аглиуллин Раиль Р. не привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты, не освобождает их от обязанности возместить причиненный государству ущерб.

В судебное заседание ответчики Аглиуллин Раис Р. И Аглиуллин Раиль Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8, участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО11, исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку Аглиуллин Раиль Р. не совершал противоправных действий (бездействий) и является ненадлежащим ответчиком, ответчики не имеют отношение к причиненному государству ущербу, автомобильная дорога, где ответчики были остановлены, не является охотничьими угодьями, охота Аглиуллиным Раисом Р. не совершалась, причинно-следственная связь между действиями Аглиуллина Раиса Р. и убытками, причиненными истцу, отсутствует, в связи с чем Аглиуллин Раис Р. также является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч.1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся, в том числе копытные животные - лоси.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (действовавшими на время вменяемого ответчикам деяния), предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проселочной автодороге между с.Новое Мансуркино и с. Старое Мансуркино Похвистневского района Самарской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Киа Спортаж с государственным регистрационным знаком № под управлением Аглиуллина Раиса Р., в котором находился его сын Аглиуллин Раиль Р., а также обнаружены две части туши лося. После чего в жилище Аглиулиных были обнаружены иные части туши лося, а у соседки Аглиуллиных – ФИО9, были обнаружены части туши лосенка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются (л.д. 25-29, 31-32, 36, 37, 78-80, 81-83, 84, 85-88, 89-93, 94, 95-96, 97, 98-99, 101-103, 106-107).

По факту незаконного отстрела особи дикого животного – лося, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ (л.д.24, 35).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока давности по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 105).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы, которые направлены в департамент охоты и рыболовства Самарской области по подведомственности, поскольку в действиях Аглиуллина Раиса Р. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 33-34).

Постановлением начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллин Раис Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – в нарушении правил охоты, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рубля. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 по проселочной дороге между селами Старое Мансуркино и Новое Мансуркино от места незаконного отстрела (из леса 2 км от села Новое Мансуркино, являющегося территорией охотничьего хозяйства <данные изъяты> Аглиуллин Р.Р. на механическом транспортном средстве – автомобиле Киа Спортэйдж с государственным регистрационным знаком №, осуществлял транспортировку продукции охоты – одной особи лося (самка 2,5 года), не имея разрешения на добычу и транспортировку охотничьих ресурсов, в котором сделана отметка о добыче указанного животного или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, нарушив п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (л.д. 18-20, 21, 22, 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики осуществили транспортировку охотничьих ресурсов без разрешительных на то документов, что приравнивается к незаконному производству охоты, и своими действиями причинили вред животному миру.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая вышеизложенные нормы материального права, в соответствие с которыми транспортировка охотничьих ресурсов в отсутствие соответствующих разрешений, влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд признает законными и обоснованными исковые требования к Аглиуллину Р.Р., Аглиуллину Р.Р. о возмещении ущерба в солидарном порядке.

Отсутствие судебных актов о привлечении Аглиуллина Р.Р., Аглиуллина Р.Р. к уголовной ответственности и привлечении Аглиуллина Раиля Р. к административной ответственности не исключает возможность и наличие оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Решая вопрос о размере ущерба, суд признает верным и обоснованным расчет ущерба, произведенный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948: (такса 80000,00 рубля x на пересчетный коэффициент 5 (уничтожение самок охотничьих ресурсов) х на 1 (количество особей)) + (такса 80000,00 рубля x на пересчетный коэффициент 3 (уничтожение самцов охотничьих ресурсов) х на 1 (количество особей))= 400000,00 рубля + 240000,00 рубля = 640000,00 рубля.

В соответствие с п.1, п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку досудебное требование о возмещении ущерба в размере 640000,00 рубля, полученное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнено, на сумму ущерба истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6923,00 рубля.

Расчет процентов является арифметически верным, произведен с учетом требований законодательства и применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Аглиуллина Р.Р., Аглиуллина Р.Р. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6923,00 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9669,23 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Аглиуллину Раису Рашитовичу, Аглиуллину Раилю Раисовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Аглиуллина Раиса Рашитовича, Аглиуллина Раиля Раисовича в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области ущерб в размере 640000,00 рубля (шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать солидарно с Аглиуллина Раиса Рашитовича, Аглиуллина Раиля Раисовича в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6923,00 рубля (шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля 00 копеек).

Взыскать солидарно с Аглиуллина Раиса Рашитовича, Аглиуллина Раиля Раисовича в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга на сумму неуплаченного основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать солидарно с Аглиуллина Раиса Рашитовича, Аглиуллина Раиля Раисовича в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 9669,23 рубля (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2021.

Судья Ю.В. Карамзина

Дело № 5-3806/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003803-68

УИН 18880416210043864

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Глейдман А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аглиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аглиуллина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут Аглиуллин Р.Р., являясь посетителем в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, повторно в течение года.

Согласно протоколу об административном правонарушении Аглиуллин Р.Р. факт совершения указанного административного правонарушения не отрицал.

В судебное заседание Аглиуллин Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен, судья считает возможным рассмотреть дело в его отс...

...утствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 4 вышеназванного Постановления от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 30 ноября 2020 года) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут Аглиуллин Р.Р., являясь посетителем в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, действия Аглиуллина Р.Р. выразились в нарушении пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 30 ноября 2020 года).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ранее постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аглиуллин Р.Р. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ему было назначено наказания в виде административного штрафа.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, совершено Аглиуллиным Р.Р. повторно в течение года.

Вина Аглиуллина Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> и фотографией.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Аглиуллина Р.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Аглиуллина Р.Р. как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Аглиуллина Р.Р., судья не усматривает.

В то же время, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также отсутствия доказательств причинения какого-либо ущерба законным правам и интересам других лиц, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, принимая во внимание имущественное положение Аглиуллина Р.Р., отсутствие работы, считаю возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, до 7 500 рублей.

Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей в рассматриваемой ситуации соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аглиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>), л/с 04111513390, ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, Банк получателя платежа – отделение НБ <адрес> России // УФК по <адрес>, БИК банка – 019205400, номер счета получателя платежа 03№, к/с 40№; ОКТМО – 92636101, КБК 18№; УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Копия верна: судья А.А. Глейдман

Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2021 года.

Секретарь ________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 5-379/2022

16RS0041-01-2021-008424-76

УИН 18880416210031099959

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 г. город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Аглиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллин Р.Р. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Аглиуллин Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

О времени и месте рассмотрения дела Аглиуллин Р.Р. извещен, не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, признав Аглиуллина Р.Р. надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до п...

...ятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (пункт 4).

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллин Р.Р. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Указанное правонарушение совершено Аглиуллиным Р.Р. повторно в течение года.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что Аглиуллин Р.Р. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Аглиуллина Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Аглиуллина Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией; объяснением Аглиуллина Р.Р.; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Аглиуллина Р.Р., судья не усматривает.

В то же время, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также отсутствия доказательств причинения какого-либо ущерба законным правам и интересам других лиц, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, считаю возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, до 7 500 рублей.

Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей в рассматриваемой ситуации соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с ч. 2, 4 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Учитывая, что Аглиуллин Р.Р. нигде не работает, судья полагает возможным предоставить Аглиуллину Р.Р. рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.4, 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аглиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятисот) рублей.

Предоставить Аглиуллину Р.Р. рассрочку по оплате штрафа на три месяца по истечению срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ по следующему графику: первый платеж 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, второй платеж 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, третий платеж – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району), р/с 03100643000000011100; БИК 019205400; ИНН 1649003623, КПП 164901001: КБК 18811601201019000140; УИН 18880416210031099959.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Шайдуллин Э.А.

Копия верна:

Судья Шайдуллин Э.А.

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2022 г.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

УИН 18880416230031008161/16RS0041-01-2023-000617-55

Дело № 5-153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан А.Н. Чебарева, рассмотрев с использованием ВКС материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Аглиуллина Р.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Аглиуллин Р.Р. 29 марта 2023 года в 10 часов 40 минут, находясь в общественном месте <адрес>, возле <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал с гр. Аглиуллиной, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, никак не реагировал, продолжал вести себя буйно, нарушая общественный порядок.

Аглиуллин Р.Р. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал.

Судья, заслушав доводы Аглиуллина Р.Р., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 20.1 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Аглиуллиным Р.Р. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об админ...

...истративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4

Учитывая, что иных доказательств не представлено, судья считает вину Аглиуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Аглиуллина Р.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Аглиуллину Р.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аглиуллина Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району), номер расчетного счета №40101810800000010001, БИК 049205001, ИНН 1649003623, КПП 164901001, КБК – 18811690050056000140; ОКТМО 92636101, Банк получателя платежа – отделение –НБ Республика Татарстан, г.Казань, УИН 18880416230031008161.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-405/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001615-68

УИН 18880416230031018663

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., рассмотрев посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аглиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего <данные изъяты> лиц находящихся на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Аглиуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО, выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя буйно, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Аглиуллин Р.Р. факт совершения административного правонарушения признал.

Выслушав Аглиуллина Р.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обще...

...ственных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Аглиуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО, выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя буйно, тем самым нарушил общественный порядок.

В суд представлены и исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение ФИО, объяснение ФИО, рапорт сотрудника полиции.

Указанные документы судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что в действиях Аглиуллина Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Аглиуллин Р.Р. нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил мелкое хулиганство.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Аглиуллина Р.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Аглиуллину Р.Р., судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить Аглиуллину Р.Р. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аглиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Иванова С.В.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-405/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.