Прохода Виктория Витальевна
Дело 2-311/2011 ~ М-250/2011
В отношении Проходы В.В. рассматривалось судебное дело № 2-311/2011 ~ М-250/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кондинском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Поплавских С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проходы В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проходой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры о восстановлении на работе
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
об утверждении мирового соглашения
29 июня 2011 г. г.п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Поплавских С. Н.,
при секретаре З.Н.В.,
с участием:
прокурора Бугорковой Е. В.,
истца Прохода В. В.,
представителя истца Зозуля Е. С., доверенность № 2Д-508 от
06 мая 2011 г.,
представителей ответчика Заречук А. С. на основании прав по должности, Опришко Х. В., доверенность
без номера от 05 мая 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохода Виктории Витальевны к администрации сельского поселения Мулымья о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Прохода В. В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Мулымья о восстановлении на работе.
В судебном заседании стороны договорились об окончании дела путем заключения мирового соглашения, выраженного в подписанном ими и адресованном суду письменном заявлении. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами. В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Учитывая изложенное и руко...
Показать ещё...водствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Прохода Викторией Витальевной и администрацией сельского поселения Мулымья, по которому:
ответчик обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения по настоящему делу:
отменить приказ от 17 марта 2011 г. № 18-ок «О прекращении (расторжении) трудового договора;
продлить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск на число дней нахождения на листке нетрудоспособности до 30 апреля 2011 г.;
оплатить истцу льготный проезд к месту отдыха и обратно в размере ... руб.;
уволить истца по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет, с 16 мая 2011 г.;
выплатить истцу среднедневной заработок за вынужденный прогул 16 мая 2011 г. в сумме .... руб.;
выплатить истцу компенсацию за несвоевременную оплату отпуска в сумме .... руб.;
предоставить истцу отпуск с 03 по 06 мая 2011 г., с 10 по 13 мая 2011 г. с оплатой отпускных в сумме ... руб.;
возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.;
истец отказывается от исковых требований к ответчику о восстановлении на работе.
Взыскать с администрации сельского поселения Мулымья в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере .... руб.
Производство по гражданскому делу по иску Прохода Виктории Витальевны к администрации сельского поселения Мулымья о восстановлении на работе, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья подпись
Свернуть