Прохошин Николай Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области В.А. Румянцева, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1761 в отношении

Прохошина Николая Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Прохошин Н.И. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2021 года в 18 часов 55 минут Прохошин Н.И. находился на остановке общественного транспорта «Горбольница» по адресу: г. Узловая Тульской области, ул. Беклемищева, д. 38, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской обла...

...сти от 30.04.2020 № 41 (ред. от 15.06.2021), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Прохошин Н.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из вышеуказанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в том числе на территории РФ, соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории РФ. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» ст. 10 данного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а.1» ст. 10 данного Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (пп. «а»).

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в ред. от 15.06.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вопреки действующему запрету 27 октября 2021 года в 18 часов 55 минут Прохошин Н.И. находился на остановке общественного транспорта «Горбольница» по адресу: г. Узловая Тульской области, ул. Беклемищева, д. 38, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Прохошина Н.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2021 года, устанавливающим время, место и обстоятельства совершения Прохошиным Н.И., административного правонарушения, его письменными объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он не отрицал факт нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты (маски).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Прохошин Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность Прохошина Н.И., не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Прохошина Николая Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Прохошину Н.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области.

Судья В.А. Румянцева

по делу №12-37/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

с участием представителя заявителя ОАО «РЖД» по доверенности Ивановой Е.Г.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Прохошина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя открытого акционерного общества «РЖД» по доверенности Гармаш И.Ю. на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Долгова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Прохошина Н.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Долгова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Прохошин Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением представитель потерпевшего открытого акционерного общества «РЖД» подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД по Узловскому району, майором полиции Долговым С.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с которым водитель Прохошин Н.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ОАО «РЖД» считает, что к водителю Прохошину Н.И. применено минимальное наказание за существенное административное правонарушение. Вынесенное в отношении правонарушителя постановление №, ОАО «РЖД» считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 25.05.2019 г. Прохошин Н.И., управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», гос. регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде без шлагбаума и совершил столкновение с пассажирским поездом № 89. В результате ДТП у транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» имеются следующие повреждения: оторван кронштейн и поврежден провод отопления. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицом не были запрошены у ОАО «РЖД» сведения о размере ущерба, что как следствие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как ранее указывалось, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Прохошин Н.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Прохошин Н.И. был привлечен к минимальной ответственности за административное правонарушение, в результате которого произошло крупное дорожно- транспортное правонарушение, которое повлекло материальный ущерб для ОАО «Р...

...ЖД», задержку перевозочного процесса и могло привести к более серьезным последствиям, ввиду того, что столкновение произошло с пассажирским поездом. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были учтены все обстоятельства дела, не были дополнительно запрошены документы относительно причиненного ущерба ОАО «РЖД» и не было принято во внимание существенность и возможные последствия административного правонарушения Прохошина Н.И. ОАО «РЖД» считает неправомерным применение к правонарушителю Прохошину Н.И. минимальной санкции, предусмотренной ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, полагает, что в отношении правонарушителя должна применяться максимальная мера ответственности. 21.06.2019 г. по средствам факсимильной связи ОГИБДД ОМВД по Узловскому району в адрес структурного подразделения ОАО «РЖД» было направлено постановление № по делу об административном правонарушении, ранее этой даты в ОАО «РЖД» постановление не поступало. Таким образом, считает, что оспариваемое постановление получено ОАО «РЖД» 21.06.2019 г. и с этого момента начинает исчисляться 10-тидневный срок обжалования. На основании вышеизложенного заявитель просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление ОГИБДД ОМВД по Узловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление ОГИБДД ОМВД по Узловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по Узловскому району Тульской области.

Представитель заявителя ОАО «РЖД» по доверенности Иванова Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также просила суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку его копия была получена только 21.06.2019 года, а жалоба направлена по почте 27.06.2019 года.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Прохошин Н.И. в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ упал с велосипеда, сильно разбил голову, чтобы добраться в больницу взял у знакомой автомобиль ВАЗ-21074, гос.номер №. Переезжая железнодорожный переезд красный сигнал не заметил, звуковой сигнал не услышал, так как в машине играла музыка. Шлагбаумом переезд не оборудован.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в отношении Прохошина Н.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель ОАО «РЖД» копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил 21.06.2019 года, жалоба на указанное постановление направлена в суд по почте 28.06.2019 года, то есть без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 15.1 ПДД РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

На основании п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на <адрес>, Прохошин Н.И., управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 15.1 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд без шлагбаума, на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с локомотивом.

Факт совершения Прохошиным Н.И. административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Узловского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Прохошина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к правильному выводу о доказанности вины Прохошина Н.И. и квалификации его действий по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Довод заявителя о том, что должностное лицо применил в отношении Прохошина Н.И. минимальную меру ответственности и что при назначении наказания не был учтен размер причиненного материального ущерба, суд считает несостоятельным, состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, то есть не требует наступления каких-либо общественно-опасных последствий, в этой связи характер и размер вреда, причиненного этим административным правонарушением, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ст. 1079 и п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя Прохошина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, дал правильную квалификацию, согласно установленным обстоятельствам, требованиям ПДД РФ.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не свидетельствует о неправильной квалификации действий Прохошина Н.И.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

При назначении наказания Прохошину Н.И. должностное лицо в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица и решения по жалобе на постановление, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Долгова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Прохошина Н.И., оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности Гармаш И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова