Пройдаков Андрей Юрьевич

Дело № 12-749/2020

43RS0002-01-2020-005053-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 18 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Гродникова М.В.,

изучив протест прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 №043/04/7.32-683/2020 по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Кирова 17.09.2020 поступил протест прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 №043/04/7.32-683/2020 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, суд приходит к следующему:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 19.08.2020 №043/04/7.32-683/2020 производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО Спортивная организация «Готов к труду и обороне» Пройдакова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующи...

Показать ещё

...е решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания постановления от 19.08.2020 №043/04/7.32-683/2020 следует, что местом совершения административного правонарушения является г. Омутнинск.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим судом, правомочным рассматривать протест прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. является Омутнинский районный суд Кировской области.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протест прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 №043/04/7.32-683/2020 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области (Коковихина ул., д. 40, г. Омутнинск, 612740).

Судья М.В. Гродникова

Свернуть

Судья Окулова Е.А. Дело № 77-30/2021 (77-472/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 4 февраля 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. на решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 года, принятое по протесту на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области) Фуфачевой И.Н. № от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО Спортивная организация «Готов к труду и обороне» (далее - ООО СО «ГТО») Пройдакова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

10.07.2020 г. заместителем прокурора Омутнинского района Кировской области Антоновым Ю.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО СО «ГТО» Пройдакова А.Ю.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. № от 19.08.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденному в отношении Пройдакова А.Ю., прекращено в связи с отсутствием состава административного прав...

Показать ещё

...онарушения.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15.12.2020 г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Омутнинского района Кировской области указанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

В принесенном протесте прокурор Омутнинского района Кировской области Шавшуков Я.В. выражает несогласие с решением, находя его не основанным на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Излагая обстоятельства дела, установленные прокуратурой района, анализируя представленные по делу доказательства, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ст. 432, ст. 506, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 767 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного 21.04.2020 г. Президиумом Верховного Суда РФ, отмечает, что условия о сроке исполнения контракта и предмете сделки являются существенными, поскольку необходимы и обязательны для заключения контракта. Однако, в нарушение приведенных правовых норм и обязательств контракта, заключенного 28.04.2020 г. между МБУ спортивная школа Омутнинского района Кировской области (Заказчиком) и ООО СО «ГТО» (Поставщиком) на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования, со сроком поставки 30 календарных дней (далее - Контракт), по состоянию на 03.07.2020 г. предусмотренные Контрактом работы по монтажу не были выполнены, товар по указанному в Контракте адресу не поставлен, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку при заключении 27.05.2020 г. и 17.06.2020 г. дополнительных соглашений о продлении срока поставки товара и монтажных работ обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 767 ГК РФ и ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, отсутствовали.

Утверждает, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе не имелось, поскольку приведенная норма допускала в 2020 году по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта в том случае, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Вместе с тем, признание данных обстоятельств форс-мажором невозможно, поскольку контракт был заключен 28.04.2020 г., то есть в период распространения новой коронавирусной инфекции, а, следовательно, обстоятельства, вызванные данной инфекцией, уже существовали и не возникли в процессе исполнения сделки. То есть стороны взяли на себя риск исполнения обязательств по сделке при существующих санитарно-эпидемиологических ограничениях, а ООО СО «ГТО» сознательно шло на исполнение Контракта с условием о сроке его выполнения, составляющем 30 дней.

Сообщает, что общество в письмах от 26.05.2020 г. и 17.06.2020 г. в обоснование возникновения обстоятельств непреодолимой силы ссылается на п. 1.12.4 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П, которым работодателям было рекомендовано не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) из числа граждан, вернувшихся на территорию Кировской области из иных субъектов Российской Федерации после окончания периода вахты или служебной командировки, в период ранее 14 календарных дней со дня их возвращения, однако приведенное положение было исключено постановлением Правительства Кировской области от 30.04.2020 г. № 222-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П». Кроме того, исходя из сертификатов соответствия комплекта поставленного спортивно-технологического оборудования следует, что местом его изготовления является г. Санкт-Петербург, а информации о том, как на исполнение Контракта повлияли последующие ограничения, в том числе действующие на территории г. Москвы, переписка сторон не содержит.

Настаивает, что в любом случае невозможность исполнения контракта в установленные сроки, в том числе в силу обстоятельств непреодолимой силы, не предоставляет сторонам право продления контракта, поскольку такое основание не содержится в законе, а форс-мажорные обстоятельства могут учитываться лишь при определении размера ответственности лица, несвоевременно исполнившего обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ). Обстоятельства непреодолимой силы не включены в исчерпывающий перечень случаев изменения по соглашению сторон существенных условий контракта, содержащийся в ст. 95 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного считает сделанные в оспариваемых постановлении и решении выводы о применении Указов Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239, от 11.05.2020 г. № 316, указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ, постановлений Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П, от 13.04.2020 г. № 167-П несостоятельными.

Кроме того, обращает внимание, что ООО СО «ГТО» согласно итогам аукциона являлось вторым участником, в связи с чем незаключение контракта не повлекло бы для общества негативных последствий в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, а банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта не была предоставлена.

Делает вывод, что, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок содержит императивные нормы о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за исключением случаев, прямо установленных законом, то в рассматриваемом случае дополнительные соглашения к Контракту от 27.05.2020 г. и 17.06.2020 г. заключены Заказчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и ст. 767 ГК РФ.

Также отмечает, что указание в решении на отсутствие в деле доказательств нахождения товара на территории МУП ЖКХ «Водоканал» опровергается объяснением директора данного предприятия ФИО5 от 02.07.2020 г.

На основании изложенного просит решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица отменить и возвратить административный материал на новое рассмотрение в УФАС по Кировской области.

В отзыве и дополнительном отзыве на протест прокурора заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачева И.Н. оспаривает его доводы, просит оставить решение судьи без изменения, а протест - без удовлетворения, обращая внимание на то, что действия Заказчика и Поставщика по заключению 27.05.2020 г. и 17.06.2020 г. дополнительных соглашений совершены в соответствии с ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе, при наличии обстоятельств непреодолимой силы - требования о необходимости соблюдения мер 14 дневной изоляции, которое препятствовало Поставщику своевременно исполнить взятые им обязательств. Указанная норма Закона о контрактной системе не предусматривает в качестве условия заключения дополнительного соглашения об изменении срока исполнения контракта заключение контракта до распространения коронавирусной инфекции, не определяет и иных критериев допустимости внесения изменений в контракт, в частности, не содержит ссылок на документы, которые могут быть основанием для принятия решения органом местного самоуправления. Незаключение контракта, а также его неисполнение в последующем могли повлечь для ООО СО «ГТО» неблагоприятные последствия в виде включения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, данный контракт, заключенный в рамках национального проекта «Демография», имеющий высокое социальное значение, был исполнен и оплачен в полном объеме, что свидетельствует о достижении его целей.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО СО «ГТО» Пройдаков А.Ю. представил в Кировский областной суд письменные пояснения, содержащие возражения на протест прокурора, доводы которого, по мнению Пройдакова А.Ю., не соответствуют действительности, а требования - не подлежат удовлетворению. Настаивает, что в рамках исполнения Контракта для ООО СО «ГТО» возникли обстоятельства непреодолимой силы в виде запретительных действий органов власти субъектов Российской Федерации, о которых Заказчик был уведомлен в порядке ст. 401 ГК РФ. Считает, что такие обстоятельства были обусловлены требованиями, содержащимися в п. 1.12.4 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П и п. 4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 07.05.2020 г. № 55-УМ), а согласно п. 10.2 Контракта при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (п. 10.1 Контракта) срок исполнения обязательств по Контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение Контракта в срок. В настоящее время работы в рамках Контракта выполнены в полном объеме и приняты без замечаний, оплата Заказчиком в рамках условий Контракта произведена. Полагает, что возможность заключения дополнительного соглашения об увеличении срока исполнения контракта в порядке ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе подтверждается практикой ФАС РФ и судебной практикой.

Директор ООО СО «ГТО» Пройдаков А.Ю., прокурор Омутнинского района Кировской области Шавшуков Я.В., а также заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачева И.Н. и заместитель прокурора Омутнинского района Кировской области Антонов Ю.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кировской областной прокуратуры Момотюк В.В. протест прокурора Омутнинского района Кировской области поддержал, привел аналогичные доводы, указав, в частности, на отсутствие непреодолимых препятствий для исполнения муниципального контракта. В подтверждение изложенных доводов дополнительно представил: копию не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 г. (размещенного на официальном сайте суда), которым дополнительные соглашения от 27.05.2020 г. № 1 и от 17.06.2020 г. № 2 к муниципальному контракту от 28.04.2020 г. на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования, заключенному между МБУ спортивная школа Омутнинского района Кировской области и ООО СО «ГТО», признаны недействительными; сведения из ФНС, согласно которым среднесписочная численность работников ООО СО «ГТО» по состоянию на 01.01.2020 г. составляла 1 человек; копию сертификата соответствия на тренажеры уличные серии «<данные изъяты>», согласно которому изготовителем данной продукции является <данные изъяты> (<адрес>), и копию экспертного заключения о соответствии указанной продукции действующим Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Представитель УФАС по Кировской области - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Беликова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения протеста возражала, просила оставить судебное решение без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, проверив доводы протеста, возражений и отзывов на него, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) по конкретной статье (части статьи) КоАП РФ предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, заключается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с этим существенное значение для разрешения дела о таком административном правонарушении является выяснение вопроса о том, предусмотрена ли возможность изменения условий контракта законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, анализ нормативных правовых актов, на которые ссылается прокурор, и которыми обосновали принятые ими соответственно постановление и решение заместитель руководителя УФАС по Кировской области и судья районного суда, а также конкретных обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом - директором ООО СО «ГТО» Пройдаковым А.Ю. своих служебных обязанностей и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това­ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которым, помимо прочего, определены особенности исполнения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов.

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части статьи.

Частью 65 ст. 112 Закона о контрактной системе (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ) установлено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 данного Федерального закона), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений п.п. 4 и 5 данного Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 г. № 294 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа предписано осуществлять с 1 по 11 мая 2020 г. включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 г. № 316 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации вновь предписано обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Указом Мэра Москвы от 07.05.2020 г. № 55-УМ указ от 05.03.2020 г. изложен в новой редакции, согласно пп. 4.1 п. 4 которой на период с 13.04.2020 г. по 31.05.2020 г. (включительно) приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к данному указу, с учетом особенностей, установленных в нем. Согласно приложению 3 к указу от 05.03.2020 г. к таким видам деятельности относится, в том числе, деятельность в области спорта, производства готовых изделий.

В силу п. 20.1 данного указа распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу п. 1 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» (в редакции постановления Правительства Кировской области от 30.04.2020 г. № 222-П) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.08.2005 г. № 529, п. 19 протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 23.03.2020 г. № 12, на основании предписания главного государственного санитарного врача по Кировской области в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Кировской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин), к которым согласно пп. 1.12.4 п. 1 указанного постановления в редакции от 22.04.2020 г. № 199-П, действовавшей с 23.04.2020 г. (пп. 1.14.5 п. 1 указанного постановления в редакции от 30.04.2020 г. № 222-П, действовавшей с 01.05.2020 г.) относится требование к работодателям, осуществляющим деятельность на территории Кировской области: не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) из числа граждан, вернувшихся на территорию Кировской области из иных субъектов Российской Федерации после окончания периода вахты или служебной командировки, в период ранее 14 календарных дней со дня их возвращения.

Согласно пп. 1.13.5 п. 1 указанного постановления в редакции от 19.05.2020 г. № 258-П, действовавшей с 21.05.2020 г., к работодателям, осуществляющим деятельность на территории Кировской области, предъявлено требование - не допускать на рабочее место, территорию организации и (или) место выполнения работ (оказания услуг) работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) из числа граждан: вернувшихся на территорию Кировской области из иных субъектов Российской Федерации после окончания периода вахты или служебной командировки, в период ранее 14 календарных дней со дня их возвращения; прибывших на территорию Кировской области из иных субъектов Российской Федерации, в период ранее 14 календарных дней со дня их прибытия.

Указанное требование действовало и по состоянию на 17.06.2020 г.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Омутнинского района Кировской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности ООО СО «ГТО», по итогам которой прокурор пришел к выводу о наличии нарушения ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, которое выразилось в следующем.

Так, в ходе проверки установлено, что между МБУ СШ Омутнинского района Кировской области (Заказчик), в лице директора Баталова А.Г., и ООО СО «ГТО» (Поставщик), в лице генерального директора Пройдакова А.Ю., на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.03.2020 г. № заключен муниципальный контракт от 28.04.2020 г. № на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования.

В силу п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 5.4, 7.1, 7.2, 7.3, 11.2 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику комплект спортивно-технологического оборудования (далее - Товар) для создания малой спортивной площадки, наименование (ассортимент), количество, характеристики которого указаны в Техническом задании (Приложение к Контракту), в порядке и сроки, определенные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость Товара. Срок поставки Товара и монтажных работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего контракта. Доставка и отгрузка товаров осуществляется силами и средствами Поставщика. Не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до дня доставки Товара Поставщик обязан согласовать с Заказчиком дату и время доставки и монтажа Товара. Место поставки Товара и выполнения монтажных работ: <адрес> (парк ДК). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества поставляемого Товара, качества Товара и иных условий Контракта;

- если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренное Контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное Контрактом количество поставляемого Товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству поставляемого Товара исходя из установленной в Контракте цены единицы Товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого Товара стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Товара;

- в случаях, предусмотренных п. 6 ст.161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) количества Товара, предусмотренного Контрактом.

27.05.2020 г. между Заказчиком и Поставщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому на основании ч. 65 ст. 112 Закона п. 2.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Срок поставки товара и монтажных работ: в течение 50 календарных дней с даты заключения Контракта».

17.06.2020 г. между Заказчиком и Поставщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно которому на основании ч. 65 ст. 112 Закона п. 2.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Срок поставки товара и монтажных работ: в течение 65 календарных дней с даты заключения Контракта».

Товар, предусмотренный Контрактом, поставлен 13.06.2020 г. по адресу: <адрес> (территория МУП ЖКХ «Водоканал»). В нарушение контрактных обязательств работы по монтажу по состоянию на 03.07.2020 г. не выполнены, Товар по установленному Контрактом адресу не поставлен.

Основания для заключения дополнительных соглашений № 1 и № 2 о продлении срока поставки товара и монтажных работ Контрактом не предусмотрены.

Таким образом, не убедившись в наличии оснований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 443, ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе, препятствующих исполнению взятых ООО СО «ГТО» на себя обязательств, а фактически в отсутствие таковых, стороны 17.06.2020 г. подписали дополнительное соглашение к Контракту. Вместе с тем Контракт был заключен 28.04.2020 г., т.е. уже в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Основания, которые якобы помешали его исполнению и обосновывающие необходимость заключения дополнительного соглашения, существовали изначально и не препятствовали заключению основного Контракта, а, следовательно, на 27.05.2020 г. и 17.06.2020 г. не возникли независимые от сторон Контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

При этом на момент заключения дополнительного соглашения от 17.06.2020 г. оборудование уже находилось в г. Омутнинске на территории МУП ЖКХ «Водоканал», куда было поставлено 13.06.2020 г., что также свидетельствует о надуманности оснований, не позволивших исполнить обязательства по Контракту в установленный срок.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие иных оснований, соответствующих условиям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 451 ГК РФ и Контракта, не имеется.

По мнению прокуратуры, выявленные нарушения законодательства о контрактной системе стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом - директором ООО СО «ГТО» Пройдаковым А.Ю., который, незаконно изменив условия контракта в части срока исполнения обязательств, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10.07.2020 г. заместителем прокурора Омутнинского района Кировской области Антоновым Ю.В. постановления о возбуждении в отношении директора ООО СО «ГТО» Пройдакова А.Ю. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 19.08.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО СО «ГТО» Пройдакова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, заместитель руководителя УФАС по Кировской области пришел к выводу, что действия Заказчика и Поставщика по заключению дополнительных соглашений от 27.05.2020 г. № 1 и от 17.06.2020 г. № 2 об изменении сроков исполнения муниципального контракта от 28.04.2020 г. соответствуют ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе, а, следовательно, в действиях Поставщика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Судья районного суда, рассмотрев протест прокурора Омутнинского района Кировской области на указанное постановление должностного лица УФАС по Кировской области, счел вывод последнего об отсутствии в действиях директора ООО СО «ГТО» Пройдакова А.Ю. состава административного правонарушения обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судьи, вопреки доводам протеста, не усматриваю, так как в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности последнего толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе изменение срока исполнения контракта осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения местной администрации при осуществлении закупки для муниципальных нужд.

Согласно материалам дела приказами генерального директора ООО СО «ГТО» Пройдакова А.Ю. №№ 1, 2, 3, 4 в связи с карантинными мерами, принимаемыми из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в соответствии с указами Президента РФ, указами Мэра Москвы, постановлениями Губернатора Московской области деятельность ООО СО «ГТО» была приостановлена в период соответственно: с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г., с 04.04.2020 г. по 30.04.2020 г., с 01.05.2020 г. по 11.05.2020 г., с 11.05.2020 г. по 31.05.2020 г. (л.д. 41 - 44).

26.05.2020 г. ООО СО «ГТО» направило в адрес МБУ СШ Омутнинского района Кировской области уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), в котором ссылалось на возникновение таких обстоятельств в виде запретительных действий органов власти, связанных с ограничительными мерами, вытекающими из указов Президента РФ, указа Мэра Москвы от 07.05.2020 г. № 55-УМ, постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П, и на основании п.п. 10.1, 10.2 муниципального контракта от 28.04.2020 г. просило согласовать изменение сроков поставки и монтажа путем подписания дополнительного соглашения и увеличения на 20 календарных дней (л.д. 93). Далее администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области подготовила обоснование изменения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту от 28.04.2020 г. и приняла решение от 27.05.2020 г. № 1 о продлении срока исполнения муниципального контракта (в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), согласно которому МБУ СШ Омутнинского района Кировской области продлен срок исполнения указанного Контракта на 20 календарных дней (л.д. 90 - 92). В тот же день, то есть 27.05.2020 г., между МБУ СШ Омутнинского района Кировской области и ООО СО «ГТО» подписано указанное выше дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 28.04.2020 г. (л.д. 107).

17.06.2020 г. ООО СО «ГТО» направило в адрес МБУ СШ Омутнинского района Кировской области уведомление о возникновении (продлении) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), в котором ссылалось на продление ограничительных мер, указанных в письме от 26.05.2020 г., и на основании п.п. 10.1, 10.2 муниципального контракта от 28.04.2020 г. просило согласовать изменение сроков поставки и монтажа путем подписания дополнительного соглашения и увеличения на 15 календарных дней (л.д. 89). Далее администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области подготовила обоснование изменения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту от 28.04.2020 г. и приняла решение от 17.06.2020 г. № 2 о продлении срока исполнения муниципального контракта (в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), согласно которому МБУ СШ Омутнинского района Кировской области продлен срок исполнения указанного Контракта на 15 календарных дней (л.д. 86 - 88). В тот же день, то есть 17.06.2020 г., между МБУ СШ Омутнинского района Кировской области и ООО СО «ГТО» подписано указанное выше дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 28.04.2020 г. (л.д. 108).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО СО «ГТО» Пройдакова А.Ю. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, учитывая, что сторонами муниципального контракта от 28.04.2020 г. при достижении соглашений об изменении срока исполнения Контракта соблюдены предусмотренные ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе условия, в том числе ООО СО «ГТО» направлены письменные уведомления в адрес МБУ СШ Омутнинского района Кировской области с обоснованием возникновения (продления) обстоятельств непреодолимой силы, после чего администрацией МО Омутнинский муниципальный район Кировской области подготовлены письменные обоснования изменения срока исполнения Контракта и приняты соответствующие решения, на основании которых были заключены дополнительные соглашения.

Вопреки доводам протеста, согласно представленным доказательствам у директора ООО СО «ГТО» Пройдакова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что после заключения 28.04.2020 г. муниципального контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, при этом Пройдаковым А.Ю. в рамках его служебных обязанностей приняты необходимые меры для соблюдения требований, с выполнением которых ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе связывает возможность изменения срока исполнения контракта.

Как верно указано судьей первой инстанции, положения ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе не предусматривают ограничения по его применению, связанные с моментом заключения договора, а первоначальное введение ограничительных мер Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 на период по 30.04.2020 г. не позволяет утверждать, что ООО СО «ГТО» знало или могло знать, что после заключения муниципального контракта действие данного Указа будет продлено, знало или могло знать объем вводимых ограничений.

Ссылка прокурора на среднесписочную численность ООО СО «ГТО», а также на место нахождения (<адрес>) изготовителя отдельных позиций (уличных тренажеров) Товара, подлежащего поставке по Контракту, выводов судьи не опровергает, так как местом нахождения Поставщика - ООО СО «ГТО» является город Москва, на территории которого были введены указанные выше ограничения, а ситуация, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, признана указом Мэра Москвы обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором). На территории же Кировской области на момент заключения дополнительных соглашений от 27.05.2020 г. и от 17.06.2020 г. действовал запрет допуска на место выполнения работ работников и исполнителей по гражданско-правовым договорам из числа граждан, прибывших в Кировскую область из других регионов, в том числе из г. Москвы.

Как следует из совместного письма Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 г., указанными органами также выражена позиция, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Сведений о том, что директор ООО СО «ГТО» Пройдаков А.Ю. мог не соблюдать введенные Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ (в редакции указа от 07.05.2020 г. № 55-УМ) и постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту) ограничения или избежать их, в частности привлечь для поставки и монтажа оборудования лиц, не подпадающих под карантинные мероприятия, и имел объективную возможность для исполнения Контракта без изменения его сроков, материалы дела не содержат. При этом отсутствуют какие-либо достоверные сведения и о том, что весь ассортимент спортивно-технологического оборудования, подлежащего поставке по Контракту, производился за пределами г. Москвы.

Утверждение же прокурора о невозможности продления срока исполнения обязательств по муниципальному контракту в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, связанных в том числе с распространением новой коронавирусной инфекции, противоречит содержанию ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе и п.п. 10.1, 10.2 муниципального контракта от 28.04.2020 г. (л.д. 105).

Ошибочное, по мнению прокурора, толкование Пройдаковым А.Ю. положений Закона о контрактной системе, с учетом указанных в протесте норм ГК РФ, не может, исходя из конкретных обстоятельств дела, являться достаточным основанием для вывода о наличии у последнего оснований сомневаться в законности своих действий либо об умысле на незаконное изменение условий Контракта, то есть о наличии вины Пройдакова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данных норм, с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, следует, что по протесту прокурора состоявшееся решение судьи может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста, поддержанные прокурором в судебном заседании, сводятся к несогласию с прекращением должностным лицом УФАС по Кировской области производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО СО «ГТО» Пройдакова А.Ю., с которым согласился судья районного суда, и основаны фактически на ином толковании материального закона, примененного сторонами при заключении дополнительных соглашений к контракту от 28.04.2020 г., однако данные доводы не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Иное толкование закона и другая оценка обстоятельств дела, содержащиеся в принесенном протесте, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

Представленное прокурором в ходе рассмотрения протеста решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 г., которым дополнительные соглашения к контракту от 28.04.2020 г. признаны недействительными, не носит преюдициального значения по настоящему делу и не может свидетельствовать о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, равно как и постановления должностного лица УФАС по Кировской области, и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. № от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО Спортивная организация «Готов к труду и обороне» Пройдакова А.Ю., оставить без изменения, а протест прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев

Свернуть